REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Kzd-94/2024-7

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji za mladež Boni Gamulin Frleta kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika ĆL, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2., a u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO-57/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave 9. svibnja 2025., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika Petra Bačića, odvjetnika u Splitu i zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu Ante Perkovića, 13. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i LL, rođene L, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, razveden, otac troje djece, pismen, sa završenom NSS, lošeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što u vremenskom razdoblju od 22. kolovoza 2023. do 28. svibnja 2024. nije doprinosio za uzdržavanje djeteta JL (rođenog **.**.2006.) mjesečni iznos od 104,09 eura, a kako je to bio dužan činiti temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj: Pob-479/21 od 24. ožujka 2023., koja je postala ovršna 22. kolovoza 2023., unatoč tome što je svjestan ove svoje obveze te ostvaruje redovna mjesečna primanja tako da istu može izvršavati, izuzev što je majci i zakonskoj zastupnici djeteta IL u više navrata uplatio ukupan novčani iznos od 454,00 eura, čime je u navedenom razdoblju dijete JL oštetio za iznos od 482,81 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

III. Stoga se optuženik ĆL na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

IV. te mu se, na temelju članka 56. KZ/11. izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev oštećeniku djetetu JL ĆL zastupanom po zakonskoj zastupnici majci IL u iznosu 482,81 (četiri stotine osamdeset dva eura i osamdeset jednu centu) eura, te se nalaže optuženiku ĆL isplatiti navedeni iznos zakonskoj zastupnici oštećenika djeteta, a u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, s preostalim nedosuđenim djelom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) eura oštećenik se upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženiku ĆL se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati dosuđeni imovinsko pravni zahtjev oštećeniku djetetu JL, na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati zakonskoj zastupnici oštećenog djeteta JL IL iznos od 482,81 (četiri stotine osamdeset dva eura i osamdeset jednu centu) eura.

VII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši posebnu obvezu koja mu je naložena uz izrečenu uvjetnu osudu.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaže se optuženiku ĆL u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 17. lipnja 2024. optužnicu pod brojem KOz-DO-57/2024 protiv optuženika ĆL, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik ĆL naveo je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti.

3. U dokaznom postupku pregledano je i pročitano: presuda Općinskog suda u Splitu broj Pob-479/21 od 24. ožujka 2023. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list 17-25 spisa), uplatnice OTP banke (list 34-36 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Split (list 38 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Klasa: 034-04/24-03/7 od 12. travnja 2024. (list 40-41 spisa), pregledavaju se uplatnice OTP banke dostavljene za spis od strane obrane na ročištu od 28. travnja 2025. (list 69-74 spisa), kartica korisnika novčane pomoći HZSR (list 75-80 spisa), potvrda o visini dohotka i primitka Porezne uprave od 21. rujna 2022. za optuženika (list 81-93 spisa), rješenje HZMO od 15. veljače 2024. (list 95-97 spisa), potvrda OTP banke, potvrda od dana 8. svibnja 2025., ispitana je kao svjedok zakonska zastupnica oštećenika IL na raspravi od 28. travnja 2025. (list 67 spisa).

4. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika od 11. lipnja 2024. (list 48 spisa), te potvrda iz prekršajne evidencije od 9. svibnja 2025., te je na kraju ispitan optuženik.

5. Optuženik u svojoj obrani naveo da je on bio na socijalnoj skrbi odnosno minimumu dok nije dobio mirovinu, te da je tada dobivao 800,00 kn. On da je od kada je dobio mirovinu počeo uplaćivati po 120 - 140 eura za uzdržavanje djeteta JL. U utuženom periodu da je uplaćivao po 70,00 eura jer je bio na socijalnoj skrbi te plaćao uzdržavanje za svoje tada maloljetno dijete ZL. Odnosno za uzdržavanje JL u utuženom periodu uplaćivao je onoliko koliko je mogao. On da se prijavio kao otac djeteta, a dijete je bilo upisano da mu je otac nepoznat od strane majke. On dijete želi viđati a što mu se onemogućuje od strane majke i njene obitelji kao i bilo koja odluka za odgoj i život djeteta. On da je nakon što je dobio mirovinu povisio uplate na ime mjesečnog uzdržavanja djeteta JL iz razloga što je htio smanjiti dug koji je nastao u utuženom periodu pa je uplaćivao više od 104,09 eura. JL da je 21. lipnja 2024. navršio 18 godina, on ne zna je li se on nadalje školuje, ne zna je li u obvezi plaćati uzdržavanje te nema kontakt sa sinom. Mirovinu da nije odmah počeo primati po primitku rješenja, koliko dugo ne zna.

6. Nakon čega je pregledano i pročitano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆL pred istražiteljem u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš od 1. svibnja 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 30-33, 37 spisa).

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te iskaza optuženika utvrđeno je da je optuženik ĆL počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11., upravo na način opisan u izreci.

8. Imajući na umu činjenični opis djela, te obranu optuženika, nije sporno da u utuženom razdoblju optuženik nije doprinosio za uzdržavanje djeteta JL (rođenog **.**.2006.) mjesečni iznos od 104,09 eura. Nije sporno da je to bio dužan činiti na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj: Pob-479/21 od 24. ožujka 2023., koja je ovršna od 22. kolovoza 2023. Nije niti sporno da je majci i zakonskoj zastupnici djeteta IL u više navrata u navedenom periodu uplatio ukupan novčani iznos od 454,00 eura. Sporno je je li optuženik u navedeno razdoblju ostvarivao redovna mjesečna primanja tako da istu obvezu uzdržavanja može izvršavati ili kako to tvrdi obrana iz opravdanih razloga nije mogao plaćati uzdržavanje, nije bio radno sposoban, bio primatelj socijalne pomoći i imao obvezu uzdržavanja drugog maloljetnog djeteta odnosno da kod izuzetno teških imovinskih prilika nije imao mogućnosti izdvajati više od uplaćenih iznosa.

9. Sud je prema optuženiku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/2021., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11., a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11.

10. Uvidom u presudu Općinskog suda u Splitu broj Pob-479/21 od 24. ožujka 2023. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list 17-25 spisa) proizlazi da je ista presuda pravomoćna 25. svibnja 2023., a ovršna 22. kolovoza 2023. Iz presude i to točke III. izreke je razvidno da se nalaže tuženiku ĆL u roku od 15 dana na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje maloljetnog JL isplatiti sveukupni iznos od 6.000,00 eura uvećano za zateznu kamatu, a koji iznos se odnosi na uskraćeno uzdržavanje maloljetnog JL od 31. listopada 2016. do 30. rujna 2021. Nadalje, u točci IV. izreke presude naloženo je tuženiku ĆL da doprinosi za uzdržavanje maloljetnog JL mjesečnim iznosom od 104,09 eura počevši od dana podnošenja tužbe 15. listopada 2021. pa nadalje, dospjele obroke da je dužan platiti odjednom, a ostale do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec.

11. Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Split (list 38 spisa) proizlazi da je ĆL vodi u evidenciji nezaposlenih osoba u razdoblju od 21. kolovoza 1997. do 17. svibnja 1004. te od 3. rujna 2009. do 30. lipnja 2023.. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 12. travnja 2024. (list 40-41 spisa) razvidno je da je ĆL bio prijavljen na mirovinsko osiguranje kod poslodavca OMING d.o.o Omiš od 17. ožujka 1997. do 21. lipnja 1997. te kod STUDENAC trgovina d.o.o od 19. svibnja 2004. do 30. srpnja 2004. te da isti učesnik Domovinskog rata 1994. efektivno trajanje staža 8 mj. 29 dana. Pregledom kartica korisnika novčane pomoći HZSR (list 75-80 spisa) razvidno je da je ĆL u razdoblju od 24. 12. 2020. do 31.3.2024. ukupno isplaćeno 4.798,87, a u razdoblju od 31.7.2014. do 18.12.2020. ukupno isplaćeno 8,335,13 sve na ime novčane pomoći. Iz rješenja HZMO od 15. veljače 2024. (list 95-97 spisa) razvidno je da je ĆL istim rješenjem priznaje se pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti od 2. ožujka 2023. u svoti od 278,87 eura mjesečno. Umjesto ove mirovine određuje se najniža mirovina u svoti od 464,53 eura mjesečno, od 1.7.2023. mirovina od 503,46 eura mjesečno, od 1.1.2024. mirovina od 511,46 eura mjesečno. Isplata ove mirovine da ga pripada od 2.3.2023.

12. Pregledom uplatnica OTP banke (list 34-36 spisa), uplatnica OTP banke dostavljene za spis od strane obrane na ročištu od 28. travnja 2025. (list 69-74 spisa), potvrde OTP banke, potvrde od dana 8. svibnja 2025., razvidno je da je optuženik IL na ime uzdržavanja maloljetnog JL u utuženom periodu (od 22. kolovoza 2023. do 28. svibnja 2024.) uplatio ukupno 454,00 eura i to: 24. listopada 2023. iznos od 104 eura, 22. studenoga 2023. iznos od 70 eura, 23. siječnja 2024. iznos od 70 eura, 21. veljače 2024. iznos od 70 eura, 21. ožujka 2024. iznos od 70 eura, 24. travnja 2024. iznos od 70 eura.

13. Pregledom uplatnica koje se odnose na vrijeme nakon utuženog perioda razvidno je da optuženik IL na ime uzdržavanja maloljetnog JL uplaćuje: 7. 6. 2024. iznos od 80,00 eura, 10. 7. 2024 iznos od 150,00 eura, 9. 4. 2025 iznos od 130,00 eura, 12. 2. 2025 iznos od 130,00 eura, 10. 3. 2025 iznos od 130,00 eura, 11. 11. 2024 iznos od 120,00 eura, 9. 8. 2024 iznos od 120,00 eura, 9. 10. 2024 iznos od 120,00 eura, 13. 1. 2025 iznos od 105,00 eura, 10. 12. 2024 iznos od 100,00 eura, 11. 9. 2024 iznos od 120,00 eura, 8. 5. 2025 iznos od 140,00 eura.

14. Svjedokinja IL iskazala je da njen bivši vanbračni suprug, a s kojim ima zajedničko dijete JL nije plaćao za uzdržavanje djeteta JL pa mu je po presudi Općinskog suda u Splitu od 24. ožujka 2023. naloženo na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje ispatiti sveukupni iznos od 6.000,00 eura te ubuduće mjesečne iznose na ime uzdržavanja od po 104,09 eura. Od donošenja ove presude pa do dana kada iskazuje 28. travnja 2025. isti je plaćao ovaj iznos od 104,09 eura, moguće da isti iznos nije platio za 2 ili 3 mjeseca, nije sigurna o kojim mjesecima u kojoj godini se radi, radi se od zadnjih godinu i po dana, par rata nije plaćeno. Stoga potražuje na ime uzdržavanja djeteta JL ovaj iznos od 6.000,00 eura i neplaćene mjesečne rate za uzdržavanje. Pokušala je od optuženika ovršiti ovaj iznos ali bezuspješno jer isti ima i drugih ovrha. Ona da ne prima ništa od HZSR, suprug joj radi pa ništa nije dobila. Kazano joj je da nema pravo za naknadu za privremeno uzdržavanje. Kazala je da ĆL uplaćuje iznos od 104,09 eura od 10./11. mjeseca 2024., a prije toga nije uplaćivao nikada ništa.

15. Kazneno djelo iz članka 172. stavak 1. čini onaj tko ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a stavak 2. propisuje kažnjavanje ako se obveza iz stavka 1. istog članka odnosi na uzdržavanje djeteta.

16. Ovršna isprava u konkretnom slučaju je presuda Općinskog suda u Splitu broj Pob- 479/21 od 24. ožujka 2023. a koja je ovršna 22. kolovoza 2023, kojom presudom je određen način, visina i u rok obveza uzdržavanja. Stoga je optuženik bio dužan ispunjavati navedenu obvezu uzdržavanja upravo na način, visini i rokovima kako je to proizlazi prema ovršnoj presudi Općinskog suda u Splitu broj Pob-479/21.

17. Iz iskaza svjedokinje IL, koji je sud je prihvatio kao iskren, uvjerljiv, u skladu s materijalnim dokazima iz spisa, a posebno potvrdama o uplatama, razvidno je da optuženik nije ispunjavao obvezu uzdržavanja na način propisan presudom kao ovršnom ispravom već je u utuženom razdoblju od 22. kolovoza 2023. do 28. svibnja 2024. na ime uzdržavanja uplatio ukupno 454,00 eura iako je u navedenom periodu bio dužan po ovršnoj presudi uplatiti ukupno 936,81 eura.

18. U odnosu na navode obrane za kazati je da iz rješenja HZMO od 15. veljače 2024. razvidno je da je ĆL u invalidskoj mirovinu od 2. ožujka 2023. te da ga isplata mirovine pripada od 2. ožujka 2023. Iz čega proizlazi da je optuženik u utuženom periodu bio umirovljenik, odnosno čak 5 mjeseci prije utuženog perioda je imao redovna mjesečna primanja. Istina je da je u početku primao svega 278,87 eura mirovine mjesečno, a kasnije su se isti iznosi povećali. U utuženom periodu optuženik nije bio na socijalnoj skrbi kako to tvrdi već bio umirovljenik, a pravo na mirovinu ga je pripadalo od 2. ožujka 2023., pa ukoliko je početak isplate i prolongiran ista mu je zasigurno od navedenog datuma isplaćena retroaktivno. Iz navedenog proizlazi da je isti u utuženom razdoblju ostvarivao redovna mjesečna primanja. Isti je u utuženom periodu od kolovoza 2023. do 31. ožujka 2024. bio i korisnik novčane pomoći HZSR te mu je mjesečno isplaćivano 132,72 eura, a za mjesec veljaču i ožujka 2024 150,00 eura. Optuženika ne oslobađa odgovornosti niti navod njegove obrane da je u to vrijeme plaćao uzdržavanje za još jedno svoje maloljetno dijete ZL.

19. Po stavu ovog suda u konkretnom slučaju nema prostora primjeni članka 172. stavka 3. koji propisuje da nema kaznenog djela ako počinitelj dokaže da iz opravdanih razloga nije bio u mogućnosti plaćati uzdržavanje. Naime, optuženik u inkriminirano vrijeme prima invalidsku mirovinu, ima redovna mjesečna primanja. Za kazati je mirovina optuženika mala, pa je i korisnik novčane pomoći HZSR-a te je isti zasigurno loših materijalnih prilika, međutim loše materijalne prilike optuženika same po sebi ne isključuju obvezu optuženika da osigura sredstva za uzdržavanje maloljetnog oštećenika.

20. Optuženik navodi da je nakon što je dobio mirovinu počeo uplaćivati po 120 - 140 eura za uzdržavanje djeteta JL. Pregledom uplatnica je razvidno da je doista optuženik počeo uplaćivati i veće iznose od onog određenog ovršnom presudom. Obrana optuženika aludira da bi ovim većim uplatama vratio nastali dug u inkriminirano vrijeme. Pregledom svih uplatnica i jednostavnom matematičkom radnjom zbrajanja na istima razvidno je da je optuženik doista uplaćivao veće iznose, ali kada se uzme ukupan dug optuženika prema oštećeniku, a ne samo onaj iz utuženog perioda, tada proizlazi da je ovakvim uplatama samo manji dio duga podmiren. Naime optuženik po presudi je u obvezi doprinositi za uzdržavanje maloljetnog JL mjesečni iznos od 104,09 eura počevši od dana podnošenja tužbe 15. listopada 2021. pa nadalje te isplatiti sveukupni iznos od 6.000,00 eura uvećano za zateznu kamatu, a koji iznos se odnosi na uskraćeno uzdržavanje maloljetnog JL od 31. listopada 2016. do 30. rujna 2021. Iz iskaza svjedokinje, a što ne negira niti optuženik navedeni iznos od 6.000,00 eura s kamatama nikada nije plaćen. Stoga, ovaj sud smatra da nije moguće rezonirati da je više uplaćeno na ime duga na ime uzdržavanja JL baš za utuženi period jer kada gledamo cjelokupni dug tada je jasno da je ovakvim uplatama samo manji dio duga optuženika na ime uzdržavanja JL podmiren.

21. Slijedom navedenog iz rezultata dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da optuženik nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta, odnosno optuženik je na gore opisan način ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano u članku 172. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11.

22. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Naime, optuženik je bio svjestan svoje obveze uzdržavanja oštećenog djeteta, isti je upoznat s presudom koja propisuje način, visinu i rokove uzdržavanja, svaki prosječan građanin je upoznat s dužnošću postupanja po pravomoćnom i ovršnom presudi, ali očito da je u njegovom ponašanju unaprijed bila stvorena namjera odbijanja ispunjenja obveze koja obveza mu je nametnuta prednje navedenom pravomoćnom i ovršnom sudskom odlukom.

23. Sud je zaključio da je optuženik inkriminiranih prigoda upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.

24. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila upitna.

25. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da neuzdržavanje djeteta kojeg je dužan uzdržavati je kažnjivo, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog, optuženika u odnosu na kazneno djelo ne ispričava niti obveza uzdržavanja drugog djeteta (koje navode ničim nije argumentirao), niti niska mirovna.

26. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

27. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i osobnosti optuženika, sud je vodio računa o stupnju krivnje, stupanju ubrojivosti, te svijesti o protupravnosti.

28. Optuženik nije ranije osuđivan u kaznenim postupcima,

29. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je cijenio da je neosuđivana osoba, osoba narušenog zdravlja boluje od depresije i PTSP-a. Kao otegotnu okolnost na strani optuženika sud je cijenio to što isti nije kritičan prema svome djelu.

30. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do tri godine), optuženik je na temelju članka 172. stavak 2. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika ipak može postići i bez izvršenja kazne, optuženiku je prema članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 2 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

31. Zakonska zastupnica oštećenika je postavila imovinskopravni zahtjev u odnosu na kazneno djelo, a za koje je optuženik ĆL proglašen krivim, pa je na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećeniku JL dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 482,81 (četiri stotine osamdeset dva eura i osamdeset jednu centu) eura, a u kojem iznosu je optuženik kaznenim djelom počinio štetu oštećeniku, a što je nedvojbeno utvrđeno. Oštećenik s preostalim nedosuđenim djelom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) eura upućuje se u parnicu, jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje o ovom dijelu imovinskopravnog zahtjeva. Koji potraživani iznos se niti ne odnosi na štetu nastalu u utuženom periodu.

32. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženiku ĆL se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati dosuđeni imovinsko pravni zahtjev oštećeniku djetetu JL, na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati zakonskoj zastupnici oštećenog djeteta JL IL iznos od 482,81 (četiri stotine osamdeset dva eura i osamdeset jednu centu) eura.

33. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši posebnu obvezu koja mu je naložena uz izrečenu uvjetnu osudu.

34. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, koji je umirovljenik, a na temelju članka 148. stavak 1., u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, te je optuženiku naloženo podmiriti trošak postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Split, 13. svibnja 2025.

Sutkinja za mladež

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- z.z oštećenika IL

- u spis