REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-140/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Malenica prijevoz d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ĐD zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. i st. 2. Odluke o komunalnom redu (“Službeni glasnik Grada Zagreba” broj 15/23 i 42/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 19. studenog 2024., klasa 363-04/23-15/4835, urbroj 251-10-72-8/014-24-5, nakon ročišta održanog 13. svibnja 2025., u odsustvu uredno pozvanih okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljena pravna osoba Malenica prijevoz d.o.o., OIB 06515431098, zastupana po direktoru ĐD, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: pružanje usluga u trgovini
i
drugookrivljena odgovorna osoba ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ŽD, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH-e, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
krivi su
što su kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 28. prosinca 2023. godine u 22.19 sati, u Zagrebu na lokaciji Lanište 13 ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,
dakle, kao pravna i u njoj odgovorna osoba ostavili su motorno vozilo koje koriste na temelju leasinga na površini javne namjene – javnoj zelenoj površini, čime su počinili prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč 1. i st. 2. kažnjiv po čl. 165. st. 1. toč. 53. i st. 2. Odluke o komunalnom redu,
pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA, dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Gradskog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 (petnaest) eura svaki u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je 19. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog, klasa i urbroj gornji, protiv okrivljenika, kojim je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura svaki, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2. Na ročište održano 13. svibnja 2025. kod ovog Suda okrivljenici nisu pristupili, a pozivi za ročište upućeni su im, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e-oglasne ploče Suda, jer je okrivljenicima dostava poziva pokušavana u više navrata i to za ročišta zakazana za 4. veljače 2025. i 18. ožujka 2025., međutim pozivi su se vratili s naznakom "obaviješten, nije tražio". Isto tako okrivljenicima su u sklopu obaveznog prekršajnog naloga uručene obavijesti od strane Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u kojima su upozoreni da su do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužni obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će im se, ako to ne učine ili ako izbjegavaju dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Sud je izvršio uvid u službenu bilješku, u fotografije u spisu s mjesta događaja te u prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i za drugookrivljenu odgovornu osobu iz kojih proizlazi da su okrivljenici do sada više puta prekršajno osuđivani.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su kao pravna i u njoj odgovorna osoba ostavili motorno vozilo koje koriste na temelju leasinga na površini javne namjene – javnoj zelenoj površini, konkretno kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 28. prosinca 2023. godine u 22.19 sati, u Zagrebu na lokaciji Lanište 13 ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, čime su počinili prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč 1. i st. 2. kažnjiv po čl. 165. st. 1. toč. 53. i st. 2. Odluke o komunalnom redu pa ih je Sud proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Naime, temeljem provedenog postupka, Sud je nesporno utvrdio krivnju okrivljenika za počinjenje predmetnog prekršaja. Navedeno proizlazi iz materijalnog dokaza – službene zabilješke o počinjenom prekršaju koju je na temelju neposrednog opažanja prekršaja sačinio komunalni redar PD **.**.2023. Naime, iz predmetne službene bilješke proizlazi da su 28. prosinca 2023. u 22.19 sati okrivljenici kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 28. prosinca 2023. godine u 22.19 sati, u Zagrebu na lokaciji Lanište 13 ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini. S obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće, obavijest ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, obavijest ili izvješće, navedeni dokaz je prihvaćen kao zakonit. Sud je sadržaj službene bilješke ocijenio vjerodostojnim, jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da su okrivljenici kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] na temelju leasinga, dana 28. prosinca 2023. godine u 22.19 sati, u Zagrebu na lokaciji Lanište 13 ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini. U skladu s navedenom službenom zabilješkom su i fotografije, koje je Sud prihvatio kao relevantne i vjerodostojne, a iz kojih je također vidljivo da je predmetne zgode vozilo om kojem je riječ bilo parkirano na zelenoj površini. Ovdje treba istaknuti da je odredbom čl. 60. st. 5. Zakona o leasingu („Narodne novine“ broj 141/13) propisano da za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga, u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga. Dakle, prethodnom citiranom zakonskom odredbom, koja predstavlja pravnu fikciju u odnosu na pitanje prava vlasništva objekta leasinga, propisano je da će se primatelj leasinga, koji je u posjedu objekta leasinga, tretirati kao da je stvarni vlasnik objekta leasinga, kada se radi o prekršajima koji su u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga, a nedvojbeno je da je prekršaj inkriminiran okrivljenicima u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga pa je stoga prvookrivljena pravna osoba u konkretnom slučaju tretirana kao vlasnik objekta leasinga predmetnog vozila.
6. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ročište na kojem je proveden dokazni postupak je održano u odsustvu uredno pozvanih okrivljenika, jer njihovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
7. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud okrivljenicima nije našao olakotnih okolnosti, dok im je kao otegotnu okolnost tretirao raniju prekršajnu osuđivanost. S obzirom na sve navedeno, okrivljenicima su izrečene novčane kazne i to u iznosima bližim propisanim posebnim minimumima koji su za ova djela propisani te im je izrekao za navedeni prekršaj za pravnu osobu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, iako je za pravnu osobu za taj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 500,00 do 1.200,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, iako je za odgovornu osobu za taj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 90,00 do 200,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku koji im je određen za njihovo plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčane kazne budu smatrane plaćenom u cijelosti.
9. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosima po 15,00 (petnaest) eura svaki u roku 15 dana po primitku presude, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi Malenica prijevoz d.o.o., [adresa]
2. drugookrivljena odgovorna osoba ĐD, [adresa]
3. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Vatroslava Jagića 31
4. pismohrana.
