REPUBLIKA HRVTASKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

K-43/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku , po sucu Nives Vrvilo, kao sucu pojedincu , u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog ŽF i II. okrivljenog ĆF , zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 157. st. 1. Kaznenog zakona ( Narodne novine br. 125/11,144/12,56/15,61/15,101/17,118/18,126/19,84/21,114/22,114/23 i 36/24 , dalje u tekstu : KZ/11) , povodom optužnice ODO Šibenik broj KO-DO-20/2025 od dana 15. siječnja 2025 g. , nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 10. ožujka 2024 g. u nazočnosti zamjenika ODO Šibenik ZF , I. okr. i Ii. okrivljenog te branitelja okrivljenika , te objave odluke dana 13. ožujka 2025 g.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine br. 152/08,76/09,80/11,121/11,91/12,143/12,56/13,145/13,152/14,70/17,126/19,130/20, 80/22,114/23,36/24, dalje ZKP/08)

I.Okr.ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž i LF, rođene Ć, rođenog **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, zaposlenog u pizzeria Barni, s mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, sa određenim mjerama opreza, nalazi se na slobodi,

II.Okr.TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z i L, rođene T, rođenog **.**.2000. s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, sa završenom SSS, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece, osuđivanog, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v i  s u

što su u vremenu od 10. travnja 2024. do 16. travnja 2024. zajednički i po prethodnom dogovoru sa NN osobom, u cilju ostvarivanja dobiti, nakon što su stupili u kontakt sa ŽFA, s njom se dogovorili da će joj pronalaziti klijente kojima će pružati seksualne usluge uz naplatu za koje će ona naplaćivati 200,00 eura za 1 sat, 140,00 eura za 30 minuta i 100,00 eura za 15 minuta vremena, nakon čega kreirali oglas na internetskoj stranici Escort Girls Šibenik, gdje postavili njene fotografije i cijene pružanja usluga, kao i kontakt telefon na koji se potom javljali muškim osobama koje su bile zainteresirane za plaćanje seksualnih usluga i dogovarali vrijeme i mjesto susreta sa ŽFA na području grada Šibenika, a nakon čega je ista po pruženoj seksualnoj usluzi osobno vršila naplatu iznosa koji je prethodno dogovoren te im potom predavala 30% od zarađenog iznosa, koji potom u neutvrđenom omjeru dijelili, dok je 70% iznosa zadržavala za sebe, na koji način je ŽFA u navedenom periodu pružila seksualne usluge trojici zainteresiranih klijenata, a potom od ukupne zarade od 700,00 eura putem Aircaha im uplatila iznos od 210,00 eura, na koji način su u navedenom periodu ostvarili dobit od 210,00 eura,

dakle, što su radi zarade organizirali i omogućili drugoj osobi pružanje spolnih usluga.

Time su I. okr. i II. okr. počinili kazneno djelo protiv spolne slobode - prostitucijom - opisano i kažnjivo po članku 157. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24; dalje- KZ/11),

pa se I. okr. ŽF , temeljem čl. 157. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 ( šest) mjeseci .

Temeljem čl. 56. KZ/11 , I. okr. ĐF se izriče

U V J E T N A  O S U D A

na način da se kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 godine ne počini kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora na koju je okrivljeni osuđen u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava se vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od dana uhićenja 18.travnja 2024 g. pa do 17. lipnja 2024 g.

II.okr. TF se, temeljem čl. 157. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 ( deset) mjeseci.

Temeljem čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora na koju je II. okrivljeni osuđen u trajanju od 10 mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana uhićenja 21. prosinca 2024 g. , pa nadalje.

II.Temeljem odredbe čl. 560. st. 1. i 2. ZKP-a ,

I. Utvrđuje se da novčani iznos od 210,00 eura predstavlja imovinsku korist koju su I. okr. ŽF i II. okr. TF u jednakim dijelovima ostvarili kaznenim djelom iz članka 157. st. 1. KZ/11.

II. Utvrđuje se da je novčani iznos od 210,00 eura imovina Republike Hrvatske.

III. Nalaže se I. okr. ŽF da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 110,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

IV. Nalaže se II. okr. ĆF da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 110,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

III.Temeljem čl. 148. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08, I okrivljeni i II. okrivljeni se obvezuju na plaćanje paušalnog troška ovog postupka u iznosu od po 80,00 eura svaki, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske i roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Optužnicom ODO Šibenik broj KO-DO-20/2025 od 15. siječnja 2025 g. tuženi su I. okrivljeni i II. okrivljeni zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 157. st. 1. Kaznenog zakona, na način kako je to opisano u činjeničnom i zakonskom opisu ove presude.

I.okrivljeni i II. okrivljeni su se u odnosu na optužnicu u postupku očitovali da se ne smatraju krivima .

I.okrivljeni ŽF je prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik iskazao da je on samo iskorišten kako bi SF i ta druga osoba došli do gotovine, a zapravo da nije imao nikakve veze s tim seksualnim uslugama. EF da je napravio uslugu jer da mu je isti rekao da mora platiti stan a da mu je račun blokiran. Istoga da je upoznao prije dvije godine, par puta da su se susreli, da mu je poznanik. Isti da ga je kontaktirao 14. travnja i rekao da hitno mora platiti stan te ga pitao može li mu unovčiti A bonove jer da je njegov račun blokiran. Da mu je dao kodove da ih isplati na PBZ bankomatu. Njemu da bi ostao neki sitan novac od nekih 6-10 eura, sve skupa da nije bilo 20 eura. Čuo da je da EF dolazi neka cura iz Švicarske vlakom. Da se radilo o 22 bona u periodu od 14-16,17 travnja koje je on slikao i poslao. EF da je isplaćeno ili na PBZ na bankomatu ili putem revolta sve da je išlo preko koda, bezkontaktno, da se ne trebaju ni vidjeti. Da nije tražio nikakvu protuuslugu od EF, da je to radio na temelju ljudskosti i da nije mislio da radi nešto loše. Kontaktirali da su putem whatsappa porukama, a nekad da bi ga isti i zvao glasovnim pozivima. Da mu nije poznata osoba Đ.

U svojoj obrani na glavnoj raspravi I. okrivljeni ŽF je iskazao da se ne smatra krivim iz razloga što nije ništa izvodio ni poduzimao za što se tereti, niti da je imao saznanja o istom, te naveo da ne želi odgovarati na ničija pitanja.

II. okrivljeni TF je prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik u cijelosti negirao učin djela za koje se tereti. Naveo je da nije niti organizacijski niti na bilo koji način sudjelovao u tome, niti u stjecanju imovinske koristi. Da nema nikakve veze s kaznenim djelom za koje ga se tereti. Da ne postoje dokazi protiv njega. Sve njegove aktivnosti u spomenutom razdoblju da su bile zakonite. Da se kloni osoba i situacija koje bi ga mogle dovesti u nepriliku jer da je odslužio kaznu u Splitu i to iskustvo da je na njega djelovalo da se boji i policije i zatvora. U prilog svoje obrane da može navesti i svjedoke i dokaze da nije bio prisutan, da nije kriv.

U svojoj obrani na glavnoj raspravi II. okrivljeni je iskazao da kad je izišao iz zatvora u Splitu, u kojem je bio na izdržavanju kazne i kad je pušten da se uhvatio raditi legalni posao, da se zaposlio u LipaVita, a prije toga je radio u optici, a u Lipa Vita je bio dostavljač Glova i tu je zarađivao oko 700,00 eura mjesečno, međutim izgubio je sada posao kada je završio u istražni zatvor. Živio je kod bake kad je izašao iz zatvora, povremeno je bio kod bake, on je radio u Sisku, a on je radio u Popovači. Bio je kod mame na adresi [adresa], dolazio bi tu povremenu, ali nije zaprimio nikakav poziv za istražni poziv odnosno dobio je poziv neki ali nije bilo točno njegovo ime napisano, krivo prezime, te da mu to poštar nije ni dao, tako da on nije zapravo kriv što nije bio u saznanju za istražni zatvor u ovom postupku. Policijska patrola ga je uhitila u mjesecu prosincu.

Iskazao je da uopće ne pozna ovu ženu ŽFA da on ništa nije organizirao za što ga se tereti i da mu ništa nije poznato. Nije dobio 210 eura od nje i nije sudjelovao u ovom djelu za koje ga se tereti.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem izvješća Službe kriminalističke policije sa ispisom oglasa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00247264, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00104179, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s oduzetim bonovima, zapisnika o očevidu s pripadajućim CD, Dopisa Aircrash d.o.o. od 18. travnja 2024. – podaci o uplatama i isplatama te identitetu korisnika Aircrash računa, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00163872, zapisnika o pretrazi pokretne stvari s pripadajućim DVD snimkama, 2 komada, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. ŽF, izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog ŽF, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. CF, izvadak iz kaznene evidencije za okr. CF.

Sud je odbio dokazni prijedlog branitelja okrivljenika za neposrednim saslušanjem svjedokinje ĆFA jer je ista nedostupna sudu a iz stanja spisa ne proizlazi njezina adresa u Venezueli zbog čega je sud izveo dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆFA saslušanja pred policijskim istražiteljima po nalogu ODO Šibeniku, 17. travnja 2024. - list 35-38 spisa.

Cijeneći rezultate dokaznog postupka sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja utuženog kaznenog djela , a utvrđena činjenica da su I.okr. ŽF i II.okr. TF počinili kazneno djelo za koje ih se tereti proizlazi iz izvješća o postupanju policijskih službenika sa ispisom oglasa, potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o očevidu, zapisnika o pretrazi, potvrda S, kao i iskaza svjedoka ŽFA, te iz iskaza I. okrivljenog danog prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik, a dijelom i iz obrane II. okrivljenog kad navodi da je po izlasku iz izdržavanja kazne zatvora u zatvoru u Splitu se zapslio i počeo legalno zarađivati( što znači da tome prije nije bilo tako, posebice imajući u vidu da je isti osuđen i izdržao kaznu zatvora za istovjetno kazneno djelo za koje je i ovdje optužen).

Naime, svjedokinja ŽFA u svom iskazu pred policijskim istražiteljima po nalogu suca istrage je navela da je ove godine u Europu došla avionom u Italiju zbog teške financijske situacije i nezaposlenosti u Kolumbiji, kao i nagomilanih dugova u plaćanju računa. Počela da se baviti pružanjem seksualnih usluga za novac u Ženevi. Iz javnog pogovora svojih prijateljica čula da postoji legalna grupa na Whatsappu „Model Eskort News“ gdje da je pronašla Đ, jer da je on glavni za područje Hrvatske, a kako je željela ići u Hrvatsku da je s istim stupila u kontakt preko telefonskog broja [broj telefona]. Isti da joj je rekao da on ima agenciju u EU i ako želi ići preko njega da će njemu morati plaćati 30 % od zarade, na način da istom pošalje fotografiju A bona. Ujedno da će joj Đ pružiti uslugu poziva i primanja poruka preko aplikacije Whatsapp, na način da će njegovi ljudi primati pozive i poruke od klijenata, te da će joj slat i poruke oko dogovora s klijentima u koliko sati se pruža seksualna usluga i za koliko vremena i novaca i da je ona pristala na navedene uvjete. Nakon toga Đ da je poslala svoje fotografije preko aplikacije Whatsapp, kako bi isti napravio oglas na stranici, na kojoj da je oglasio pod imenom E. Đ da joj je dao kontakt od njegovog agenta C +3197010283843, a koji da će komunicirati s njom i klijentima radi pružanja seksualnih usluga za novac. Komunikaciju sa Đ i C da je obavljala isključivo preko aplikacije Whatsapp. Od dolaska u Hrvatsku avionom u grad Split dana 6. travnja 2024., pa odlaska u Zadar, te do danas da je imala samo 3 klijenta u [adresa] u koji je došla 14. travnja 2024. gdje da je iznajmila apartman u [adresa]., uz pomoć svoje prijateljice G. Od klijenata da je ukupno zaradila 440 eura, od čega da je Đ platila 210 eura sveukupno, jer joj je objavio oglas na EuroGilsEscort, dok da je zaradila 378 eura. Sa Đ da je dogovorila da mu uplaćuje preko A bonova i da mu pošalje na whatsapp komunikaciju fotografije od uplata što da je i učinila dana 16. travnja 2024. u 17,15 sati do 17,16 sati na prodajnom mjestu TISKA Šibenik-kazalište br. 909500. Ista je navela vrijednosti i serijske brojeve bonova i iste dobrovoljno predala djelatnicima policije. C da ju je zvao i kontaktirao za klijente sa telefonskih brojeva [broj telefona] i 380947122860 preko Whatsapp komunikacije.

Iz izvješća policijskih službenika od dana 16. travnja 2024. proizlazi da je pronađen aktivni oglasi na internet stranicama URL poveznice: https://www.eurogirlsescort.com/escort/isa putem kojeg se na području grada [adresa] oglašava pružanje spolnih usluga, a tijekom tog postupanja u studio apartmanu na adresi u [adresa], na dan 16. travnja 2024. oko 19,00 sati po policijskim službenicima da je zatečena oštećena ŽFA, koja je u navedenom apartmanu pružala seksualne usluge za novac.

Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta br. 00247264 proizlazi da je od oštećene ZFA oduzet mobilni telefon marke Iphone 14 Pro max, kojeg je ista imala u posjedu i putem kojeg je primala obavijesti od strane prijavljenih o dolasku klijenata kojima je pružala spolnu uslugu.

Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta br. 00104179 proizlazi kako je dana 17. travnja 2024. oštećena policijskim službenicima dragovoljno izručila ukupno 5 komada ABonova kupljenih na prodajnom mjestu Tiska Šibenik- kazalište serijskih brojeva A-BON serijskog broja [serijski broj], ABON serijskog broja [serijski broj], A-BON serijskog broja [serijski broj], A-BON serijskog broja [serijski broj], 5.A-BON serijskog broja [serijski broj].

Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je dana 17. travnja 2024. od strane policijskih službenika izvršen očevid na mobilnom telefonskom uređaju u korištenju oštećene Issabella Urbina Delgado kojim je utvrđeno da ista ostvaruje telefonske kontakte na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] te na mobilne telefone pozivnih brojeva [broj telefona] i +380947122860 pseudonima „ C“. Također da je očevidom utvrđeno da je oštećena na mobitel pozivnog broja [broj telefona] dostavila fotografiju 5 D ukupne vrijednosti 210 eura, a koji su od oštećene privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

Iz dopisa Aircash d.o.o. od dana 18. travnja 2024. proizlazi da su predmetni ABonovi utrošeni za nadoplatu AIRCASH korisničkog računa ŽF.

Nadalje, dana 18. travnja 2024. policijsku službenici PU zagrebačke su temeljem naloga Županijskog suda u Zagrebu broj 5. Kir-t-243/2024 od dana 18. travnja 2024. izvršili pretragu stana ĐF u mjestu [adresa] kojom prilikom da su kod istog pronašli mobilni uređaj marke Samsung IMEI broja [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom ser. broja [broj SIM kartice] za kojeg postoji osnovana sumnja da je okrivljenik ŽF koristio prilikom zaprimanja fotografija A bonova od okr. CF i putem kojeg mobitela je isti izvršio nadoplatu svojeg AIRCASH računa sa navedenim A-bonovima nakon čega je putem istog mobitela dostavio kod za isplatu okr. ĆF.

Dakle, imajuću u vidu iskaz svjedoka ŽFA, koja je kao pružateljica seksualnih usluga iste organizirala i komunicirala sa osobama Đ i C, time da se sa Đ dogovorila da mu preko A bonova, uplaćuje njegov dio provizije od tih usluga, a koje bonove je dobrovoljno predala djelatnicima policije, dopis Aircasha d.o.o. iz koje proizlazi da su predmetni A bonovi utrošeni za nadoplatu AIRCASH korisničkog računa okr. ŽF, a pretragom stana ŽF je oduzet mobilni uređaj kojega je koristio za zaprimanje fotografija A bonova od okrivljenog ĆF, potom vršeći nadoplatu svoga AIRCASH računa, a potom dostavljajući kod za isplatu okrivljenom ĆF, što proizlazi iz obrane I. okr. ŽF, sve navedeno u svojoj ukupnosti ukazuje na utvrđenje su okr. ŽF i okr. TF svojim ponašanjem ostvarili bitna obilježja kaznenog djela koje im se stavlja na teret.

Naime, nakon provedenog dokaznog postupka imajući u vidu iskaz svjedoka LFA kao i materijalnih dokaza koje prilože spisu nedvojbeno je da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja utuženih kaznenih djela. Naime, svjedok TFA u svom iskazu navodi da je komunicirala s osobama N i C kao pružateljica seksualnih usluga time da se s N dogovorila da mu preko A bonova uplaćuje njegov dio provizije od tih usluga, a koje bonove je dobrovoljno predala djelatnicima policije.

Nadalje iz dopisa Aircasha proizlazi da su predmetni A bonovi utrošeni na nadoplatu Aircrash korisničkog računa okr. ŽF, a pretragom stana od ŽF oduzet je mobilni uređaj koji je isti koristio za zaprimanje fotografija A bonova od okrivljenog EF, potom vršeći nadoplatu svog aircrash računa, a potom dostavljajući cod za isplatu okr. SF a što proizlazi iz obrane I. okr. iznesenoj i pred djelatnicima policije i pred ODO Šibenik.

Važno je istaknuti da sud obrane okrivljenika cijeni potpuno nevjerodostojnima i danim u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti , a to posebno imajući u vidu činjenicu da je I. okrivljeni prilikom prvog ispitivanja pred ODO Šibenik jasno i decidirano naveo da je on samo iskorišten kako bi SF ( II. okrivljeni ) i ta druga osoba došli do gotovine, pa kad se ima u vidu iskaz oštećene da postoji osoba Đ , tada ovaj dio navoda I. okrivljenog sud može samo tumačiti kao činjenicu da je isti itekako upoznat sa organizacijom prostitucije na području [adresa] , da mu je itekako poznato da je u to uključen II. okrivljeni i još jedna osoba , a što jeste , kako to proizlazi iz iskaza oštećene , pa time I. okrivljeni direktno tereti II. okrivljenog , a sam je sadržajem naprijed navedenim pretragom njegova mobitela dokazano i direktno uključen u organizaciju i pomaganjem u bavljenju prostitucije oštećene .Prema tome , netočni su navodi II. okrivljenog da nema dokaza u postupku koji njega terete za učin utuženog kaznenog djela , jer iz svih naprijed izvedenih dokaza i rezultata dokaznog postupka, posebice isplate A bonova preko mobitela I. okrivljenog na mobitel II. okrivljenog upućuju da je isti direktno involviran u organizaciju bavljenja prostitucijom pa njegova obrana kad navodi da je po izlasku iz izdržavanja kazne zatvora u zatvoru u Splitu , a koju kaznu je nesporno izvršavao zbog pravomoćne osuđenosti za istovjetno kazneno djelo , da se legalno zaposlio i počeo legalno zarađivati i to 700,00 eura mjesečno, može biti točna što se tiče zaposlenja, ali je činjenica koju je istakao i I. okrivljeni prilikom prvog ispitivanja da ga je SF molio za uslugu jer da mu je rekao da nema za platiti stan i da mu je račun blokiran. Činjenica što isti navodi da ima baku kod koje je živio, pa zatim majku u zagrebu na čijoj se adresi nalazio neko vrijeme upućuje na zaključak da isti ima gdje živjeti , da se ne mora baviti ilegalnim poslom organizacijom prostitucije, da se može zaposliti ali mu je 700,00 eura evidentno nedovoljno za život , pa su to pored gore nedvojbenih dokaza da je isti u organizaiji prostitucije , samo još jedna čimbenik koji upućuje na zaključak da je II. okrivljeni, jednako kao i I. okrivljeni su svjesno, s ciljem i u namjeri počinili utuženo kazneno djelo na način kako ih se tereti predmetnom optužnicom , radi zarade , a dokaza o njihovoj neubrojivosti u spisu nema.

Nadalje, da je utvrđenje suda da su okrivljeni počinili utuženo kazneno djelo točno i dokazano proizlazi također iz iskaza I. okrivljenog, između ostalih dokaza, kad kaže prilikom prvog ispitivanja da je čuo da EF dolazi neka cura iz Švicarske vlakom, da mu je II. okrivljeni dao 22 bona u periodu od 14.,16. i 17. travnja koje je on slikao i poslao EF da je isplaćeno ili na PBZ bankomatu ili putem revolta , sve da je išlo preko koda, bezkontaktno , da se ne trebaju ni vidjeti, pa se ovdje postavlja pitanje čemu sve to , takav način komunikacije bez viđenja, A bonovi, isplate preko koda ako se ne radi o upravo ovom ilegalnom poslu, a sav takav način organizacije upravo istovjetno opisuje i oštećena u svom iskazu , dakle, što se u potpunosti podudara sa njenim opisom organizacije i ujedno priznanja bavljenja pružanja usluga prostitucije i isplatom dogovorene provizije preko A bonova putem mobitela, evidentno dokazano na korisnički račun prvookrivljenog , a zatim s njegovog mobitela na račun II. okrivljenom.

Sve navedeno je sasvim dovoljno za utvrđenje suda da okrivljeni u svojim obranama na gl. raspravi ne govore istinu , jer dokazi u postupku dokazuju njihovu krivnju zbog čega ih je sud i oglasio krivima.

Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je kod I. okrivljenog od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost ( proizlazi iz kaznene evidencije), mladost ( 24 godine) dok otegotnih okolnosti nije našao pa ga je osudio na zakonom propisani minimum zatvorske kazne za predmetno kazneno djelo s tim da se ista kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da će i sam ovaj duži rok kušnje dovoljno utjecati na I. okrivljenog da ne čini kazneno djelo te da će se upravo izrečenom uvjetnom osudom kod osobe okrivljenog ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

Što se tiče II. okrivljenog kod odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud kod istog nije našao olakotnih okolnosti dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost i to za istovjetno kazneno djelo prostitucije iz čl. 157. st. 1. KZ/11 za koje je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu, pravomoćne 29. 04.2023 g. , bio osuđen na djelomično uvjetnu osudu , bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine ( proizlazi iz kaznene evidencije na listu 101 spisa) , te je evidentno da je predmetno isto kazneno djelo i po njegovom iskazu počinio nedugo nakon izlaska iz zatvora zbog izdržavanja navedene kazne zatvora , a što znači za vrijeme trajanja uvjeta od 4 godine , zbog čega ga je sud osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci , smatrajući da je navedena zatvorska kazna jedina opravdana uslijed navedenih otegotnih okolnosti i da jedino takva kazna može ostvariti svrhu kako specijalne tako i generalne prevencije. Sud nije prihvatio prijedlog ODO-a da se II. okrivljeni osudi na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine , jer u konkretnom ipak nije došlo do neke značajne zarade od strane okrivljenog , istina jer je uhvaćen u vršenju djela, ali ipak se radi o malom iznosu , i mada to nije obilježje kaznenog djela , ipak je sud i ovu okolnost imao u vidu prilikom odmjeravanja visine kazne zbog čega ga je osudio na 10 mjeseci kazne zatvora.

Temeljem čl. 54. KZ/11 obojici okrivljenika se u kaznu zatvora ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

Temeljem čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08 od okrivljenika je valjalo oduzeti imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom na način kako je to decidirano navedeno u izreci presude.

Odluka o paušalnom trošku kaznenog postupka rezultat je osuđujuće presude i zaposlenosti I. okrivljenog ,a sud smatra da će i II. okrivljeni moći platiti taj trošak jer nije velik bez ugrožavanja egzistencije.

Šibenik, 13. ožujka 2025.

Sudac:

Nives Vrvilo

Pouka o pr. lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi preko ovog suda za Županijski sud u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku.

Dn:- ODO Šibenik

- I. okrivljenom

- Branitelju I. okrivljenog

-II. okrivljenom

- Branitelju II. okrivljenog