Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj : Pp-238/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe ABC i drugookrivljene CČ, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. toč. b) i c) Uredbe (EZ) br. 1935/2004 Europskog Parlamenta i Vijeća od 27. listopada 2004. o materijalima i predmetima koji dolaze u dodir s hranom i čl. 8. st. 1. podst. 1. i st. 2. Zakona o materijalima i predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor sanitarne inspekcije za kemikalije, biocidne proizvode i predmete opće uporabe, Zagreb, Klasa: UP/I-540-02/24-02/2099, Urbroj: 443-01-07-02-24-6 od 10. prosinca 2024, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 13. svibnja 2025. u prisutnosti predstavnika tužitelja, a u odsutnosti okrivljenika, na temelju odredbe čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba: ABC sa sjedištem u [adresa], [matični broj subjekta], [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana

Drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi – direktor Razvoja ambalaže, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I. što su dana 21.02.2024. godine stavili na tržište Republike Hrvatske proizvod -mlinac sa soli – ... Najbolje upotrijebiti do: 21.09.2025., EAN: 3856020222314, Pakira: ABC, [adresa], 48000 Koprivnica, koji nije sukladan zahtjevima članka 3. stavak 1. točka b) i c) Uredbe (EZ) 1935/2004 Europskog Parlamenta i Vijeća od 27. listopada 2004. o materijalima i predmetima koji dolaze u dodir s hranom (Sl.338, 13.11.2024) jer pod uobičajenom i predvidivom uporabom mlinca u hranu se trusi strano tijelo (plastika samog mlinca) što dovodi do neprihvatljivih promjena u sastavu hrane (soli),

II. pa su time počinili prekršaj stavljanja na tržište mlinca koji je u neposrednom dodiru s hranom, a ne zadovoljava uvjete iz članka 3. stavak 1. točka b) i c) Uredbe (EZ) br. 1935/2004 Europskog Parlamenta i Vijeća od 27. listopada 2004. o materijalima i predmetima koji dolaze u dodir s hranom, kažnjiv po članku 8. stavku 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o materijalima i predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom,

te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III. Prvookrivljenoj pravnoj osobi ABC

novčana kazna u iznosu od 5.400,00 eura (pet tisuća četiristo eura)

IV. Drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi CČ

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura)

Novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što za prvookrivljenika iznosi 3.600,00 eura (tri tisuće šesto eura), a za drugookrivljenu iznosi 300,00 eura (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Svaki od okrivljenika je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor sanitarne inspekcije, Služba sanitarne inspekcije za kemikalije, biocidne proizvode i predmete opće uporabe, Klasa: UP/I-540-02/24-02/2099, Urbroj: 443-01-07-02-24-6 od 10. prosinca 2024, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, činjenično opisanog u izreci ove odluke, protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem prigovora okrivljenika, prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno s redovnim prekršajnim postupkom.

2. Ovaj sud je zakazao raspravu za dan 13. svibnja 2025. te su prvookrivljena pravna osoba putem predstavnika i drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavili pisanu obranu u kojoj navode kako nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Navode kako je prvookrivljena pravna osoba ambalažu (mlinac) nabavljala od poslovnog partnera društva [obrt] na temelju njihove ponude. Prije prihvaćanja ponude društvo [obrt] je na zahtjev prvookrivljene dostavilo dodatno Izvješće o ispitivanjima za validaciju plastičnih materijala za mlince od 2. listopada 2019. u kojem se navodi da je količina plastike otpuštena prilikom korištenja mlinca neznatna te Izjavu o sukladnosti od 7. ožujka 2022. u kojoj se izričito navodi da je ambalaža u skladu s Uredbom. Prvookrivljenoj je prije kupnje predmetne ambalaže, na temelju provedenih analiza potvrđena informacija da je ista u skladu s odredbama Uredbe te u cijelosti ispravna i sigurna za zdravlje ljudi, te je stoga jasno da je prvookrivljena poduzela sve potrebne radnje i postupala s dužnom pažnjom. Nakon inspekcijskog nadzora, prvookrivljena je izvršila i svoje interno ispitivanje proizvoda te je sastavila ispitni izvještaj br. 10000618865 od 1. ožujka 2024. kojim je ispitana sol dobavljača ... koja je bila pakirana u sporne plastične mlince, te je tim ispitivanjem utvrđeno da je proizvod u skladu sa Zakonom o hrani i ostalim propisima. Također, prilikom analize uzoraka za drugo mišljenje neovisni laboratorij SAMPLE CONTROL d.o.o. izdao je Analitičko izvješće za uzorak 5280/2024 od 14. ožujka 2024. prema kojem je proizvod u skladu s čl.12. st.3. podst.2 Zakona o hrani. Navode kao su tri analize i to analiza društva [obrt], interno provedena analiza prvookrivljen i analiza neovisnog laboratorija pokazale da proizvod udovoljava svim propisanim uvjetima te da je isti u skladu s važećom regulativom i siguran za zdravlje ljudi i da stoga ne postoji osnovana sumnja da su strane tvari prisutne u ostatku serije proizvoda. Ističu da su analize Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar i Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo učinjene u okviru inspekcijskog postupka i da nemaju veću dokaznu snagu u odnosu na navedene tri analize čiji rezultati idu u korist okrivljenika, već se imaju ravnopravno uzeti u obzir i ocijeniti. Smatraju da nije dokazano da su počinili djelo koje im se stavlja na teret i predlažu da budu oslobođene od optužbe. Iako prvookrivljena smatra da nije počinjen prekršaj, opreza radi, a prije provođenja analiza, prvookrivljena je odmah postupila po nalogu Državnog inspektorata te u cijelosti s tržišta povukla proizvode, odnosno Vegeta maestro sol koja je bila zapakirana u sporne plastične mlince, da je uništila proizvode Vegeta maestro sol zapakiranu u plastične mlince, te da taj proizvod više ne pakira u plastične mlince, već kupuje i sol pakira u keramičke mlince. Predlažu da sud donese presudu kojom okrivljenike oslobađa od optužbe, a podredno da ih oslobodi od kazne ili maksimalno ublaži kaznu u skladu s odredbama PZ-a, uzimanjem u obzir sve olakotne okolnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao: podatke o odgovornoj osobi i izvadak iz Sudskog registra (strana 8-28), ispitni izvještaj Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo (strana 30-42), e-mail o povlačenju proizvoda s prodajnog mjesta (strana 43-45), analitičko izvješće Sample Control d.o.o. (strana 46-47), ispitni izvještaj Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Dr. Andrija Štampar (strana 48-54), zapisnik o izvršenoj službenoj kontroli Državnog inspektorata (strana 55-56), prigovor prvookrivljene pravne osobe (strana 57-74), prigovor drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi (strana 76-91), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 94-95, 96-97), pisana obrana prvookrivljene pravne osobe (strana 98-113), pisana obrana drugookrivljene odgovorne osobe (strana 114-129).

4. Uvidom u zapisnik o izvršenoj službenoj kontroli – uzimanju uzoraka hrane radi analize od 21. veljače 2024. utvrđeno je kako je inspekcijskim nadzorom obavljenim u prostorijama ... [adresa], prodavaonica 277 koji posluju u sklopu ... prilikom kontrole uzet uzorak Vegete maestro, morska sol, krupna jodirana koja se sastoji od staklene bočice i poklopca s mlincem prozirne boje, neto količina: 100 g, najbolje upotrijebiti do 21. rujna 2025, te da je uzorak predmetnog proizvoda uzet u tri istovjetna primjerka (službeni uzorak, uzorak za drugo mišljenje i referenti uzorak) sukladno odredbi čl.39. st.2. Zakona o službenim kontrolama i drugim službenim aktivnostima koje se provode sukladno propisima o hrani, hrani za životinje, o zdravlju i dobrobiti životinja, zdravlja bilja i sredstvima za zaštitu bilja, te da će analizu uzetog uzorka obaviti službeni laboratorij i to Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar.

5. Iz ispitnog izvještaja za analitički broj 056 00171/24 izdanog od Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar od 29. veljače 2024. proizlazi kako analizirani uzorak soli nije sukladan zahtjevima čl.12. st.2. podst.13. Zakona o hrani jer je zapakiran u ambalažu za koju je dokazano da otpušta tvari koje su štetne za zdravlje ljudi, a koje su hranu učinile štetnom za zdravlje ljudi, te da nije sukladan zahtjevima čl.12. st.3. podst. 2 Zakona o hrani jer sadrži strane tvari za koje se može osnovano sumnjati da su prisutne i u ostatku serije, te se smatra neprikladnim za prehranu ljudi.

6. Sud je pročitao i Ispitni izvještaj broj 238987 Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo od 28. ožujka 2024. budući je provedena i treća analiza zbog prigovora okrivljenika na rezultate do tada provedene analize iz kojeg proizlazi da referentni uzorak – ..., najbolje upotrijebiti do 21. 09.2025. nije sukladan odredbama čl.3. st. 1b) Uredbe (EZ) br. 1935/2004 jer pod uobičajenom i predvidivom uporabom ambalaže, u hrani može nastati strano tijelo to dovodi di neprihvatljivih promjena u sastavu hrane.

7. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajuće sve dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke, odnosno sud nedvojbeno nalazi utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

8. Člankom 3. st.1. točka b) i c) Uredbe (EZ) 1935/2004 Europskog Parlamenta i Vijeća od 27. listopada 2004. o materijalima i predmetima koji dolaze u dodir s hranom propisani su Opći uvjeti, odnosno da se materijali i predmeti, uključujući aktivne i inteligentne materijale i predmete, proizvode u skladu s dobrom proizvođačkom praksom tako da, pod uobičajenim i predvidivim uvjetima uporabe, ne prenose svoje sastojke u hranu u količinama koje bi mogle: (a) ugroziti zdravlje ljudi; ili (b) uzrokovati neprihvatljivu promjenu u sastavu hrane; ili (c) uzrokovati pogoršanje organoleptičkih svojstava hrane.

9. Člankom 8. st.1. podstavak 1. i st.2. Zakona o materijalima i predmetima koji dolaze u neposredan dodir s hranom propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura pravna osoba, te novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako proizvodi stavlja na tržište materijale i predmete koji dolaze u neposredan dodir s hranom koji nisu u skladu s čl.3.st.1. Uredbe (EZ) 1935/2004.

10. Sud je kao nesporno utvrdio kako su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su stavili na tržište Republike Hrvatske proizvod -mlinac sa soli – ... upotrijebiti do: 21.09.2025., EAN: 3856020222314, Pakira: ABC, [adresa], 48000 [adresa], koji nije sukladan zahtjevima članka 3. stavak 1. točka b) i c) Uredbe (EZ) 1935/2004 jer pod uobičajenom i predvidivom uporabom mlinca u hranu se trusi strano tijelo (plastika samog mlinca) što dovodi do neprihvatljivih promjena u sastavu hrane (soli), a što je utvrđeno službenim uzorkovanjem proizvoda dana 21. veljače 2024. godine. Navedeno je potvrđeno i Ispitnim izvještajem Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar kao službenog laboratorija, te Ispitnim izvještajem Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, te za sud nema sumnje da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji im se stavlja ne teret.

11. Sukladno navedenom, sud je okrivljenike proglasio krivima s obzirom da nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjene prekršaje te je sud okrivljenicima izrekao zakonski zasnovane novčane kazne koje su ublažene iz razloga postojanja olakotnih okolnosti, odnosno činjenica da su od strane okrivljenika prije nabavljanja ambalaže (mlinca) provedena ispitivanja za validaciju plastičnih materijala za mlince, te da su po zaprimanju Ispitnog izvještaja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo, u mjesecu ožujku 2024. povukli predmetni proizvod s tržišta, te prekršajnu nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja.

12. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

13. Također pored kazne valjalo je odlučiti da svaki od okrivljenika snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a.

U Koprivnici, 13. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi - ABC, [adresa]

2. Drugookrivljenoj – CČ, [adresa]

3. Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Šubićeva 29, Zagreb

4. Za spis