REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-2035/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČH, radi djela prekršaja iz čl.47.st.3. u svezi čl. 293. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211- 07/24-5/21273 od 14. listopada 2024. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja istoga dana, donio je objavio i

presudio je

I. Okrivljenica: ČH, kćer Č i G, rođena **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, medicinska sestra majka dvoje djece, sa adresom stanovanja prebivališta [adresa] i boravištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 07. kolovoza 2024. godine u 23:10 sati u [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Zagrebačkom ulicom u smjeru istoka, te

1. dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 138. nije svoje vozilo u kretanju držala što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, zbog čega je vozilom prešla na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je kolnikom Zagrebačke ulice iz suprotnog smjera upravljao GH, te se nakon sudara nastavila nekontrolirano kretati kolnikom, a potom sletjela van kolnika vozilom u desni putni jarak, gdje se zaustavila prednjim dijelom okrenuto u smjeru istoka, pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, jer su lake tjelesne ozlijede zadobili vozač GH i putnica u njegovu vozilu HH, te okrivljenica osobno,

čime je počinila prekršaj iz čl.47.st.3. u vezi čl.293.st.2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

2. iako je u organizmu imala alkohola 2,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. upravljala je vozilom u prometu na cestama, a za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovu istih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura,

za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura.

Okrivljenici se temeljem citiranih propisa

izriče

za prekršaj pod tč.2. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

II. Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, okrivljenici se primjenjuje

uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženica u roku od 10 (deset) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 157,54 (sto pedeset sedam eura i pedeset četiri centa) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude, a u koju se mjeru uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom ser. br. [serijski broj] od 07.08.2024. godine.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da prihvaća krivnju za počinjenje svih prekršaja i žali zbog počinjenog. U to je vrijeme bila na prekretnici u obiteljskim odnosima, jer joj je suprug odselio, radila je naporan i fizički posao i navikavala se biti samohrana majka. Nakon duljeg perioda je imala par slobodnih dana, a djeca su bila kod oca pa je previše popila, a nije cijeli dan jela i došlo je do incidenta. Ističe da je majka dvoje djece, zdravstvena djelatnica i svjesna da je ugrozila život dvoje drugih ljudi kao i svoj. Nakon tog događaja pala je u depresiju i život joj se promijenio na loše, žrtva je obiteljskog nasilja, uključujući psihičko, fizičko i financijsko nasilje. Osim prednjeg ukazuje i da je dijete rastavljenih roditelja, baka joj je teško bolesna od karcinoma, a djed u oporavku od višestrukih operacija obje noge. Taj dan joj je brat ustupio svoje vozilo jer joj je suprug otuđio njihov zajednički. Od predmetnog događaja nije vozila tri mjeseca, a u noći pred Božić izgorjela joj je kuća u kojoj je u tom trenu bila samo ona, pa je morala preseliti sa dvoje male djece i u stalnoj potrazi za rješenjem stambenog pitanja. Zbog nedostavljene pošte jer je poštar suprugov najbolji prijatelj, ovršena je dva puta i ne prima pismena od suda. Suprug odbija sudjelovati u troškovima života djece, a primorana je svaki dan voziti djecu u vrtić, na treninge, baku i djeda na zdravstvene preglede i po namjernice, a također vozilom putuje na posao jer radi u Brezanima. Od 1.200,00 eura plaće plaća 700,00 eura za stanarinu i režije. Nikada ranije nije imala prekršaje i uvijek se pridržavala propisa.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to: optužni prijedlog, službena zabilješka o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, analizu alkohola u krvi i mokraći, specifikacija troškova vještačenja, liječničke prijave Zavoda za hitnu medicinu ZŽ i KB Dubrava, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Nije sporno da je okrivljenica kritične zgode upravljala motornim vozilom u prometu na cesti a u krvi je imala alkohola u koncentraciji od 2,04 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle iznad 1,50 g/kg.

4.1. Dinamiku prometne nesreće i odgovornost za istu okrivljenica nije osporila te je priznanje sukladno očevidnoj dokumentaciji, a priznala je i da nije bila vezana sigurnosnim pojasom u vožnji.

5. Cijeneći obranu okrivljenice i dovodeći istu u vezu s provedenim dokazima, proizlazi da je priznanje okrivljenice u odnosu na sva tri prekršaja potpuno te je ista svojim radnjama ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koje se tereti, radi čega je proglašena krivom.

6. Slijedom navedenog Sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaje naznačene u izreci ove presude, te joj za prekršaj pod tč.1. i 3. utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima u odnosu na zakonom propisane novčane kazne u skladu s težinom počinjenih prekršaja i stupnjem njezine odgovornosti. Za prekršaj pod tč.2. izreke okrivljenici je izrečena kazna zatvora uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje u roku od 10 mjeseci. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud je olakotnim cijenio obiteljske i imovinske prilike okrivljenice koja je majka dvoje djece s niskim prihodom od plaće, izgorjela joj je kuća u kojoj je stanovala, pa je morala preseliti sa dvoje male djece i u stalnoj potrazi za rješenjem stambenog pitanja, dosadašnju nekažnjavanost, dok joj nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama i uvjetnom osudom u cijelosti postići svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovinske prilike iste, kao i trošak upotrebe alkotesta i izrade skice mjesta prometne nesreće prama zahtjevu za naknadu troškova tužitelja u iznosu od 38,00 eura, toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 eura, što ukupno iznosi 157,54 eura.

9. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca vezano za upravljanje vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, jer inkriminirano ponašanje iste predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenicu da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

10. Temeljem čl. 130 st. 9 Prekršajnog zakona u prednju mjeru uračunava se mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečena okrivljenici naredbom PP Vrbovec od 07.08.2024. godine, budući da se radi o mjeri opreza koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom.

U Vrbovcu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.