REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Poslovni broj: UsI-280/2024-10
[adresa] Z 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja Grada Opatije (OIB: 99455464348), [adresa], protiv tuženika Državne geodetske uprave (OIB: 84891127540), Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, radi prigovora na podatke katastarske izmjere, 13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-04/23-06/76, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 10. siječnja 2024. i prvostupanjsko rješenje Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar Rijeka, KLASA: UP/I 932-04/23-03/22, URBROJ: 541-19-01/1-23-2 od 21. lipnja 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojem je prvostupanjsko tijelo dužno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju ove odluke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar Rijeka, KLASA: UP/I 932-04/23-03/22, URBROJ: 541- 19-01/1-23-2 od 21. lipnja 2023. odbijen je prigovor tužitelja broj 604 uložen na podatke nove katastarske izmjere za katastarsku općinu [katastarska općina] u odnosu na novoformirane k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] kao neosnovan. Navedenim prigovorom tužitelj traži da se dio novoformirane k. č. [katastarska čestica] koji je ušao u sastav novoformirane k. č. [katastarska čestica], izdvoji i pripoji novoformiranoj k. č. [katastarska čestica], jer da cijela novoformirana k. č. [katastarska čestica] čini javni pješački put – stubište koje vodi od ulice Maršala Tita prema objektima na adresi [adresa] broj
36/1, 36/2, 38 i 46.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu koja je osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-932-04/23-06/76, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 10. siječnja 2024. odbijena kao neosnovana.
3. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu, a u tužbi navodi, u bitnome, da je u upravnom postupku pogrešno utvrđeno činjenično stanje kada je utvrđeno da sporni dio novoformirane k. č. [katastarska čestica] zajedno s novoformiranom k. č. [katastarska čestica] predstavlja okućnicu stambene zgrade izgrađene na novoformiranoj k. č. [katastarska čestica], jer da iz Potvrde Grada Opatije od 21. svibnja 2021. dostavljene u upravnom postupku proizlazi da novoformirana k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u gabaritima vidljivim na grafičkom prilogu predstavlja komunalnu infrastrukturu - javno stubište. Navodi da je taj pješački put ucrtan i na planu izmjere iz 1958. te da se isti vodi u evidenciji Grada Opatije kao komunalna infrastruktura i da je u skladu s tom evidencijom izdana navedena Potvrda. Navodi da ta Potvrda predstavlja javnu ispravu izdanu iz službenih evidencija koju je jedinica lokalne samouprave dužna voditi. U pogledu dokazne snage te Potvrde poziva se na praksu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske izraženu u presudi poslovni broj Usž-2211/2022-3 od 8. studenoga 2023., Usž-1354/22 od 22. rujna 2022., Usž- 3628/21 od 21. siječnja 2022., Usž-3239/18 od 19. prosinca 2019. i dr. Navodi i kako je u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-1354/22-2 od 22. rujna 2022. izražen stav da nema mjesta formiranju sporne međe samo iz razloga što su stranke pokazale dva različita tijeka iste međe ukoliko iz Potvrde i stvarnog stanja na terenu proizlazi da se radi o komunalnoj infrastrukturi, te da je u istoj presudi istaknuto i da se na komunalnoj infrastrukturi ne mogu stjecati stvarna prava niti se može otuđiti iz vlasništva jedinice lokalne samouprave. Navodi da obzirom da je predmetni pješački put izgrađen do stupanja na snagu Zakona o komunalnom gospodarstvu, odnosno 4. kolovoza 2018., što potvrđuje navedena Potvrda, a elaborat nove katastarske izmjere predstavlja geodetski elaborat izvedenog stanja za novoformiranu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] to da smatra da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za evidentiranje izvedenog stanja komunalne infrastrukture u katastarskom operatu. Slijedom navedenog, tužitelj je u tužbenom zahtjevu zatražio poništenje rješenja tuženika i usvajanje prigovora tužitelja u odnosu na navedene čestice, podredno poništenje rješenja tuženika i vraćanja predmeta tuženiku na ponovni postupak.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanoga rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Sud je pozvao ZŽ i JŽ rješenjem poslovni broj 1 Us I-280/2024-5 od 10. travnja 2024. da kao zainteresirane osobe sudjeluju u ovom sporu, međutim isti u ostavljenom roku od 30 dana nisu dostavili Sudu svoj odgovor na tužbu, slijedom čega se ima smatrati da ne žele sudjelovati u ovom sporu kao zainteresirane osobe sukladno upozorenju iz točke V. izreke tog rješenja. Stoga isti nisu dalje pozivani u ovom sporu.
6. U tijeku spora održana je rasprava dana 25. travnja 2025. kako bi se sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS) omogućilo strankama u sporu da usmeno obrazlože svoje navode iz tužbe i odgovora na tužbu. Na raspravu je pristupila opunomoćenica tužitelja, dok na istu nije pristupio nitko za tuženika koji je uredno pozvan. Rasprava je na temelju odredbe čl. 89. st. 4. ZUS, a u svezi s čl. 91. st. 3. ZUS održana u odsutnosti uredno pozvanog tuženika.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog spora te u spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
9. Čl. 40. st. 1. Pravilnika o katastarskoj izmjeni („Narodne novine“, broj 59/20, dalje: Pravilnik) propisano je da ako je tijek međe između katastarskih čestica sporan, na skicama izmjere prikazuju se oba tijeka sporne međe. St. 2. istog članka propisano je da do rješenja spora o tijeku međe, lomne točke granice između katastarskih čestica se izračunavaju (srednja točka iz različito pokazanih točaka na terenu), a izračunate točke služe za prikazivanje granice katastarskih čestica na katastarskom planu i obračun površina.
10. U čl. 159. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da javnopravna tijela izdaju potvrde, a potvrdama se smatraju i uvjerenja, izvadci i druge javne isprave o činjenicama o kojima javnopravna tijela vode službenu evidenciju. St. 2. navedenog članka propisano je da se potvrde o činjenicama o kojima se vodi službena evidencija izdaju u skladu s podacima iz službene evidencije. Takve su potvrde javne isprave. U st. 6. istog članka propisano je da ako stranka, na temelju dokaza kojim raspolaže, smatra da potvrda nije izdana sukladno podacima iz službene evidencije, može zahtijevati izmjenu potvrde. Kad javnopravno tijelo ne izda izmijenjenu potvrdu, dužno je donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva stranke za izmjenu potvrde u roku od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva. Ako se u propisanom roku ne izda izmijenjena potvrda ili ne donese rješenje o odbijanju zahtjeva stranke, stranka može izjaviti žalbu.
11. Iz spisa predmeta upravnog postupka slijedi da su u postupku nove katastarske izmjere prvotno bile formirane zasebne čestice nove oznake k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], da su potom po prigovoru ZŽ i JŽ broj 353 novoformirana k. č. [katastarska čestica] i sporni dio novoformirane k. č. [katastarska čestica] prikazane na način da čine dio novoformirane k. č. [katastarska čestica] na kojoj se nalazi stambena zgrada (dakle prikazane su kao okućnica te stambene zgrade), da je potom tužitelj izjavio prigovor broj 604 jer nije suglasan sa načinom na koji je riješen prigovor broj 353 obzirom da se nije uzelo u obzir pokazivanje tužitelja, te je po tom prigovoru sukladno citiranom čl. 40. Pravilnika na spornom dijelu novoformirane k. č. [katastarska čestica] koji je ušao u sastav novoformirane k.č.
1517 kao okućnica, prikazana sporna međa.
12. Međutim, iz Potvrde Grada Opatije od 21. svibnja 2021. koju je dostavio Grada Opatija u upravnom postupku slijedi da novoformirana k. č. [katastarska čestica] k.o. u cijeloj svojoj površini (uključujući i sporni dio koji je ušao u sastav novoformirane k. č. [katastarska čestica]) predstavlja komunalnu infrastrukturu Grada Opatije – stubište koje povezuje ulicu Maršala Tita.
13. O dokaznoj snazi navedene Potvrde Visoki upravni sud Republike Hrvatske je zauzeo stav u odlukama broj Usž-2211/2022-3 od 8. studenoga 2023., Usž-1354/22 od 22. rujna 2022., Usž-3628/21 od 21. siječnja 2022., i dr. U navedenim odlukama Visoki upravni sud Republike Hrvatske navodi da uvjerenje jedinice lokalne samouprave o statusu nerazvrstane ceste ima snagu javne isprave i da se činjenice iz tog uvjerenja imaju uzeti istinitima te da iz odredbe čl. 159. st. 6. ZUP slijedi da se izmjena potvrde koja ima pravnu snagu javne isprave može osporavati isključivo u posebnom postupku, a ne u ovom postupku.
14. U Zaključku sa sjednice imovinskopravnog odjela Visokog upravnog suda Republike Hrvatske od 3. studenog 2023. navedeno je da u postupku katastarske izmjere nije moguće evidentiranje sporne međe u smislu čl. 40. spomenutog Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji prema nerazvrstanoj cesti (javnom dobru u općoj uporabi).
15. Dakle, iz citiranih zakonskih i podzakonskih odredaba i zauzetih pravnih mišljenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, slijedi da navedena Potvrda jedinice lokalne samouprave o nerazvrstanoj cesti predstavlja javnu ispravu koja se može koristiti u upravnom postupku i upravnom sporu kao dokazno sredstvo te da su sudovi i ostala javnopravna tijela obvezna uzeti za istinito ono što se u toj javnoj ispravi utvrđuje ili određuje.
16. Slijedom navedenoga, Sud je na temelju čl. 117. st. 1. ZUS usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i poništio osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te je vratio predmet prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje, a u ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo treba donijeti novu odluku na temelju navedene Potvrde Grada Opatije od 21. svibnja 2021. prema kojoj novoformirana k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zajedno sa spornim dijelom predstavlja komunalnu infrastrukturu – javno stepenište. Dakle, umjesto sporne međe na dijelu novoformirane k. č. [katastarska čestica] treba cijelu novoformiranu k. č. [katastarska čestica] prikazati kao zasebnu česticu i to javno stepenište, a ne kao dio okućnice novoformirane k. č. [katastarska čestica].
17. U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo je vezano s uputom iz obrazloženja ove presude te je obvezno donijeti novu odluku u ponovnom postupku u roku u od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZUS.
18. Kako tužba nije odbačena, niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelju nije nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi sukladno čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23).
U Rijeci 13. svibnja 2025.
Sutkinja
Vesna Perić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 127. st. 2. ZUS).
Dostaviti:
- tužitelju Gradu Opatiji, [adresa]
- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Samostalnoj službi za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20
Na znanje:
1. ŽŽ iz [adresa]
2. JŽ iz [adresa]
