Kzd-82/2024-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GP zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), nakon održane javne rasprave 13. svibnja 2025. godine, u prisutnosti savjetnika ODO u Splitu JP, okrivljenika GP osobno, braniteljice okrivljenika Andree Čečuk, odvjetnice u Splitu i punomoćnika oštećenog djeteta Tomislava Silića, odvjetnika u Splitu, dana 13. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. JP i PP, rođene G, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1970. u [adresa], na bolovanju, primatelj 118,07 eura pomoći, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, (17 godina), državljanin RH, po nacionalnosti J

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od početka 2023. do 11. srpnja 2023. u obiteljskom stanu u [adresa], na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti uzajamnog poštivanja i pomaganja svih članova obitelji iz članka 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23), a u svezi s člankom 10. stavak 1. alineja 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da izazove uznemirenost i strah za sigurnost svoje supruge OP i povrijedi njezino dostojanstvo, te svjestan da svojim ponašanjem prema supruzi koje je učestalo manifestirao ispred svoga djeteta FP (rođ. **.**.2008.) ugrožava njegov psihofizički razvoj te pristajući na to, u alkoholiziranom stanju učestalo upućivao uvrede i prijetnje supruzi OP govoreći joj da je drolja, kurva, budio je u kasnim noćnim satima govoreći joj da ni ona neće spavati kad on ne može, te nekoliko puta uzimao nož i vitlajući istim obraćao joj se riječima "Lako je tebe riješiti", stavljao joj šaku pred lice i prijetećim tonom govorio "Šta je..", optuživao je da je kriva za njegovo zdravstveno stanje, a kada bi izašla s prijateljicom vani, zivkao bi je govoreći joj kakva je to ona majka jer da što ima raditi vani do ponoći, pa je tako dana 11. srpnja 2023. u navedenom obiteljskom stanu, pod utjecajem alkohola, zatražio od supruge ključ od automobila, a kada mu je ona odbila isti dati jer obzirom na alkoholiziranost nije bio u stanju voziti, dok je saginjala glavu u perilicu posuđa uhvatio rukom vrata perilice te ih naglo zatvorio uslijed čega su vrata perilice udarila u njezinu glavu, nakon čega ju je uhvatio rukama za vrat, a kada ga je dijete UP pokušao spriječiti u daljnjem fizičkom napadu na njegovu majku, na istoga počeo vikati govoreći mu da se ne može tako ponašati prema ocu te mu zaprijetio da će ga istući, nakon čega je zatvorenim dlanom desne ruke zamahnuo prema supruzi OP te je udario u glavu u predjelu desnog oka uslijed čega je ista zadobila krvni podljev područja desnog oka, a koja povreda je lake naravi, a što je sve kod OP izazvalo osjećaj poniženosti, te straha za vlastiti život i život svog sina,

II. dakle, zlostavio dijete, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela, i to dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. istog zakona.

IV. Nakon se okrivljeniku GP za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju čl. 179. a u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo povrede djetetovih prava na temelju čl. 177. st. 2. u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo tjelesne ozljede na temelju čl. 117. st. 2. u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik DP

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku GP izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku GP izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi specijaliziranoj za liječenje od ovisnosti.

VIII. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik DP oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOz-DO-64/24 od 28. lipnja 2024. godine protiv okrivljenika GP zbog tri kaznena djela, i to jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, kao i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. istog Zakona.

2. Na raspravi dana 13. svibnja 2025. godine okrivljenik je naveo da se smatra krivim za sva jedno kazneno djelo tjelesne ozljede, ali da ne priznaje preostala dva kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret. Prilikom prvog ispitivanja u bitnom je naveo da nikada ispred sina nije vrijeđao ženu, a i da to inače nije moguće jer je isti u školi ili s prijateljima, ali ne negira da je 11. srpnja 2023. godine došlo do situacije kada se posvađao sa suprugom koja da je otvarala perilicu za suđe, a smatra da je bio pod utjecajem novih tableta te dopušta mogućnost da se događaj zbio kako kaže njegova supruga, ali da on nije imao namjeru istoj nauditi jer da nije niti bi udario svoju ženu. Ponavlja da je moguće u afektu rekao neke riječi kojima bi povrijedio suprugu i sina, ali da on ništa loše ne bi istima napravio te da ga je sram zbog svega toga. Naposljetku je naveo da živi u obiteljskoj kući u prizemlju jer tamo ima jednu sobicu gdje slika i provodi vrijeme, ali da su sada odnosi uredni.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano kriminalističko-tehničko izvješće PU Splitsko-Dalmatinske, sektora kriminalističke policije, službe za očevide i kriminalističku tehniku od 16. srpnja 2023. s fotografijama ozljeda OP (list 61-62 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Kaštela, KLASA: 555-09/23-03/30 od 19. listopada 2023. (list 79 spisa), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područnog ureda Kaštela, KLASA: 555-09/23-03/30 od 19. listopada 2023. (list 80-82 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve – oštećene OP od 13. studenog 2023. (list 93-94 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve – oštećenog djeteta FP od 13. studenog 2023. (list 99-100 spisa), audio - video snimka ispitivanja svjedoka žrtve – oštećenog djeteta FP (list 85 spisa), sudsko-psihijatrijsko vještačenje sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batini od 1. veljače 2024. (list 112- 120), sudsko-medicinsko vještačenje sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. mr.sc. Antoniu Alujeviću od 1. veljače 2024. (list 122-123 spisa), te iskaz ranije ispitane svjedokinje-oštećene OP, te izvod iz KE za okrivljenika, dok je na raspravi ispitana sudska vještakinja Sanja Batina.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik DP počinio sva tri kaznena djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret.

5. Naime, iako isti negira počinjenje kaznenih djela povrede djetetovih prava i nasilja u obitelji, dok priznaje počinjenje kaznenog djela tjelesne ozljede, upravo iz iskaza oštećene OP kao i sina okrivljenika FP proizlazi da je okrivljenik na opisani način počinio predmetna kaznena djela.

6. U svom iskazu oštećena OP izričito je navela da ju je okrivljenik jednom udario šakom u predjelu desnog oka te je zbog toga zatražila medicinsku pomoć, a i zvala policiju, dok se u prethodnom razdoblju radilo o uvredama i prijetnjama, a jedini incident da je bio 11. srpnja 2023. godine kada se DP sukobio s njihovim sinom FP jer ga je dijete pokušalo spriječiti u skobu, stalo je između njih, a nakon toga je DP počeo vikati i prijetiti da će ga istući. Naposljetku je navela da se DP popravio iako bi u cijelosti trebao prestati piti i u tom pravcu da mu je potrebno liječenje, ali da nije zainteresirana za kazneni progon te prihvaća njegovu ispriku zbog opisanog ponašanja.

7. Obzirom da je iskaz oštećene OP u cijelosti potvrđen iskazom djeteta FP koji su detaljno i okolnosno opisali način postupanja okrivljenika u inkriminiranom razdoblju, navodeći da je okrivljenik prema oštećenoj ispoljavao verbalno i fizičko nasilje u prisutnosti malodobnog djeteta, a iz pisanog nalaza i mišljenja proizlazi da je ista zadobila krvni podljev područja desnog oka što predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu udarcem stisnutom šakom silom srednje jakog intenziteta, trebalo je prihvatiti iskaz oštećene OP kao vjerodostojan, a odbiti obranu okrivljenika u odnosu na kaznena djela nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava koja negira u svojoj obrani.

8. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom u odnosu na kaznena djela nasilja u obitelji i tjelesne ozljede, a s neizravnom namjerom u odnosu na kaznenog djelo povrede djetetovih prava jer je u inkriminrranom razdoblju u obiteljskom stanu u [adresa], na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti uzajamnog poštivanja i pomaganja svih članova obitelji iz članka 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23), a u svezi s člankom 10. stavak 1. alineja 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da izazove uznemirenost i strah za sigurnost svoje supruge OP i povrijedi njezino dostojanstvo, te svjestan da svojim ponašanjem prema supruzi koje je učestalo manifestirao ispred svoga djeteta FP (rođ. **.**.2008.) ugrožava njegov psihofizički razvoj te pristajući na to, u alkoholiziranom stanju učestalo upućivao uvrede i prijetnje supruzi OP govoreći joj da je drolja, kurva, budio je u kasnim noćnim satima govoreći joj da ni ona neće spavati kad on ne može, te nekoliko puta uzimao nož i vitlajući istim obraćao joj se riječima "Lako je tebe riješiti", stavljao joj šaku pred lice i prijetećim tonom govorio "Šta je..", optuživao je da je kriva za njegovo zdravstveno stanje, a kada bi izašla s prijateljicom vani, zivkao bi je govoreći joj kakva je to ona majka jer da što ima raditi vani do ponoći, pa je tako dana 11. srpnja 2023. u navedenom obiteljskom stanu, pod utjecajem alkohola, zatražio od supruge ključ od automobila, a kada mu je ona odbila isti dati jer obzirom na alkoholiziranost nije bio u stanju voziti, dok je saginjala glavu u perilicu posuđa uhvatio rukom vrata perilice te ih naglo zatvorio uslijed čega su vrata perilice udarila u njezinu glavu, nakon čega ju je uhvatio rukama za vrat, a kada ga je dijete UP pokušao spriječiti u daljnjem fizičkom napadu na njegovu majku, na istoga počeo vikati govoreći mu da se ne može tako ponašati prema ocu te mu zaprijetio da će ga istući, nakon čega je zatvorenim dlanom desne ruke zamahnuo prema supruzi OP te je udario u glavu u predjelu desnog oka uslijed čega je ista zadobila krvni podljev područja desnog oka, a koja povreda je lake naravi, a što je sve kod OP izazvalo osjećaj poniženosti, te straha za vlastiti život i život svog sina, dakle evidentno teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji, zlostavio dijete, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema svojoj supruzi, pa ga je sud proglasio krivim i osudio po zakonu.

9. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

10. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika DP, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo uz primjenu instituta ublažavanja kazne utvrdio adekvatne kazne zatvora, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom temeljem čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

11. Imajući u vidu da je oštećena prihvatila ispriku okrivljenika, te su isti nastavili živjeti u zajedničkoj obiteljskoj kući pa se svakodnevno viđanju trebalo je ublažiti kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo jer se radi o posebno izraženim olakotnim okolnostima.

12. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti činjenicu priznanja okrivljenika za jedno kazneno djelo, činjenicu dosadašnje neosuđivanosti istog, kao i stav oštećene odnosno njezinu nezainteresiranost za kazneni progon, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

13. Na temelju čl. 69. KZ/11 prema okrivljeniku GP izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi specijaliziranoj za liječenje od ovisnosti imajući uvidu mišljenje sudskog vještaka Sanje Batina koja navodi da je okrivljenik DP i dalje kritičan pa mu je potrebno liječenje, a što potvrđuje i supruga koja navodi da isti i dalje povremeno pije, a radi se o sigurnosnoj mjeri liječenja na slobodi.

14. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik DP oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje njegovog djeteta.

U Splitu, 13. svibnja 2025. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećenici, po pravomoćnosti

- pun. oštećenika

- u spis