Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-2195/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OI i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 8. studenog 2023., broj:Pp-1242/2021-4, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda, tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenih OI, FI i okrivljene OIŽ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni OI, FI i OIŽ su na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. U povodu žalbe tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenika u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona popisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a prema članku 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći s danom kada je prekršaj počinjen.
Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 18. veljače 2021. to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je u odnosu na ove prekršaje na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu podnesenu protiv okrivljenih OI, FI i OIŽ, kao što je odlučeno u izreci ove presude.
4. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu i odlučiti kao u izreci.
5. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 6 primjeraka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
