REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-543/2021.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KT zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 29. listopada 2020., broj: 1. PpJ-436/2020, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula-Pola, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenog KT (osobni podaci kao u prvostupanjskom rješenju) zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i t. 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljen je na temelju čl. 109.d st. 2. Prekršajnog zakona postupak protiv okrivljenog KT zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

Istim rješenjem odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv tog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. U povodu žalbe tužitelja, ovaj Sud je rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenika u smislu čl. 13. Prekršajnog zakona.

Naime, čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, a prema čl. 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 14. kolovoza 2020. to je primjenom čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju čl. 181. st. 1. t. 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu podnesenu protiv okrivljenika KT, kao što je odlučeno u izreci ove presude.

4. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci.

5. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava (t. II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.