Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-1139/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NN zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 17. listopada 2022., broj:56Pp J-572/2020-2, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda, tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenog NN zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni NN je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. U povodu žalbe tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenika u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona popisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a prema članku 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći s danom kada je prekršaj počinjen.

Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 29. kolovoza 2020. to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je u odnosu na ove prekršaje na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu podnesenu protiv okrivljenog NN, kao što je odlučeno u izreci ove presude.

4. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu i odlučiti kao u izreci.

5. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.