REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-5236/2021.

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ES zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog ES podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 20. listopada 2020., broj: 2. PpJ-513/2020-8, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okrivljenog ES, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenog ES (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i t. 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni GS je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 379,00 kuna, što je protuvrijednost od 50,00 eura zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. U povodu žalbe okrivljenika, ovaj Sud je rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenice u smislu čl. 13. Prekršajnog zakona.

Naime, čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine, a prema čl. 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 11. kolovoza 2020. to je primjenom čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju čl. 181. st. 1. t. 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu podnesenu protiv okrivljenika ES, kao što je odlučeno u izreci ove presude.

4. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu i odlučiti kao u izreci.

5. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava (t. II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.