Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-8951/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DM i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenih PM, ZM, HM i NM koje brani Nemanja Nožinić, odvjetnik iz Nove Gradiške i žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Okučani podnesenima protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 31. svibnja 2021, broj:31. Pp J-494/2020-48, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenih PM, ZM, HM i NM odbacuje se kao nedopuštena.

p r e s u d i o  j e

U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Okučani, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda, tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenih DM zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i okrivljenih PM, ZM, HM i NM zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe i to SM zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a okrivljeni PM, ZM, HM i NM zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanih u izreci pobijane presude.

Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

2. Protiv te presude okrivljeni PM, ZM, HM i NM su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na prvookrivljenog DM.

Protiv iste presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

3. Žalba okrivljenika nije dopuštena.

4. Ispitujući žalbu okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da okrivljeni PM, ZM, HM i NM nisu osobe ovlaštene za podnošenje žalbe u odnosu na krivnju okrivljenog DM.

Naime, člankom 192. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik, a prema odredbi stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona žalbu na štetu okrivljenika može podnijeti tužitelj.

Kako je u ovom predmetu optužni prijedlog protiv, između ostalog, okrivljenog DM podnio MUP, Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Okučani, žalitelji nisu ovlašteni podnijeti žalbu na štetu okrivljenog DM.

Odredbom članka 204. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se žalba odbaciti rješenjem kao nedopuštena ako sud utvrdi da je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe, a kako u ovom predmetu žalitelji nisu ovlašteni na podnošenje žalbe, valjalo je istu odbaciti.

5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 204. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbaciti kao nedopuštenu.

6. U povodu žalbe tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenih DM, PM, ZM, HM i NM u smislu članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona,

Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona popisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a prema članku 13.a istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

Kako su u konkretnom slučaju inkriminirana djela počinjena 8. kolovoza 2020. to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je u odnosu na ove prekršaje na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu podnesenu protiv okrivljenih DM, PM, ZM, HM i NM, kao što je odlučeno u izreci ove presude.

7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačiti pobijanu presudu i odlučiti kao u izreci.

8. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 9 primjeraka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.