Poslovni broj: Us I-760/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužiteljice KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., zastupana po opunomoćenici Sanji Jerković, odvjetnici u Splitu, Gotovčeva 8., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, zastupan po opunomoćenici (zaposlenici tuženika) NM, (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednice ovoga suda), radi isplate dijela obiteljske mirovine, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 16. travnja 2025. u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice i opunomoćenice tuženika, dana 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Klasa: UP/II 140-03/23-01/03126977090, Urbroj: 341-99-05/3-23-6697 od 23. siječnja 2024. te za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 140-03/23-01/03126977090, Urbroj: 341-18-05/3-23-48463 od 23. studenog 2023.

II.Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za nadoknadom troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II 140-03/23-01/03126977090, Urbaoj: 341-99-05/3-23-6697 od 23. siječnja 2024. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužiteljice, rođene **.**.1953., izjavljena na rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Klasa: UP/I 140-03/23-01/03126977090, Urbroj: 341-18-05/3-23-48463 od 23. studenog 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje) a kojim rješenjem je tužiteljici određena isplata obiteljske mirovine počevši od 01. siječnja 2023. u svoti od 135,01 eur (1017,23 kuna) mjesečno, određeno je da od 01. srpnja 2023. usklađena svota dijela obiteljske mirovine iznosi 146,32 eur (1102,45 kuna) mjesečno, da će dio obiteljske mirovine isplaćivati Zavod iz sredstava državnog proračuna Republike Hrvatske unatrag te da žalba ne odgađa izvršenje tog rješenja.

2.Tužiteljica u pravodobno podnesenoj tužbi ovome sudu navodi da je pobijanim rješenjem tuženika potpuno pogrešno utvrđeno činjenično stanje te da je istim posljedično pogrešno primijenjeno i materijalno pravo. U tužbi se naime navodi da iz obrazloženja pobijanog rješenja tuženika proizlazi da je u žalbenom postupku provedena kontrola usklađivanja obiteljske mirovine žaliteljice, a koja da joj je priznata počevši od 1. srpnja 2013. i koja da se žaliteljici isplaćivala do 31. prosinca 2022. kao i da je u žalbenom postupku utvrđeno da su usklađeni iznosi obiteljske mirovine pravilno utvrđeni. Ističe se da ovakva utvrđenja tuženog tijela nemaju valjanu podlogu u stvarnom činjeničnom stanju niti u dokumentaciji priležećoj spisu. Naime, tužiteljica da je u mirovini od 1. travnja 2016. i to u punoj starosnoj mirovini na koju da od onda do danas neprestano ima pravo i koja joj se isplaćuje. Protivno utvrđenjima tuženog tijela tužiteljica da prije 1. siječnja 2023. nije bila korisnica obiteljske mirovine od svog pok. supruga TM niti joj se, kako je to tuženo tijelo pogrešno utvrdilo, isplaćivala obiteljska mirovina od 1. srpnja 2013. do 31. prosinca 2022. već da je primala vlastitu mirovinu. Predmet ovog upravnog postupka da je isplata dijela obiteljske mirovine tužiteljici iza pok. supruga TM na koju da ista od 1. siječnja 2023. ostvaruje pravo uz vlastitu starosnu mirovinu, a sve temeljem odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju izmijenjenim i dopunjenom Zakonom o izmjenama i dopunama tog Zakona koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. Ističe se da je sada važećim Zakonom o mirovinskom osiguranju i to baš njegovim člankom 74. stavak 3. propisano je da se dio obiteljske mirovine određuje u iznosu od 27% od pripadajuće svote obiteljske mirovine određene za jednog člana obitelji. Međutim, prvostupanjsko rješenje od 23. studenog 2023. da uopće nije sadržavalo podatke o visini mirovine pok. supruga TM u trenutku njegovog umirovljenja odnosno od 1. siječnja 2008., niti podatke o visini njegove mirovine u trenutku smrti, a da bi se na temelju takvih podataka moglo utvrditi koliko bi tužiteljici iznosila obiteljska mirovina od trenutka smrti pok. supruga, da je istu koristila pa tako da ne sadrži ni relevantne podatke odnosno pokazatelje da je vrijednost mirovine usklađivana sa aktualnom vrijednošću mirovine po članku 88. ZOMO-a od trenutka smrti do trenutka ostvarenja prava ovdje tužiteljice na isplatu dijela obiteljske mirovine pok. supruga. Predlaže da se od prvostupanjskog tijela zatraže podaci o visini mirovine pok. supruga tužiteljice u trenutku njegove smrti (1. lipnja 2013.), te izračun visine te mirovine sa uračunatim usklađenjima do 1. siječnja 2023. te 1. srpnja 2023. Posebno se naglašava da je suprug tužiteljice u trenutku odlaska u mirovinu i to konkretno od 31. prosinca 2007. ostvario pravo na starosnu mirovinu u iznosu od 2.525,98 kn mjesečno, a koji iznos da ne sadržava daljnji iznos dodatka na mirovinu koji dodatak je postao sastavni dio mirovine od 1. siječnja 2012. Tuženik da je nepotpuno i pogrešno utvrdio činjenicu o kojoj ovisi svota dijela obiteljske mirovine na koju tužiteljica ostvaruje pravo, budući je navedeni iznos od 2.550,03 kn mirovine supruga tužiteljice na dan 1. srpnja 2013. pogrešno utvrđen, odnosno što u taj iznos nije uključen trajni dodatak na kojeg je pok. suprug tužiteljice ostvario pravo nakon umirovljenja, a koji da mu je od 1. siječnja 2012. postao i sastavni dio mirovine. Slijedom sveg navedenog tužbenim zahtjevom traži da se osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje, poništi te da tuženik bude obvezan naknaditi joj troškove ovog upravnog spora.

3.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana, da je osporavano rješenje doneseno temeljem činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima te da je osporavano rješenje obrazloženo i sadrži sve obvezne sastavne dijelove rješenja propisane člankom 98. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09, 110/21 – dalje ZUP). Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

4.U sporu je održavanjem rasprave 16. travnja 2025. te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).

5.Tužiteljica je po svojoj opunomoćenici na raspravi ustrajala u svim navodima tužbe i tužbenom zahtjevu dodajući da, obzirom na pogrešna utvrđenja tuženog tijela, u spis dostavlja rješenje o mirovini tužiteljice te njenog pok. supruga a iz kojeg da je razvidno da je tužiteljica od 1. srpnja 2013. pa sve do 1. travnja 2016. bila u radnom odnosu dok da je u osobnu starosnu mirovinu išla 1. travnja 2016. te da joj se u tom periodu do 31. prosinca 2022. isključivo isplaćivala njezina osobna starosna mirovina a ne obiteljska mirovina od pok. supruga. Pobijano rješenje kao ni prvostupanjsko da ne sadrže ni osnovne parametre temeljem kojih se obračunava visina mirovine prema odredbi članka 79. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (ZOMO) i to posebice glede osobnih bodova pok. supruga tužiteljice a na temelju kojih da se onda obračunava svota njegove odnosno pripadajući dio svote obiteljske mirovine. Stoga da osporavano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

6.Tuženik je po svojoj opunomoćenici ostao u kod odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja dodajući da je obiteljska mirovina priznata počevši od 01. srpnja 2013. ali da se nije isplaćivala te da je dio obiteljske mirovine, koji je predmet ovog upravnog spora, točno određen.

7.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora te istom priležećih isprava te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu e komunikacijom dok je odbijen prijedlog tužiteljice da se od tuženika odnosno prvostupanjskog tijela zatraži podatak o visini mirovine pok. supruga tužiteljice u trenutku njegove smrti od 01. lipnja 2013 te izračun te mirovine sa uračunatim usklađenjima od 01. siječnja 2023 te 01. srpnja 2023., kao suvišan obzirom da svi relevantni podaci prileže spisu tuženog tijela dostavljenog e komunikacijom te da se pravilna i zakonita odluka može donijeti na temelju podataka spisa predmeta, ocjenom dokaza sadržanih u istom. Drugih dokaznih prijedlog stranke nisu imale.

8.Tužiteljica je po svojoj opunomoćenici zatražila i popisala troškove ovog upravnog spora dok tuženik to nije učinio.

9.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10.Predmet ovoga spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog drugostupanjskog rješenja od 23. siječnja 2024., kao i prvostupanjskog rješenja od 23. studenog 2023. koje je doneseno u izvršenju rješenja tuženika od 07. lipnja 2023. (tim rješenjem je poništeno rješenje Područne službe u Splitu, broj spisa: 185553 od 18. veljače 2023 te je predmet je vraćen Područnoj službi u Splitu radi donošenja novog rješenja).

11.Iz podataka spisa je razvidno da je zahtjev za isplatu dijela obiteljske mirovine tužiteljica podnijela dana 22. prosinca 2022.

12.Prema članku 98. ZOMO-a ako osiguranik, odnosno korisnik mirovine stekne pravo na dvije ili više mirovina prema tome Zakonu ili nekom drugom zakonu Republike Hrvatske u obveznom mirovinskom osiguranju na temelju generacijske solidarnosti, može koristiti samo jednu mirovinu, prema vlastitom izboru.

13.Člankom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 119/22 - dalje: ZID ZOMO) iza članka 74. dodan je, između ostalih, članak 74.a. kojim je propisano je da udovica, odnosno udovac koji je korisnik starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine i ispunjava uvjete za stjecanje prava na obiteljsku mirovinu prema ovome Zakonu ili drugom posebnom propisu može, iznimno od članka 98. ovoga Zakona, koristiti i dio obiteljske mirovine (stavak 1.). Korisniku iz stavka 1. ovoga članka dio obiteljske mirovine uz starosnu, prijevremenu starosnu ili invalidsku mirovinu može se isplaćivati pod sljedećim uvjetima: 1. ako je jedini korisnik obiteljske mirovine, 2. ako je navršio 65 godina života i 3. ako mu ukupna svota mirovina iz obveznog mirovinskog osiguranja u Republici Hrvatskoj ne prelazi iznos od 80 aktualnih vrijednosti mirovine (stavak 2.).

14.Dakle, iz citirane odredbe članka 74.a. stavak 2. proizlazi da bi korisnik mogao ostvariti pravo na isplatu dijela obiteljske mirovine potrebno je da su mu priznata oba prava – pravo na osobnu mirovinu bilo starosnu, prijevremenu starosnu ili invalidsku mirovinu i pravo na obiteljsku mirovinu.

15.Iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljici rješenjem Područne službe u Splitu od 10. travnja 2016., priznato pravo na starosnu mirovinu počevši od 01. travnja 2016.

16.Nadalje iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljici, počevši od 01. srpnja 2013., priznato i pravo na obiteljsku mirovinu iza smrti supruga TM ali se ta mirovina nije isplaćivala jer je tužiteljici bila povoljnija njena starosna mirovina.

17.Obzirom na izloženo nisu osnovani tužbeni navodi da je tužiteljici bila priznata samo starosna mirovina već joj je bila priznata i obiteljska mirovina koja se nije isplaćivala jer je njena starosna mirovina bila veća a time za nju i povoljnija. Da tužiteljici nije bila priznata i obiteljska mirovina ista ne bi ispunjavala uvjete iz odredbe članka 74.a. ZOMO-a za isplatu dijela obiteljske mirovine.

18.Nadalje je sporno je li u konkretnom slučaju dio obiteljske mirovine koji je predmet ovog upravnog spora točno određen.

19.Stavkom 3. članka 74.a. ZOMO-a je propisano da se dio obiteljske mirovine određuje se u iznosu od 27 % od pripadajuće svote obiteljske mirovine određene za jednog člana obitelji.

20.Iz podataka spisa (pregled usklađivanje obiteljske mirovine, pregled usklađivanja starosne mirovine tužiteljice, ispisi iz Baze podataka koji prileže spisu) te obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je tužiteljica rođena **.**.1953. te da je do 01. siječnja 2023. navršila 69 godina života; da je prvostupanjsko tijelo provjerom u Bazi podataka utvrdilo da je starosna mirovina tužiteljice ispravno usklađena prema aktualnim vrijednostima mirovine; da su ukupna mirovinska primanja iz članka 74.a stavka 2. točke 3. ZOMO-a na dan 01. siječnja 2023. usklađena sa aktualnom vrijednošću mirovine od 10,86 eur te iznose 495,79 eur te je počevši od 01. srpnja 2023. mirovina usklađena sa aktualnom vrijednošću mirovine od 11,77 eur te iznosi 537,34 eur; da ukupna svota mirovina iz obveznog mirovinskog osiguranja u Republici Hrvatskoj ne prelazi iznos od 80 aktualnih vrijednosti mirovine (jedna aktualna vrijednost iznosi 10,86 eur); da je prvostupanjsko tijelo provjerom u Bazi podataka umirovljenika utvrdilo da je starosna mirovina pokojnog supruga tužiteljice ispravno usklađena prema aktualnim vrijednostima mirovine, da je 01. siječnja 2012. dodatak na mirovinu uračunat u svotu mirovine te da osobni bodovi starosne mirovine na dan 01. siječnja 2023. iznose 59,7982; da mirovinski faktor za obiteljsku mirovinu iznosi 0,77 (članak 8. ZID ZOMO – izmijenjena točka 13. članka 87. stavak 1.); da je mirovinski faktor za obiteljsku mirovinu izračunat prema članku 79. stavak 1. ZOMO-a tako da se osobni bod (59,7982) pomnoži s mirovinskim faktorom (0,77) i aktualnom vrijednošću mirovine 10,86 eur na dan ostvarenja prava na mirovinu (Odluka o aktualnoj vrijednosti mirovine) i iznosi 500,04 eur mjesečno; da je obiteljska mirovina počevši od 01. srpnja 2023. usklađena sa aktualnom vrijednosti mirovine od 11,77 eur i iznosi 541,95 eur mjesečno.

21.Prvostupanjsko tijelo je ponovnom provjerom Baze podataka umirovljenika, Aplikacija dijela obiteljske mirovine i Banke podataka doznačenih mirovinskih primanja utvrdilo da je dio obiteljske mirovine ispravno usklađen sa aktualnom vrijednošću mirovine koja od 01. siječnja 2023. i iznosi 10,86 eur, da je počevši od 01. siječnja 2023. dio obiteljske mirovine ispravno određen u svoti od 500,04 eur mjesečno te da je ispravno usklađen sa aktualnom vrijednošću od 01. srpnja 2023 koja iznosi 11,77 eur odnosno da dio obiteljske mirovine počevši od 01. srpnja 2023. iznosi 146,32 eur mjesečno.

22.Kako je razvidno iz obrazloženja osporavanog drugostupanjskog rješenja i tuženik je povodom žalbe tužiteljice izvršio kontrolu utvrđenog činjeničnog stanja te utvrdio da je dio obiteljske mirovine koji je predmet ovog upravnog spora točno određen.

23.Spisu tuženog tijela prileži pregled usklađivanja obiteljske mirovine od 01. srpnja 2013. do 01. srpnja 2023. u kojem je sadržana aktualna vrijednost mirovine (članak 88. ZOMO-a) kao i svote mirovine, a sve za navedeno razdoblje. Jednako tako prileži i pregled usklađivanja starosne mirovine tužiteljice od 01. travnja 2016. do 01. srpnja 2023. u kojem je također sadržana aktualna vrijednost mirovine (članak 88. ZOMO-a) kao i svote mirovine, a sve za navedeno razdoblje.

24.Uzevši u obzir sve izloženo te imajući u vidu navedene zakonske odredbe ovaj sud drži da je tužiteljici pravilno određena isplata dijela obiteljske mirovine počevši od 1. siječnja 2023. u iznosu od 135,01 eur (1017,23 kuna) mjesečno te usklađena svota dijela obiteljske mirovine počevši od 01. srpnja 2023. u iznosu od 146,32 eur (1102,45 kuna) mjesečno.

25.Slijedom svega navedenog ovaj sud osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, cijeni pravilnim i zakonitim. U postupku koji je prethodio donošenju istih nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje ove upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Osporavana rješenja su u dostatnoj mjeri obrazložena te sačinjena sukladno odredbi članka 98. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09, 110/21). Prigovori tužiteljice nisu osnovani niti su od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.

26.Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, slijedom svega navedenog na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev tužiteljice valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

27.Obzirom da je sud odbio tužbeni zahtjev tužiteljice, u skladu s odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a odbijen je i zahtjev tužiteljice za naknadu troška ovog upravnog spora odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Splitu, 13. svibnja 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.

DNA:

-tužiteljici, putem opunomoćenice,

-tuženiku,

-u spis.