Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-10863/2024-2

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/24-2/33461, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 3. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i T, dj. A, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, mag. ekonomije, zaposlena, lošeg imovnog stanja, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je dana 3. kolovoza 2024. u 12,40 sati u Omišu, Vukovarska cesta kbr. 0, upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka (Split – Makarska) izvršila radnju pretjecanja kolone vozila (više od 40 vozila) i to na način da je pretjecala prometnim trakom namijenjenim za vozila iz suprotnog smjera i kroz križanje ulica Vukovarska / Put Ribnjaka, a zatim i kroz križanje ulica Vukovarska / Četvrt Žarka Dražojevića,

dakle, kao vozač obavila radnju pretjecanja kolone vozila,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 70. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) eura

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko–dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezni prekršajni nalog 3. kolovoza 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno da je kritične prigode u Omišu, ulica Vukovarska cesta, upravljala vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] i da se kretala iz smjera zapada u smjeru istoka (Split – Makarska) te da je izvršila radnju pretjecanja kolone vozila, a sve kako joj se optužnim aktom stavlja na teret. Naime, toga dana žurila je doma jer je morala previti oca s obzirom da joj je otac lošijeg zdravstvenog stanja i kako je vozilo ispred nje krenulo pretjecati kolonu vozila ona je ne razmišljajući učinila isto. Istaknula je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja i zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je automobil potreban kako radi svakodnevnog odlaska na posao (živi u [adresa] na Cetini, a radi u Omišu), a i radi brige o vlastitom ocu jer je lošeg zdravstvenog stanja. Ujedno je zamolila da joj se prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavana i da se ovdje radilo o izoliranom slučaju.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenica je i sama priznala da je kritične prigode počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenice obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

6. Odredbom članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno prethodno navedenoj odredbi. Ističe se da je odredbom članka 2. stavak 1. točka 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je kolona niz od najmanje od 3 vozila koja su zaustavljena na cesti ili se kreću istom prometnom trakom u istom smjeru.

7. Naime, kako iz stanja spisa tako i iz iskaza okrivljenice nesporno proizlazi da je okrivljena dana 3. kolovoza 2024. u Omišu, Vukovarska cesta kbr. 0, upravljala vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], da se kretala iz smjera zapada u smjeru istoka (Split – Makarska) i da je izvršila radnju pretjecanja kolone vozila, i to više od 40-tak vozila, kojim ponašanjem je ostvarila sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo, pa je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi ista mogla ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

• nalog za nacionalna plaćanja