Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-214/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, predsjednica vijeća te Michala Danečeka i Vesne Stokrp, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐA, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11.) i kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 3. KZ/11, a sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-177/2025-8 od 27. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĐA kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3., u vezi sa člankom 127. stavak 4. i člankom 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ĐA produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-142/2025-3 od 10. ožujka 2025., potvrđenim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-68/2025-2 od 19. ožujka 2025.

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. ZKP/08., određeno je da se u istražni zatvor okrivljeniku ĐA uračunava vrijeme od uhićenja 9. ožujka 2025. u 16,30 sati, pa nadalje.

1.2. Sud će svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ĐA po branitelju Marku Plavetiću, odvjetniku u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. ZKP/08, s prijedlogom da županijski sud usvoji predmetnu žalbu, ukine pobijano rješenje u cijelosti te da se osumnjičenik odmah pusti na slobodu, podredno da se žalba usvoji i pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba okrivljenika ĐA nije osnovana.

4. Okrivljeni u žalbi navodi da je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja te da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Razlozi kojima se obrazlaže oduzimanje slobode okrivljenom ne smiju biti općeniti niti apstraktni, a samo produljenje istražnog zatvora ne može predstavljati odmazdu društva prema počinitelju i ne može bit zamjena za kaznu. Osim toga, okrivljeni smatra da nije ispunjena osnovna pretpostavka za produljenje istražnog zatvora, odnosno da ne postoji osnovana sumnja za počinjenje kaznenog djela kako je ono kvalificirano u optužnici jer je pravna kvalifikacija promašena, budući da se ne radi o djelu na štetu osobe bliskoj okrivljeniku niti postoje kakvi dokazi o tome.

5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio postojanje osnovane pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. točka 1. ZKP/08 – osnovana sumnja da je okrivljeni počinio kaznena djela za koja ga se tereti

- što je konkretizirano, prije svega, iskazima svjedokinje - žrtve KA i svjedokinje GA, te rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kv- 13/2025-4 od 31. siječnja 2025. kojim je okrivljeniku ukinut istražni zatvor i određene je mjere opreza, između ostalog, zabrana približavanja žrtvi KA na razdaljinu ne bližu od 100 metara kao i zabrana uspostavljanja i održavanja veze s njom. U pogledu žalbenog navoda prema kojem je pravna kvalifikacija djela promašena jer da se ne radi o osobi bliskoj osumnjičeniku utvrđuje se da se bivša izvanbračna supruga okrivljenika smatra njemu bliskom osobom unatoč fizičke razdvojenosti, odsustva zajedničkog života i loših međusobnih odnosa, zbog bliske socijalne povezanosti osumnjičenika i žrtve – kao roditelja zajedničkog maloljetnog djeteta.

6. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i posebnu pretpostavku za određivanje istražnog zatvora po ovoj osnovi – postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela - što proizlazi iz više pravomoćnih osuda osumnjičenog zbog imovinskih kaznenih djela, ali i dvije pravomoćne presude za djela s elementima nasilja u odnosu na ovdje oštećenu. Pri tome valja imati na umu i da je osumnjičenik djelo za koje ga se tereti počinio nakon što mu je ukinut istražni zatvor i određena mjera opreza zabrane približavanja žrtvi te zabrana uspostavljanja i održavanja veze se njom. To upućuje na upornost okrivljenika i realnu opasnost da bi on, kada bi se nalazio na slobodi, mogao počiniti teže kazneno djelo na štetu KA. Navedeno upućuje i na nesvrsishodnost zamjene mjere istražnog zatvora kojom blažom mjerom, ili kombinacijom mjera.

7. Nadalje ovaj sud utvrđuje, sukladno članku 4. stavku 1. i članku 122. stavak 2. ZKP/08., da pobijanom odlukom nije povrijeđeno načelo razmjernosti, obzirom na to da se okrivljenik u istražnom zatvoru nalazi od 9. ožujka 2025., a za djela koja mu se stavljaju na teret može mu biti izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina (kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11), odnosno kazna zatvora do tri godine za kazneno djelo iz čl 311. st 1. i 3. KZ/11

8. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljeni ističe u žalbi pa kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenog dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494., stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 13. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jasmina Štrucelj