Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-215/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj, predsjednica vijeća te Michala Danečeka i Vesne Stokrp, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-180/2025-6 od 27. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĆP kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3., u vezi sa člankom 127. stavak 4. i člankom 131. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024 - dalje: ZKP/08), protiv okrivljenika ĆP produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-133/2025-3 od 5. ožujka 2025., a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-71/2025-2 od 20. ožujka 2025.

1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. ZKP/08., određeno je da se u istražni zatvor okrivljeniku ĆP uračunava vrijeme od uhićenja 4. ožujka 2025. u 10,18 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08., određeno je da će sud svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ĆP po braniteljici po službenoj dužnosti Nadi Tatalović Rauch, odvjetnici u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. iz članka 468.st. 3 ZKP/08 jer je sud pri donošenju pobijanog rješenja nepravilno primijenio odredbe iz članka 95. stavak 1. ZKP/08 i članka 124. stavak 3. ZKP/08 te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da županijski sud pobijano rješenje preinači na način da mjeru istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 zamijeni jednom od blažih mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08, podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika ĆP nije osnovana.

4. Okrivljeni u žalbi navodi da sud po službenoj dužnosti pazi da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom i da razlozi za to moraju biti određeni i potpuni. Iz pobijanog rješenja nije vidljivo koje je mjere sud razmatrao i iz ikojeg razloga je zaključio da niti jedna od tih mjera ili više mjera izrečenih kumulativno nisu dostatne za zamjenu mjere istražnog zatvora, posebno kada se ima u vidu da je djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret u pokušaju. Smatra da njegova višestruka osuđivanost za kaznena djela počinjena iz koristoljublja sama za sebe ne upućuje na opasnost da će okrivljeni boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo. Konačno, okrivljeni je otac četvero djece o kojima mora skrbiti, zbog čega istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 nije nužan te da se ista svrha može ostvariti blažom mjerom propisanom ZKP/08.

5. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio osnovnu - opću pretpostavku za određivanje istražnog zatvora, a to je postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, za što je iznio valjane i potpune razloge pozivajući se na dokaze koje je pribavilo Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu (dalje: ODO) pri čemu treba posebno naglasiti iskaz okrivljenika iznijet prilikom njegovog prvog ispitivanja u kojem priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, koje priznanje sukladno drugim pribavljenim dokazima (točka 7 obrazloženja pobijanog rješenja). Navedeni razlozi su jasni i konkretni u odnosu na osobu okrivljenika, zbog čega je rješenje jasno i može se ispitati.

6. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i postojanje posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora po osnovi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 – osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo. Okrivljeni je više puta osuđivan za počinjenje kaznenih djela iz koristoljublja pri čemu je djelo koje mu se stavlja na teret u ovom postupku počinio u roku provjeravanja određenom presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K- 459/2022 od 26. travnja 2023., pravomoćna 22. rujna 2023., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1 KZ/11, kojom je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina. Kontinuitet u činjenju kaznenih djela radi stjecanja nepripadne imovinske koristi upućuje na upornost okrivljenog i na okolnost da je činjenje kaznenih djela s naprijed navedenim ciljem postao način života i ponašanja okrivljenika. Stoga, suprotno žalbenim navodima, realno je za očekivati da bi okrivljeni boravkom na slobodi počinio novo kazneno djelo kako bi došao do financijskih sredstava za život.

7. Naprijed navedene okolnosti upućuju i na nesvrsishodnost određivanja kakve blaže mjere ili kombinacija mjera okrivljenom umjesto mjere istražnog zatvora, posebno u situaciji kada je okrivljeni kazneno djelo za koje ga se tereti počinio u roku kušnje, što znači da ni strah od opoziva uvjetne osude i izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđen naprijed navedenom presudom, nije djelovao na njega u smislu korigiranja njegova ponašanja u pozitivnom smislu.

8. Ispitujući pobijano rješenje u pogledu razmjernosti dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora i moguće, odnosno očekivane kazne za ovo djelo (kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, djelo u pokušaju) ovaj je sud utvrdio da, za sada, boravkom u istražnom zatvoru od 4. ožujka 2025. nije dovedeno u pitanje načelo razmjernosti iz članka 4. stavak 2. ZKP/08.

9. Okolnosti na koje se okrivljeni poziva u žalbi - da je djelo u pokušaju i da je otac četvero djece koju treba uzdržavati, u ovoj fazi postupka, kada se odlučuje o osnovanosti mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, nisu od odlučujućeg značaja za zakonitost pobijanog rješenja.

10. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani žalbeni navodi koje okrivljeni ističe u žalbi pa kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenog dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494., stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 13. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jasmina Štrucelj