REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-3430/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja PČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Viktor Pisanski, odvjetnik u Zagrebu, III Vrbik 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi ocjene, nakon usmene i javne rasprave, održane i zaključene istog dana,13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-119-05/24-01/29, URBROJ: 251-02-01/001-24-2 od 31. svibnja 2024. II Poništava se rješenje Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-119- 05/24-01/1386, URBROJ: 251-09-01/01-24-1 od 29. ožujka 2024.
III Nalaže se prvostupanjskom tijelu da u roku od šezdeset dana od dostave pravomoćne presude donese novo rješenje o ocjeni tužiteljice, pri čemu je obvezno postupiti sukladno pravnim shvaćanjima i primjedbama suda iz obrazloženja presude. IV Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eur (dvijetisućepetsto eura) u roku od petnaest dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-119-05/24-01/29, URBROJ: 251-02-01/001-24-2 od 31. svibnja 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, KLASA: UP/I-119-05/24-01/1386, URBROJ: 251-09-01/01-24- 1 od 29. ožujka 2024., kojim je tužitelj na radnom mjestu voditelj Odjela za demografski razvoj u Sektoru za socijalnu politiku u Gradskom uredu za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom ocijenjen za 2023. ocjenom dobar.
2. Tužitelj u tužbi ističe da je Pravilnik o ocjenjivanju rada službenika i namještenika objavljen 29. veljače 2024. (Službeni glasnik Grada Zagreba, 7/24), a stupio je na snagu 9. ožujka 2024., te je navedeni Pravilnik u dijelu u kojem se reguliraju kriteriji za ocjenjivanje službenika materijalno pravni propis, pa nije moguća njegova retroaktivna primjena, sve i da je propisana prijelaznim odredbama koje Pravilnik nema, a kako ne postoji zakoniti Pravilnik koji bi bio na snazi tijekom 2023., službenici i namještenici bi za tu godinu trebali biti neocijenjeni, a obzirom da su službenici morali unaprijed biti upoznati s kriterijima ocjenjivanja.
3. Smatra da u obrazloženju rješenja moraju biti navedeni podaci o radu i ponašanju službenika, jer je sve drugo zlouporaba ovlasti ocjenjivača, te tužitelju nije bilo omogućeno da se očituje na očitovanje pročelnice Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom.
4. Na navedene okolnosti predlaže sudu izvršiti uvid u osobni dosje tužitelja i saslušati dugogodišnje najbliže suradnike tužitelja.
5. Predlaže suda da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i tužitelju naknadi trošak upravnog spora zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.
6. Tuženik nije dao odgovor na tužbu, već je sudu dostavio podnesak o dostavi spisa koji se odnose na ovaj upravni spor.
7. Iz navedenog proizlazi da predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
8. Tužbeni zahtjev je osnovan.
9. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja osobno, opunomoćenika tužitelja i opunomoćenika tuženika, a čime je strankama omogućeno da se očituju o svim spornim činjenicama i pravnim pitanjima sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).
10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
11. Prema podacima spisa predmeta, osporavanim rješenjem odbijena je žalba tužitelja s obrazloženjem da obrazac o ocjenjivanju koji prethodi donošenju rješenja o ocjeni sadrži obrazloženje svih kriterija koji su predmet ocjenjivanja i dostavlja se na znanje službenicima, a kako je odredbom članka 94. stavka 1. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine, broj: 86/08, 61/11, 4/18 i 112/19) propisano da se službenici ocjenjuju svake godine najkasnije do 31. ožujka za prethodnu kalendarsku godinu, bilo je zakonito primijeniti Pravilnik o ocjenjivanju rada službenika i namještenika (Službeni glasnik grada Zagreba broj 7/24), koji je stupio na snagu 9. ožujka 2024., a čije odredbe su identične odredbama ranijeg Pravilnika o ocjenjivanju rada službenika i namještenika (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 2/22 i 3/22), koji je bio na snazi do 7. ožujka 2024.,
12. Tuženik obrazlaže da je tužitelj ocjenjen ocjenom dobar sukladno članku 96. navedenog Zakona, upravo iz razloga jer su njegov rad i učinkovitost prosječne kvalitete i osiguravaju pouzdano obavljanje službe, i to na temelju ostvarenih rezultata u obavljanju zadanih poslova.
13. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem povrijeđen je zakon na štetu tužitelja.
14. Naime, tuženik ne osporava da je navedeni Pravilnik o ocjenjivanju od 7. ožujka 2024. koji je primijenjen u postupku ocjenjivanja tužiteljice na sjednici Gradske skupštine Grada Zagreba 28. svibnja 2024. stavljen van snage i donesen novi, a u odnosu na ranije važeći Pravilnik o ocjenjivanju rada službenika i namještenika (Službeni glasnik Grada Zagreba 2/22 i 3/22), za koji tuženik navodi da ima istovjetne odredbe kao i kasniji Pravilnik, 5. listopada 2023. Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske je podnesen prijedlog za ocjenu zakonitosti pod broj Usoz 286/23, o kojem još nije riješeno, te je iz tih razloga predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, uz obvezu prvostupanjskog tijela da postupi prema uputama iz ove presude.
15. Prema mišljenju suda, tužitelja se može ocijeniti i nakon isteka zakonskog roka za donošenje ocjene iz članka 96. stavka 2. navedenog Zakona, i to od strane za to nadležne osobe u vrijeme donošenja rješenja prema kriterijima propisanim važećim Pravilnikom za ocjenjivanje u vrijeme donošenja rješenja, jer je Pravlinik postupovni propis koji uređuje pravila postupka, a ne zakon koji uređuje primjenu materijalnog prava, a tužitelj ne može za svoj rad u 2023. ostati neocijenjen, te će tužitelj u ponovnom postupku moći sudjelovati i iznositi sve prigovore koje bude smatrao relevantnima.
16. O zahtjevu za trošak, sud je odlučio sukladno članku 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je tužiteljica uspjela u sporu, te je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev za naknadom troškova spora za sastav tužbe, sukladno Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23) u iznosu od 1.000,00 eura i za pristup na ročište u iznosu 1.000,00 eura sukladno Tbr. 27/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika što uvećano za porez na dodanu vrijednost (25%) iznosi ukupno 2.500,00 eur.
17. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, presudio kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I, II i III ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točke IV izreke ove presude žalba je dopuštena sukladno članku 148. stavku 5. Zakona o upravnim sporovima. Žalba se podnosi Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Viktor Pisanski, putem e-kom.
2. Grad Zagreb, Gradonačelnik, [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, putem e-kom i uz dostavu spisa poštom
3. U spis
