REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1550/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukadin i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv ovršenika TJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 13. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu podnesen ovom sudu dana 28. travnja 2025. kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1) Dana 28. travnja 2025. ovrhovoditelj je ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu.

2) U svom prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj navodi da temeljem presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6372/2008 od dana 02. ožujka 2010. ima potraživanje prema pok. DJ, a čiji je ovršenik jedini nasljednik temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ljerke Gec poslovni broj O-8317/2022, UPP/OS-111/22 od dana 06. srpnja 2023. Dalje, navodi da ovršenik ima tražbinu prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje na ime mirovine. Obzirom ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu, ovrhovoditelj predlaže sudu donijeti rješenje o ovrsi temeljem gore navedene presude kao ovršne isprave i to pljenidbom i prijenosom novčane tražbine koju ovršenik ima prema ovršenikovom dužniku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3. U prilogu prijedloga za ovrhu ovrhovoditelj dostavlja potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Klasa: 034-04/25-03/9, Urbroj: 341-25-11-25-0000204 od dana 26. ožujka 2025., a kojom se potvrđuje da se ovršeniku isplaćuje mirovina na račun otvoren u banci.

3) Obzirom ovrhovoditelj niti navodi na temelju koje isprave bi ovršenik imao tražbinu prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje niti takvu ispravu dostavlja, kao što niti iz gore navedenog rješenja o nasljeđivanju iza pok. DJ ne proizlazi da bi ostavinu iza pok. DJ činilo potraživanje prema Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, te obzirom je ovrhovoditelj prijedlogu za ovrhu priložio potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od dana 26. ožujka 2025. kojom se potvrđuje da se ovršeniku isplaćuje mirovina na račun otvoren u banci, sud je prijedlog za ovrhu od dana 28. travnja 2025. cijenio kao prijedlog za ovrhu na mirovini ovršenika.

4) Prijedlog za ovrhu nije dopušten.

5) Odredbom čl. 197. st. 1. Ovršnog zakona ( „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 - dalje u tekstu: OZ), a koja se analogno primjenjuje i na druga stalna novčana primanja (mirovinu), propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i nalaže se poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati, odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.

6) Iz navedene odredbe proizlazi da ovrha na mirovini ovršenika (kao predmetu ovrhe) nije dopuštena ukoliko se ovršeniku mirovina isplaćuje na račun kod banke, odnosno ovrha na mirovini ovršenika dopuštena je samo pod uvjetom da se ovršeniku mirovina ne isplaćuje na račun kod banke već na drugi način - u svakodnevnom i kolokvijalnom govoru "na ruke", a koju činjenicu je ovrhovoditelj dužan dokazati.

7) Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Klasa: 034- 04/25-03/9, Urbroj: 341-25-11-25-0000204 od dana 26. ožujka 2025. (list 5 spisa), a koju je ovrhovoditelj priložio prijedlogu za ovrhu, utvrđeno je da je ovršenik korisnik mirovine te da mu se mirovina isplaćuje na račun otvoren u banci.

8) Slijedom navedenog, obzirom je u postupku utvrđeno da se ovršeniku mirovina isplaćuje na račun otvoren u banci, nije dopušteno odrediti ovrhu na mirovini ovršenika te je valjalo u smislu odredbe čl. 197. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

9) Ovrhovoditelj je zatražio trošak ovog ovršnog postupka.

Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan.

S obzirom da ovrhovoditelj nije uspio sa svojim prijedlogom za ovrhu budući je isti odbačen kao nedopušten, sud je stava kako se ne radi o troškovima koji su bili potrebni za ovrhu i stoga nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 14. st. 4. OZ-a te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. Ovrhovoditelju po pun.

2. Spis

Z/ kal.30 dana