Kzd-49/2023-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Joze Dadića i Nikoline Anić kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZG zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 2. (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO-146/22 od 21. studenog 2022. godine, nakon održane javne rasprave dana 13. svibnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenice ODO u Splitu TG, okrivljenika ĐG osobno i branitelja okrivljenika Bepa Marušića i Ivana Topića, odvjetnika u Splitu, dana 13. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 (NN 152/08, 76/09 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu kao ZKP/08)

OKRIVLJENIK: ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i pok. EG, djevojački T, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, Đ, pismen sa višom stručnom spremom, umirovljenik s primanjima od 480,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi neutvrđenog dana tijekom kolovoza 2021. u Radošiću, zaseok Vlastelice, Ulica Ante Kružića 122, za vrijeme dok su se u njegovoj obiteljskoj kući na ručku nalazili LG i njegovo dijete ZGČ (rođena **.**.2014.), iskoristio priliku dok su njegova supruga PG i LG razgovarali te nisu obraćali pažnju na njega i OG koji su jedno pored drugoga sjedili na kauču u dnevnom boravku, pa s ciljem zadovoljenja svog spolnog nagona, iako svjestan da je OG dijete mlađe od 15 godina, stavio svoju ruku u njene gaćice na njen spolni organ te jedan prst svoje ruke pomicao po njenom spolnom organu i tu radnju ponavljao tijekom sljedećih nekoliko minuta, 2

II. dakle, nad djetetom mlađim od 15 godina izvršio bludnu radnju,

III. pa da bi time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina – djelo opisano i kažnjivo po čl. 158. st. 2. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

IV. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOz-DO-146/22 od 21. studenog 2022. godine protiv okrivljenika ĐG zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi dana 17. ožujka 2025. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje iznijete obrane prilikom prvih ispitivanja. Naglašava da je otac djevojčice KG kritične prigode cijelo vrijeme bio prisutan u prostoriji te bi zasigurno on kao i njegova žena PG primijetili da se bilo što neprimjereno događalo tom prilikom. Nadalje navodi da se radi o prostoriji relativno male površine te je udaljenost između njih bila manja tek 1,5-2 metra te je jednostavno nemoguće da otac djevojčice ne bi primijetio da se on ponašao na način kako ga se tereti predmetnom optužnicom, a nije ni istina da je sjedio pokraj djevojčice na kauču već je sjedio za kuhinjskim stolom sa svojom suprugom i ocem djevojčice, a djevojčica je sjedila sama u fotelji.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pregledan je i pročitan zapisnik o zaprimanju kaznene prijave TGČ u Policijskoj postaji Kaštela dana 04. kolovoza 2022. (list 7-8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RG u Županijskom sudu u Splitu dana 11. kolovoza 2022. sa snimkom ispitivanja te prijepisom snimke ispitivanja djeteta (list 53-54 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka zz oštećenika TGČ u Županijskom sudu u Splitu dana 11. kolovoza 2022. sa snimkom ispitivanja te prijepisom snimke ispitivanja djeteta (list 55-56 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve – oštećenog djeteta ZGČ u Županijskom sudu u Splitu dana 11. kolovoza 2022. sa snimkom ispitivanja te prijepisom snimke ispitivanja djeteta (list 71-75 spisa), fotografija zaslona Facebook profila ĐG (list 81 spisa), zapisnik o ispitivanju PG pred policijskim službenikom u Policijskoj postaji Kaštela dana 2022. (list 91-92), fotografije unutrašnjosti kuće u [adresa], zaseok "Vlastelice" (list 93-95 spisa), te izvod iz KE za okrivljenika, dok je na raspravi ispitana sudska vještakinja Danijela Didić.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenika ĐG na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 zbog nedostatka dokaza trebalo osloboditi od optužbe jer nema dokaza da je isti postupao kako je to opisano u predmetnoj optužnici.

4.1. Naime, iako oštećeno dijete ĐGČ prepričava što se kritične prigode dogodilo tereteći okrivljenika upravo na način kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret, pa tako navodi da je tako sjedila zajedno s tim starijim čovjekom na kauču te joj je isti počeo stavljati svoje prste na njene genitalije i zatim okretao prst, a sve da je to trajalo od 30 do 40 minuta, a što potvrđuje i majka djeteta TGČ koja je navela kako je upravo njen suprug te godine bio s kćerkom na odmoru, a sljedeće godine, dan prije polaska da joj se njena kćerka povjerila i kazala da je jedan stariji čovjek dirao rukom ispod gaćica po spolovilu pa je pitala hoće li ga ove godine sresti. Upravo iz iznijete obrane okrivljenika, kao i iskaza sudskog vještaka Danijele Didić proizlazi kako je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.

5. U svom iskazu sudski vještak Danijela Didić je navela da tijekom pregledavanja video snimke ispitivanja nije pronašla dovoljno forenzički relevantnih detalja iz kojih bi se sa psihologijskog aspekta moglo zaključiti da dijete govori o stvarno proživljenom iskustvu.

5.1. Naime, u svom pisanom nalazu i mišljenju kojega je izradila za potrebe ovog postupka sudska vještakinja je navela da temeljem uvida u dostupnost snimke i transkript ispitivanja djeteta uz primjenu relevantnih teorijskih i praktičnih saznanja iz područja forenzične psihologije, a što uključuje i osnovne postavke metode CBCA utvrđuje da na temelju takve analize nisu ispunjeni osnovni preduvjeti za valjanu primjenu CBCA metode u procjeni autentičnosti iskaza djeteta ĐGČ.

6. Naime, tijekom ispitivanja djevojčica pokazuje ponašanja koja ukazuju na ograničene jezične i kognitivne kapacitete za složene razgovor o prošlim događajima, povišenu sugestibilnost i potrebu za zadovoljavanjem očekivanja odraslih, smanjeni emocionalni angažman i afektivnu nesinkroniziranost s verbalnim sadržajem, neverbalno ponašanje koje više odražava dosadu, zamor i dezorijentaciju nego emocionalno proživljavanje traumatskog iskustva, pa od 19 osnovnih CBCA kriterija pa većina kriterija nije bila ispunjena. Vještakinja posebno naglašava da iskaz djevojčice nije bio logički konzistentan te se oslanja na općenite izraze, bez navoda specifičnih ili neobičnih detalja o situaciji, osobama, prostoru ili događaju koji bi ukazivali na autentičnost te daje ograničenu količinu detalja. Također, navodi da iskaz ne sadrži opise složenijih interakcija između nje i počinitelja, a kada joj se vrati tema "na prste" ona reagira zbunjeno i ne pokazuje potrebu da spontano pojasni ili korigira svoje ranije navode, pa tako u nekoliko navrata kaže "da se ne sjeća", ali postoje dijelovi kada daje odgovore na pitanja koja bi prirodno trebala priznati da ne zna, kao što je vrijeme trajanja događaja što nije razvojno utemeljen odgovor za dijete te dobi, a posebno je neobično i neživotno da bi dijete boravilo u istoj prostoriji sa osobom od povjerenja i da bi istovremeno dozvoljavalo dužu izloženost njoj neugodnim radnjama bez da bi potražila zaštitu osobe od povjerenja.

7. Dakle, bez obzira na iskaze roditelja oštećene kojima je djevojčica pričala o predmetnom događaju, upravo iz iskaza sudskog vještaka saznajemo da ista nije pronašla dovoljno forenzički relevantnih detalja iz kojih bi se sa psihologijskog aspekta moglo zaključiti o stvarno proživljenom iskustvu, pa je u tom pravcu sud odbio iskaz oštećene ĐGČ kao nevjerodostojan, a prihvatio obranu okrivljenika kao utemeljenu jer je jednostavno nemoguće da su isti boravili u zajedničkoj prostoriji dulje vremena, a da je pri tome dijete dovedeno u neugodnu situaciju činima okrivljenika u nazočnosti njenog oca koji je čitavo vrijeme bio u istoj prostoriji sa djetetom i okrivljenikom i njegovom suprugom, pa je sud okrivljenika na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe jer nema dokaza da bi isti stavio svoju ruku u gaćice oštećene na njen spolni organ te jedan prst svoje ruke pomicao po njenom spolnom organu i tu radnju ponavljao tijekom sljedećih nekoliko minuta, pa da bi na taj način počinio djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godine iz čl. 158. st. 2. KZ/11.

8. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Splitu, 13. svibnja 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- zz oštećenice, po pravomoćnosti

- u spis