Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-80/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Frani Bobincu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika 1. MC, [adresa], 2. KC, [adresa], 3. IC, [adresa], 4. JC, [adresa], 5. IC, udana CC, [adresa], 6. CC, [adresa], 7. SC, udana Z, [adresa], 8. UC, [adresa], 9. ŽC, [adresa], svi od 1 – 9 sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, 10. ĆC, [adresa], kao zakonska nasljednica iza pok. ĆC M, [adresa] i ĆC K, [adresa], 11. TC, [adresa] i 12. LC – posjednik i trgovac iz Otočca, tuženici 11 i 12 sada nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.327,23 eura, nakon održane glavne javne rasprave 16. travnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i tužiteljice osobno, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika i uredno pozvanih tuženika, dana 13. svibnja 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], putem dosjelosti suvlasnica 6/10 dijela i to: k. č. br. [katastarska čestica], oranica topolje, površine 911 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica podkućnica, površine 891 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], kuća broj 128 sa štalom i dvorištem u selu, površine 147 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], voćar kod kuće, površine 95 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica topolje, površine 430 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica topolje, površine 868 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica topolje, površine 1 ral i 215 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica topolje, površine 579 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], livada topolje, površine 1 ral i 429 čhv, sve upisane u ZK uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te k. č. br. [katastarska čestica]. oranica debeli lug, površine 352 čhv, upisana u ZK uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te k. č. br. [katastarska čestica], oranica čadjer ispod vrela Kranjčevića, površine 928 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica eržić, površine 606 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica eržić, površine 606 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica stari vrt, površine 322 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica podkućnica površine 313 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica topolje, površine 560 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica topolje, površine 430 čhv, k. č. br. [katastarska čestica], oranica topolje, površine 767 čhv, sve upisane u ZK uložak [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što su tuženici 1 - 12 dužni priznati i trpjeti brisanje svojih suvlasničkih dijelova uz istodobni upis njihovih suvlasničkih dijelova na tim nekretninama na ime i u korist tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica (ranije PC, a sada njezina nasljednica ZC) je ustala tužbom protiv tuženika 1 – 12 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude navodeći da je protiv istih tuženika pokrenula parnični postupak pred Općinskim sudom u Gospiću te je donijeta pravomoćna presuda pod posl. brojem: P-191/2015-12 od 25.9.2015. godine kojom je utvrđeno da je tužiteljica putem dosjelosti stekla pravo vlasništva u 4/10 dijela na nekretninama koje su predmet i ovog postupka. Da je na prijeporu kao posjednik istih upisan ZCJ, [adresa], koji je umro 2010. godine, a isti je tužiteljičin brat. U tom ostavinskom postupku da su nekretnine koje su predmet ovog postupka upisane u korist tužiteljice u 4/10 dijela, HC, [adresa] u 2/10 dijela, EC iz [adresa], u 2/10 dijela, ĐC iz Zagreba u 1/10 dijela i GC iz Zagreba u 1/10 dijela. Tužiteljica da je u mirnom i poštenom posjedu nekretnina preko 40 godina te da EC, ĐC i HC smatraju i suglasni su da njihov suvlasnički dio treba pripasti u vlasništvo tužiteljici. Stoga se predlaže donijeti presudu kao u izreci, a koji tužbeni zahtjev je uređen podneskom od 29.11.2024. godine.

2. Privremena zastupnica tuženika 1 – 9 te 11 i 12 nije dostavila svoj odgovor na tužbu.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Presudu Općinskog suda u Gospiću, posl. broj: P-191/2015-12, list 5 – 8 spisa, u Izvatke iz zemljišne knjige, list 10 – 14 spisa, u Katastarski plan, list 15 spisa, u Prijepis posjedovnog lista 142, list 51 i 52 spisa, u Posjedovni list 618, list 53 spisa, u Izjave Osmanović Siniše, HC, ĐC i VC, list 66 – 69 spisa, u Smrtni list iza BC, list 70 spisa te je saslušana tužiteljica u svrhu dokazivanja, list 137 i 138 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužiteljice i njezinih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazu tužiteljice koji je uvjerljiv i logičan te podudaran materijalnim dokazima u spisu.

9. Uvidom u Presudu Općinskog suda u Gospiću, posl. broj: P-191/2015- 12 razvidno je da je tamo tužiteljica PC utvrđena vlasnicom u 4/10 dijela na nekretninama koje su predmet i ovog postupka te da su kao tuženici navedeni tuženici istovjetni u ovom postupku. Istima je u tom postupku postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Danijele Cvijanović.

10. Iz obrazloženja navedene Presude razvidno je da je izvršen uvid u Rješenje o nasljeđivanju posl. broj O-1609/11, a iza pok. NC te je utvrđeno da su nekretnine koje su predmet i ovoga postupka raspoređene kao njegovo vanknjižno vlasništvo njegovim nasljednicima i to PC (ranije tužiteljici), HC, EC, ĐC i GC, a što je podudarno navodima iz historijata tužbe.

11. Iz Izjava nasljednika pok. NC, EC, HC, ĐC kao i VC (nasljednice nasljednika GC), čiji potpisi na izjavama su uredno ovjereni od strane javnog bilježnika, proistječe da su isti upoznati sa vođenjem ove parnice od strane tužiteljice te potvrđuju da se ista nalazi u mirnom i poštenom posjedu prijepornih nekretnina preko 20 godina te svoje dijelove kojih su utvrđeni nasljednicima na vanknjižnoj imovini ustupaju tužiteljici. Pri tome valja istaći da svi istovremeno navode i "da prodajom predmetnih nekretnina isti stječu pravo na novčani iznos u visini svog suvlasničkog dijela sa čime je suglasna PC", a što je očito interni dogovor između ranije tužiteljice PC i svih potpisnika Izjava. Također valja istaknuti da su isti pozivani u svojstvu svjedoka, međutim, isti su opravdali svoje izostanke, a iz kojih razloga će im se radi znanja dostaviti ova Presuda upravo vezano za sadržaj predmetnih Izjava.

12. Iz Prijepisa posjedovnih listova proistječe da je posjednikom utuženih nekretnina upisan NC, [adresa] koji je brat ranije tužiteljice PC i iza kojeg je vođen spomenuti ostavinski postupak pod posl. brojem: O-1609/11 .

13. Tužiteljica u svome iskazu navodi da sve što je predmet utuženja da je uživala njezina majka, sada pok. PC, rođ. NC i to putem svoga brata, sada pok. NC koji nije bio ženjen niti je imao djecu te je PC najviše brinula o njemu i o tome da se imanje održava. Na imanju da se nalazi kuća i okućnica, a da je tu i druga zemlja, primjerice čestica "tapolje" kako su je oni zvali, a ne "topolje" kako piše u "knjigama", zatim "eržić" i sve druge. Prema pričanju majke navodi da su ranije to uživali njezini roditelji, otac I koji je preminuo 1963. i majka J koja je preminula 1956. godine. Djeda i baku da je naslijedio ujak NC koji je ostao na zemlji u [adresa] gdje je i pokopan te je nakon Josipove smrti koji je preminuo 2010. godine sve to nastavila uživati njezina majka PC. Iz razloga što se njezina majka brinula o svome bratu NC koji je jedini ostao na zemlji i bio stvarni vlasnik ovih nekretnina, da nitko nikada nije osporavao da je njezina majka PC vlasnica ove zemlje. Primjerice, da ključ od predmetne kuće ima samo ona, sadašnja tužiteljica ZC te da to nikada nije bilo sporno.

14. Cijeneći sve izneseno, po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužiteljice i njezinih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina. Isto tako, Sud drži da je posjed tužiteljice, a ranije i njezinih prednika pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed.

15. Prema tome, nedvojbeno je riječ zapravo tek o usklađenju zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim.

16. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 13. svibnja 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud. O tom obavijest

1. pun. Frane Bobinac, odvjetnik u Zagrebu

2. privr. zastupnica Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

3. ĆC, [adresa]

4. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

5. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti

Na znanje:

1. EC, [adresa]

2. HC, [adresa]

3. ĐC, [adresa]

4. VC, [adresa]