Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-365/2018-59

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Kameliji Matijašević, u pravnoj stvari tužitelja HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Dumančiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženice IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Željki Radoš Radičević, odvjetnici iz Osijeka, radi utvrđenja, izvan ročišta, dana 13. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povukao tužbu protiv tuženice IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u ovoj pravnoj stvari, u cijelosti.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška od 15.750,00 eura (petnaesttisućasedamstopedeseteura) uvećan za sudske pristojbe po određenju suda, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 11. travnja 2018. podnio tužbu protiv tuženice, radi utvrđenja vezano za nasljedna prava, da je pok. JV umro dana **.**.2010. prije svoje majke NV, istoga dana.

1.1. Naime, rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj O-3868/2017-6 od 08. veljače 2018. (list 229.-230. u O-643/2024) prekinut je ostavinski postupak iza pok. JV, te je brat pokojnog LV, ovdje tužitelj, upućen u roku od 30 dana po pravomoćnosti toga rješenja pokrenuti parnični postupak protiv zakonske nasljednice IV, radi utvrđivanja nasljednog prava. Iz priklopljenog spisa broj O-643/2024 (raniji broj O-3868/17) i obrazloženja navedenog rješenja, proizlazi da je iza pok. JV, brata ovdje tužitelja, ostala zakonska nasljednica drugog nasljednog reda IV, kao izvanbračna supruga (ovdje tuženica), čije je nasljedno pravo utvrđeno odlukom Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 3822/2013 od 24. srpnja 2014. Brat ostavitelja, ovdje tužitelj, osporio je trenutak ostaviteljeve smrti, navodeći da je isti umro prije svoje majke, zbog čega bi i njemu po pravu predstavljanja pripadalo nasljedno pravo iza ostavitelja, njegovog brata. Naime, ostavitelj i njegova majka NV su umrli u jednom događaju, te je u Maticu umrlih upisano da su oboje umri dana 17. svibnja 2010. u 16,15 sati. Svojom nasljedničkom izjavom se IV, ovdje tuženica, prihvatila nasljedstva koje joj po zakonu pripada iza pok. JV, kao njegova izvanbračna supruga. Kako je brat ostavitelja, ovdje tužitelj, osporavao vrijeme smrti ostavitelja, o kojem vremenu je ovisilo njegovo nasljedno pravo, sud je rješenjem broj O-3868/2017- 6 od 08. veljače 2018. prekinuo ostavinski postupak iza pok. JV, te je brata pokojnog, a ovdje tužitelja, uputio da u roku od 30 dana po pravomoćnosti toga rješenja, pokrene parnični postupak protiv zakonske nasljednice IV, ovdje tuženice, radi utvrđivanja nasljednog prava, a što je isti i učinio pokrenuvši ovaj postupak podnošenjem tužbe protiv tuženice dana 11. travnja 2018. , radi utvrđenja nasljednog prava iza svog pok. brata.

1.2. Kako je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Gž Ob-2/2020-3 od 11. veljače 2021. potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P2-192/11-24 od 18. ožujka 2013. kojom je tužbeni zahtjev tužiteljice IV (ovdje tuženice) za utvrđenje da je izvanbračna supruga pok. JV (brata ovdje tužitelja) odbijen kao neosnovan, sud je u ostavinskom postupku na ročištu od dana 26. ožujka 2024. (list 249. u O-643/24) donio rješenje kojim određuje nastavak ostavinskog postupka (koji se nastavio pod brojem O-643/24), te je rješenjem broj 643/2024-12 od 17. svibnja 2024. (list 272.-274. u O-643/24) proglašen temeljem zakona nasljednikom drugog nasljednog reda HV, ovdje tužitelj, koje je postalo pravomoćno dana 04. lipnja 2024.

2. Slijedom navedenog, tužitelj je na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 13. svibnja 2025. izjavio da više nema pravni interes za vođenje ovog spora i povukao je tužbu u ovoj pravnoj stvari protiv tuženice u cijelosti, na što je tuženica na istom ročištu pristala, radi čega je temeljem odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014.) odlučeno kao u izreci pod I.

3. Nadalje, tužitelj je na ročištu za glavnu raspravu od 13. svibnja 2025. izjavio da ne zahtijeva naknadu troškova od tuženice i predlaže da svaka stranka snosi svoj trošak.

3.1. Tuženica je izjavila da zahtijeva da joj tužitelj naknadi trošak parničnog postupka, sukladno priloženom troškovniku u ukupnom iznosu od 15.750,00 eura, uvećan za sudske pristojbe po određenju suda. Napominje da nije uzrokovala pokretanje ovog postupka, jer je tužitelj i nakon ishoda postupaka u kojima se odlučivalo o njenom statusu, kao tužiteljice u postupku utvrđivanja izvanbračne zajednice, mogao pokrenuti ovakav postupak ukoliko bi njeno pravo bilo utvrđeno suprotno dosadašnjim odlukama sudova koji su o istom odlučivali. Također ističe da je iz do sada provedenih dokaza u ovom postupku proizašlo da tužitelj nije, niti bi mogao dokazati utvrđenje koje je tužbom tražio.

3.2. Tužitelj smatra neosnovanim zahtjev tuženice za naknadu troškova koji bi pali na njegov teret, napominjući da je ovaj postupak morao pokrenuti upravo radi zaštite svojih interesa, odnosno jer je tuženica tvrdila da je izvanbračna supruga njegovog pokojnog brata JV, a koja je tvrdnja u posebnim postupcima utvrđena neosnovanom. Također napominje da je prilikom podnošenje ove deklaratorne tužbe, kao vrijednost predmeta spora naveo iznos od 10.000,00 kn / 1.327,23 eura, ali je sud upravo na prijedlog tuženice odredio vrijednost predmeta spora u iznosu od 350.000,00 kn / 46.452,98 eura, iako se ovdje ne radi o konstitutivnoj tužbi, nego o deklaratornoj, pa upravo stoga traži da troškovi koji su nastali u ovom postupku na strani tuženice snosi ista, a troškovi koji su nastali na njegovoj strani da on snosi. Naime, sam postupak je inicirala tuženica, kada je u ranijim ostavinskim postupcima navela da ima svojstvo izvanbračne supruge njegovog pok. brata, a što kasnije u postupku nije potvrđeno od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Stoga smatra da je najpravičnije, da svaka strana snosi svoje troškove.

4. Na temelju odredbe čl. 157. Zakona o parničnom postupku, ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.

5. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

6. Zahtjev tuženice da joj tužitelj snosi troškove parničnog postupka u ovom sporu, jer da nije uzrokovala pokretanje ovog postupka, budući je tužitelj i nakon ishoda postupaka u kojima se odlučivalo o njenom statusu kao izvanbračne supruge, mogao pokrenuti ovakav postupak ukoliko bi ona bila utvrđena izvanbračnom suprugom, te da je iz do sada provedenih dokaza u ovom postupku proizašlo da tužitelj nije, niti bi mogao dokazati utvrđenje koje je tužbom tražio, sud smatra neosnovanim. Naime, kakav bi ishod ovog postupka bio da se nastavilo s izvođenjem dokaza, sud ne može nagađati, a također niti da li bi tužbu protiv tuženice radi zaštite svojih pravnih interesa, tužitelj podnio i u slučaju da je tuženica uspjela dokazati svoje tvrdnje da je izvanbračna supruga njegovog pok. brata. Naime, tužitelj je upućen podnijeti ovu tužbu rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj O-3868/2017-6 od 08. veljače 2018. protiv tuženice, radi utvrđivanja nasljednog prava i zaštite svojih interesa, upravo iz razloga jer je tuženica u ostavinskom postupku utvrđena zakonskom nasljednicom kao izvanbračna supruga tužiteljeva pok. brata, a što je u posebnom postupku koji su pravomoćno dovršen pred ovom sudom pod brojem P2-192/2011, utvrđeno neosnovanim. Također, upravo je na prigovor tuženice o prenisko naznačenoj vrijednosti predmeta spora u podnesku od 24.05.2018., te na ročištu od 13.06.2018. i 02.10.2018. (list 17., 21. i 24. spisa) sud rješenjem odredio vrijednost predmeta spora sa iznosa od 1.327,23 eura, na iznos od 46.452,98 eura, sukladno čl. 40. st. 3. Zakona o parničnom postupku, protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba.

7. Slijedom navedenog, kako je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari jer više nema pravni interes za vođenjem ovog spora, budući tuženica u posebno vođenim postupcima nije uspjela dokazati da je zakonska nasljednica iza njegovog pok. brata, a što je tvrdila u ostavinskom postupku iz kojeg je uslijed te tvrdnje i proizašla ova parnica, to je ista dala povod za tužbu tužitelju u konkretnom slučaju, pa sukladno čl. 157. i čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku, tužitelj iako je povukao tužbu, nije dužan snositi istoj troškove ovog postupka, radi čega je odlučeno kao pod II. izreke.

U Osijeku, 13. svibnja 2025.

Sutkinja

Kamelija Matijašević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, odnosno u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1.Punomoćniku tužitelja

2.Punomoćnici tuženice