REPUBLIKA HRVATSKA
Broj:Ppž-12762/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ED zbog prekršaja iz članka 39. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. studenoga 2022., broj: 18. Pp-6862/2021-4, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela ukida se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ED je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, odnosno 398,16 eura zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima , pobliže opisanog u izreci pobijane presude pod točkom 1. s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora odnosno 300,00 kuna, tako da je dužan platiti iznos od 2.700,00 kuna , a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja dva pirotehnička sredstva, u žargonu zvana bengalke.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna, odnosno 39,81 eur.
Nadalje istom presudom okrivljeni ED je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude u odnosu na oslobađajući dio tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da je tijekom postupka trebalo izvesti i druge dokaze kako bi se odlučilo o krivnji okrivljenika, a prvenstveno pozivanjem i saslušanjem policijskog službenika koji je uredovao, a što prekršajni sudac nije učinio.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je sud izdao pogrešan zaključak o oslobađanju okrivljenika optužbe.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaje koji mu se stavlja na teret.
Naime, sud je dužan na temelju izvedenih dokaza prema članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a sud je nakon obrane okrivljenika u kojoj poriče počin prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u dokaznom postupku izvršio uvid u relelevantnu dokumentaciju prethodnog postupka i poribaljene izvatke iz službenih evidencija donio i objavio presudu bez ispitivanja svjedoka i provođenje ostalih dostupnih dokaza.
Osim toga, sud nije o obrazloženju presude naveo razloge odluke o oslobađanju okrivljenika od optužbe, već je samo paušalno naveo da je procjena suda da u ovom slučaju postoje poteškoće sa nedvojbenim utvrđivanjem svih relevantnih činjenica.
5. U vezi s tim ni činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno kako to osnovano prigovara žalitelj.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
U Zagrebu 12. prosinca 2024.
Koraljka Polak Medaković,v.r. Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjerka: za spis,
okrivljenika i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
