Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europske avenije 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-784/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Osijek, Osijek, I. Gundulića 22, zastupan po v.d. predstojnici LŽ, univ. spec. act. soc. mag., protiv I. protustranke VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], boravište [adresa], II. protustranke CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], III. protustranke mlt. RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. protustranke mlt. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], V. protustranke mlt. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], VI. protustranke mlt. IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. protustranke mlt. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnoj skrbnici JŽ, dipl. iur. Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, VIII. protustranke FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], IX. protustranke UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. protustranke AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djecom i povjeravanju svakodnevne skrbi o mlt. djeci udomiteljskoj obitelji, nakon održanog ročišta sa kojeg je javnost bila isključena, dana 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oduzima se pravo na stanovanje sa mlt. djecom RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2010., mlt. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2012., mlt. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014., mlt. IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020. i mlt. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2022., te se svakodnevna skrb o mlt. RŽ, ĆŽ i TŽ povjerava udomiteljskoj obitelji UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], gdje su djeca i smještena, a o mlt. IŽ i MŽ udomiteljskoj obitelji FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], gdje su djeca i smještena.

II. Mjera oduzimanja prava roditelja na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi određuje se u trajanju do godine dana i to počev od 13. svibnja 2025., a ukoliko za to postoje razlozi mjera se može i ukinuti.

III. Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa roditelja i mlt. djece i to s mlt. OŽ i mlt. IŽ svake nedjelje u vremenu od 16:10 do 18:00 sati u nazočnosti udomiteljice FŽ, te s mlt. RŽ, ĆŽ i TŽ kada djeca idu prijepodne u školu srijedom u vremenu od 16:00 do 18:00 sati, a kada djeca idu poslijepodne u školu srijedom u vremenu od 10:00 do 12:00 sati u nazočnosti udomiteljice UŽ.

IV. Za vrijeme trajanja mjere roditeljima VŽ i CŽ ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi osim prava na stanovanje s djecom i svakodnevne skrbi o mlt. djeci.

V. Roditelji su dužni osigurati uvjete za povratak mlt. djece u obitelj, te obavještavati HZSR, PU Osijek i Sud o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VI. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek je dana 25.9.2024. podnio prijedlog da sud na temelju članka 485. stavak 1. t. 1. u svezi. čl. 155. do 163. Obiteljskog zakona roditeljima VŽ i CŽ oduzme pravo na stanovanje s mlt. djecom RŽ, TŽ, ĆŽ, IŽ i OŽ, te da se mlt. djeca povjere na svakodnevnu skrb udomiteljskim obiteljima, na vrijeme od godinu dana, uz ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s mlt. OŽ i mlt. IŽ svake nedjelje u vremenu od 16:10 do 18:00 sati u nazočnosti udomiteljice FŽ, s mlt. TŽ svake nedjelje u vremenu od 14:00 do 16:00 sati u nazočnosti udomitelja AŽ, te s mlt. RŽ i ĆŽ kada djeca idu prijepodne u školu srijedom u vremenu od 16:00 do 18:00 sati, a kada djeca idu poslijepodne u školu srijedom u vremenu od 10:00 do 12:00 sati u nazočnosti udomiteljice UŽ. Navode da rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-618/2024-2 od 1. kolovoza 2024.g. mlt. IŽ privremeno povjeren i smješten u udomiteljskoj obitelji FŽ iz [adresa], mlt. RŽ i mlt. ĆŽ udomiteljskoj obitelji UŽ iz [adresa], mlt. TŽ udomiteljskoj obitelji AŽ iz [adresa]. Mjera je izrečena u trajanju od trideset dana, počev od 1. kolovoza 2024. Navedenim rješenjem je određeno da će se osobni odnosi roditelja s mlt. RŽ, mlt. TŽ, mlt. ĆŽ i mlt. IŽ odvijati telefonskim putem obzirom da se otac nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a majka je hospitalizirana radi održavanja trudnoće. Mjera privremenog povjeravanja djece produljena je rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-682/2024-2 od 27. kolovoza 2024. na daljnjih trideset dana i to počevši od 1. rujna 2024., kojim rješenjem je također određeno da će se osobni odnosi roditelja s mlt. RŽ, mlt. TŽ, mlt. ĆŽ i mlt. IŽ odvijati telefonskim putem obzirom da se otac nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a majka je hospitalizirana radi održavanja trudnoće. Od izdvajanja djece sačinjena je obiteljska procjena i završno izvješće temeljem uvida u postojeću dokumentaciju ovoga Područnog ureda koja je sačinjena tijekom dugogodišnjeg praćenja obiteljskih prilika, te osobnih zapažanja do kojih su došli članovi stručnoga tima prilikom rada u obitelji, obitelj je dugi niz godina u postupcima ovog Područnog ureda, a radi propusta u brizi roditelji su i lišeni roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ŽŽ. Unatoč svim određivanim mjerama obiteljsko-pravne zaštite roditelji nisu postigli stabilne i dovoljne promjene u ponašanju, ne pokazuju potreban uvid koji bi omogućio daljnji rad s njima, dominantno su usmjereni na svoje osjećaje i potrebe, nemaju emocionalne kapacitete stavljanja potreba djece ispred vlastitih, nije prisutna svijest o važnosti pružanja stabilnosti i sigurnosti u roditeljskom ponašanju. Obitelj nema nikakve prihode, otac je izašao iz zatvora radi počinjenja nasilja u obitelji na štetu majke VŽ te je i dalje nezaposlen zbog čega je upitna mogućnost osiguravanja osnovnih egzistencijalnih uvjeta za mlt. djecu ukoliko bi se vratili kod njega. Majka je i dalje u nasilnoj vezi sa ČŽ kojima je žurnom mjerom izdvojeno zajedničko dijete te ovaj Područni ured i dalje zaprima prijave o nasilnom ponašanju zbog kojih intervenira policija, kao i da otac konzumira alkohol, stihijski provode vrijeme, te ne poduzimaju ništa radi povratka mlt. djece u njihovo kućanstvo. Jasno je kako su usmjereni na sebe i njihove međusobne odnose, mlt. djeca su odrastala bez adekvatnog usmjeravanja, te je vidljivo kako su mlt. djeca sama brinula o sebi. Slijedom svega navedenoga stručni tim je mišljenja kako je u najboljem interesu mlt. djece da se roditeljima VŽ i CŽ oduzme pravo na stanovanje s mlt. djecom OŽ, IŽ, TŽ, ĆŽ i RŽ u trajanju od godinu dana, te da svakodnevna skrb o mlt. OŽ i IŽ i dalje bude povjerena udomiteljskoj obitelji FŽ iz [adresa], o mlt. TŽ udomiteljskoj obitelji AŽ iz [adresa], te o mlt. RŽ i ĆŽ udomiteljskoj obitelji UŽ iz [adresa]. Predlažu da se osobni odnosi mlt. OŽ i mlt. IŽ s roditeljima odvijaju svake nedjelje u vremenu od 16:10 do 18:00 sati u nazočnosti udomiteljice FŽ, mlt. TŽ s roditeljima svake nedjelje u vremenu od 14:00 do 16:00 sati u nazočnosti udomitelja AŽ, te mlt. RŽ i ĆŽ s roditeljima kada idu prijepodne u školu srijedom u vremenu od 16 do 18 sati, a kada idu poslijepodne u školu srijedom u vremenu od 10 do 12 sati u nazočnosti udomiteljice UŽ, a ukoliko se zbog kratkog vremenskog roka ne ispune uvjeti za donošenje predložene odluke, predlažu sukladno odredbama članka 530. i 536. Obiteljskog zakona donošenje privremene mjere istog sadržaja do pravomoćnog okončanja postupka oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom i povjeravanje djece udomiteljskim obiteljima uz ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima.

2. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeci RŽ, TŽ, ĆŽ, IŽ i MŽ sud je rješenjem od 25.9.2024. imenovao posebnog skrbnika u osobi JŽ, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: obiteljska procjena HZSR, PU Osijek od 23.9.2024. (str. 7-14 spisa), rješenje R1 Ob-682/2024 od 27.8.2024. (str. 15-19 spisa), završno izvješće od 23.9.2024. (str. 21-29 spisa), rješenje R1 Ob- 784/2024 od 27.9.2024. (str. 33-37 spisa), zaključak stručnog tima od 4.1.2025. (str. 50-58 spisa), rješenje R1 Ob-784/2024-6 od 16.1.2025. (str. 61-65 spisa), izvješće o djetetu od 12.8.2024. (str. 68-69 spisa), mjesečno izvješće voditelja mjere stručne pomoći i potpore obitelji (str. 71-115 spisa), podnesak posebnog skrbnika od 2.4.2025. (str. 116-118 spisa), saslušane su protustranke – roditelji i udomitelji mlt. djece, te voditelj mjere stručne pomoći i potpore obitelji ZŽ.

4. Iz rješenja ovog suda broj R1 Ob-618/2024-2 od 1. kolovoza 2024. utvrđeno je da se mlt. IŽ privremeno povjerava i smještava u udomiteljskoj obitelji FŽ iz [adresa], mlt. RŽ i mlt. ĆŽ privremeno se povjeravaju i smještavaju u udomiteljskoj obitelji UŽ iz [adresa], mlt. TŽ privremeno se povjerava i smještava u udomiteljskoj obitelji AŽ iz [adresa], da se mjera se izriče u trajanju od trideset dana, počev od 1. kolovoza 2024., te je određeno da će se osobni odnosi roditelja s mlt. RŽ, mlt. TŽ, mlt. ĆŽ i mlt. IŽ odvijati telefonskim putem obzirom da se otac nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a majka je hospitalizirana radi održavanja trudnoće, te je ista mjera privremenog povjeravanja djece udomiteljskim obiteljima produljena rješenjem ovog suda broj R1 Ob-682/2024-2 na daljnjih trideset dana i to počevši od 1.9.2024., kojim rješenjem je određeno da će se osobni odnosi roditelja s mlt. RŽ, mlt. TŽ, mlt. ĆŽ i mlt. IŽ odvijati telefonskim putem obzirom da se otac nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a majka je hospitalizirana radi održavanja trudnoće.

5. Iz rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-784/2024-3 od 27. rujna 2024. razvidno je da se privremenom mjerom roditeljima VŽ i CŽ oduzima pravo na stanovanje s mlt. djecom RŽ, ĆŽ, TŽ, IŽ i OŽ, te se svakodnevna skrb o mlt. djeci kao i smještaj i dalje povjerava o mlt. OŽ i IŽ udomiteljskoj obitelji FŽ, o mlt. TŽ udomiteljskoj obitelji AŽ, te o mlt. RŽ i ĆŽ udomiteljskoj obitelji, gdje su djeci i smještena, uz ostvarivanje osobnih odnosa između roditelja i mlt. djece i to s mlt. OŽ i mlt. IŽ svake nedjelje u vremenu od 16:10 do 18:00 sati u nazočnosti udomiteljice FŽ, s mlt. TŽ svake nedjelje u vremenu od 14:00 do 16:00 sati u nazočnosti udomitelja AŽ, te s mlt. RŽ i ĆŽ kada djeca idu prijepodne u školu srijedom u vremenu od 16:00 do 18:00 sati, a kada djeca idu poslijepodne u školu srijedom u vremenu od 10:00 do 12:00 sati u nazočnosti udomiteljice UŽ.

6. Iz rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-784/2024-6 od 16. siječnja 2025. razvidno je da se mijenja točka I. rješenja ovoga suda poslovni broj R1 Ob-784/2024- 3 od 27. rujna 2024. u dijelu u kojem je odlučeno da se mlt. TŽ, povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji AŽ iz [adresa], te točka III. u dijelu u kojoj je određen način ostvarivanja osobnih odnosa roditelja VŽ i CŽ s mlt. TŽ, na način da se mlt. TŽ, sa danom 13. siječnja 2025. povjerava na svakodnevnu skrb i smještava u udomiteljsku obitelj UŽ, iz [adresa], te je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. TŽ s roditeljima VŽ i HŽ i to kada ide prijepodne u školu srijedom u vremenu od 16:00 do 18:00 sati, a kada ide poslijepodne u školu srijedom u vremenu od 10:00 do 12:00 sati u nazočnosti udomiteljice UŽ, dok u preostalom dijelu ovosudno rješenje broj R1 Ob-784/2024-3 od 27. rujna 2024. ostaje neizmijenjeno.

7. Na ročištu održanom 8.1.2025. opun. predlagatelja ostao je kod prijedloga da se roditeljima VŽ i CŽ oduzme pravo na stanovanje sa njihovom zajedničkom mlt. djecom RŽ, TŽ, ĆŽ, IŽ i OŽ i to na vrijeme do godinu dana, a da se mlt. djeca privremeno povjere i smjeste udomiteljskim obiteljima i to mlt. OŽ i IŽ udomiteljskoj obitelji FŽ, mlt. TŽ koja je povjerena udomiteljskoj obitelji AŽ da se povjeri udomiteljskoj obitelji UŽ, kao i mlt. RŽ i ĆŽ, a gdje su djeca i sada smještena. Ostaje kod prijedloga da roditelji sa mlt. djecom ostvaruju osobne odnose na način kako je to predloženo u prijedlogu s tim da roditelji sa mlt. TŽ ostvaruju osobne odnose u isto vrijeme kako je predloženo da ostvaruju osobne odnose sa mlt. RŽ i ĆŽ u udomiteljskoj obitelji UŽ. Navodi da na strani roditelja nije došlo do pozitivnih pomaka, odnosno isti nisu ništa poduzeli da bi se djeca vratila u njihovu obitelj, u međuvremenu je majka rodila dijete sa drugim partnerom i s obzirom da za dijete i dolazak iz bolnice nije bilo ništa pripremljeno, a njihov odnos je obilježen učestalim nasiljem, njihovo zajedničkoj dijete je žurnom mjerom izdvojeno iz obitelji i smješteno u udomiteljsku obitelj, majka i nadalje živi sa navedenim partnerom, njih dvoje se druže i sa ocem mlt. djece, ovdje II. protustrankom CŽ koje druženje uglavnom završi konzumiranjem alkohola i intervencijom policije zbog prijava nasilja, jedno drugom prigovaraju kako su se skrbili o njihovoj mlt. djeci, otac je izašao iz zatvora, nije stalno zaposlen i ne ostvaruje redovite prihode, prema njegovim navodima radi "na crno". Također nije osigurao uvjete za sigurni povratak djece u njegovu obitelj.

7.1. Na istom ročištu I. protustranka VŽ se protivila prijedlogu predlagatelja, smatra da više ne postoje razlozi da djeca budu izdvojena iz obitelji i predlaže da se mlt. OŽ i IŽ vrate u njezinu obitelj i žive sa njom i sadašnjim partnerom, a mlt. RŽ, TŽ i ĆŽ žive sa ocem, jer su djeca izrazila želju da bi živjeli sa ocem. Redovito je u kontaktu sa djecom, smatra da više nema potrebe da djeca budu izdvojena iz obitelji i budu smještena u udomiteljskim obiteljima.

7.2. Na istom ročištu II. protustranka CŽ se protivio prijedlogu predlagatelja, suglasan je sa prijedlogom VŽ da njihova mlađa djeca OŽ i IŽ žive sa majkom i njezinim partnerom, a starija djeca RŽ, TŽ i ĆŽ stanuju sa njim. Smatra da je osigurao sve uvjete da se djeca vrate u njegovu obitelj, nakon što je bio na izdržavanju kazne zatvora, ostao je bez posla, međutim sada radi povremeno neprijavljeno, a uskoro bi trebao početi raditi na neodređeno vrijeme u tvrtki "Utvrda", gdje je i ranije radio sa plaćom od oko 1.100 eura i mogao bi se skrbiti o djeci. Navodi da je ostvarivao kontakte, odnosno posjećivao RŽ i ĆŽ u udomiteljskoj obitelji UŽ, a sa TŽ se često čuje telefonom, dok OŽ i IŽ nije posjećivao, nego se samo čuo telefonom.

7.3. Na istom ročištu posebna skrbnica predlaže saslušanje roditelja, kao i udomitelja, isto tako ističe da je upoznata sa obitelji L od 2017.g. bila je imenovana posebnim skrbnikom ĆŽ i TŽ i RŽ kada su djeca bila žurnom mjerom izdvojena iz obitelji, a potom vraćena u obitelj roditelja, a iz prijedloga predlagatelja proizlazi da su roditelji u odnosu na navedeno vrijeme progradirali, te će se o prijedlogu predlagatelja naknadno očitovati. Navodi da je zajedničko dijete stranaka mlt. ŽŽ zastupala u postupku lišenja prava roditelja na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŽŽ, a misli da je to bilo 2019.g.

7.4. XVIII. protustranka FŽ i IX. protustranka UŽ se ne protivi prijedlogu.

7.5. X. protustranka AŽ navodi da je zatražio da se mlt. TŽ, koja je bila smještena u njegovu udomiteljsku obitelj premjesti u drugu udomiteljsku obitelj, a zbog problema koje je imao sa djetetom.

8. Saslušana udomiteljica FŽ je iskazala da je mlt. OŽ u dobi od 2.g., a IŽ u dobi od 4.g. i smješteni su njezinu udomiteljsku obitelj od kraja srpnja 2024., djeca su niske kronološke dobi, dobro su se prilagodili, zajedno su u sobi, igraju se, dobro jedu, zdravi su, radi se o dobroj djeci, majka je do sada dva puta posjetila djecu kada je drugi puta došla, došla je sa taksijem, a tom prilikom je na terasi pokucao na prozor muška osoba, mislila je da je taksist, međutim IŽ se jako uplašio i vikao, dozivao supruga da dođe udariti ČŽ, a kasnije je saznala da je to partner majke koji ne smije niti doći kod njih, niti vidjeti djecu, djeca kada su se rastajala od majke su bila vesela, pozdravili su se, a kada je rekla da će majka ponovno doći, IŽ je rekao zašto će ponovno dolaziti kada je već bila. Otac nije posjećivao djecu, nego je dva puta zvao telefonom i razgovarao sa IŽ, informirao se o djeci.

8.1. Na upit opun. predlagatelja navodi da je mlt. OŽ kod nje došla u potrganim tajicama i korzet za odrasle osobe, a ništa od stvari nije bilo za upotrebu, roditelji nisu OŽ čestitali rođendan, a imala je rođendan 6.9., djeca su bila higijenski potpuno zapuštena, prljava, neuredna, sa dugim noktima, djeca su pojedinu hranu prvi puta jela kod nje, pa tako čokolino su jeli sa vodom, a prvi puta kod nje sa mlijekom, djeca ne spominju nikada majku, dok IŽ spomene oca. Kada su djeca došla kod njih, nisu se voljeli maziti, nit grliti, a sada se maze, grle, svaki puta poljube prije spavanja, OŽ se nije voljela kupati kada je došla kod nje, a sada se voli kupati, kao i IŽ.

8.2. Na upit posebne skrbnice navodi da je majka djeci prilikom posjete donijela slatkiše i poklone za Božić, od odjeće ništa nije donijela, niti je pitala da li djeci što treba, a otac također kada je nazvao na telefon nije pitao da li djeci treba nešto.

9. Na istom ročištu saslušana udomiteljica UŽ je iskazala da su kod nje smješteni mlt. RŽ (14.g.) i ĆŽ (10.g.) krajem srpnja 2024., djeca su od početka nesretni što su izvan obitelji, voljeli bi se vratiti u mjesto gdje su živjeli i živjeti sa tatom, sa djecom nema nikakvih problema, idu u školu i izvršavaju obveze, RŽ ide u teretanu, roditelji su ih posjećivali, otac je bio 3 puta, a majka 2 puta, donijeli su im slatkiše, nisu pitali da li je djeci nešto potrebno, a na se brine da djeca imaju sve što je potrebno, sa djecom redovito komuniciraju telefonom.

9.1. Na upit opun. predlagatelja navodi da je majka prvi puta došla 22.10.2024., a otac 26.11.2024., djeca imaju svoj mobitele i razgovaraju sa roditeljima kada žele.

10. Na istom ročištu saslušani udomitelj AŽ je iskazao da od smještaja TŽ u njegovu udomiteljsku obitelj krajem srpnja 2024., sa njom u početku nije bilo problema, bila je tiha, uglavnom je vrijeme provodila u sobi sama, iako su je pozivali da bude u društvu sa njima, ali ona je uglavnom bila na mobitelu, redovito je izvršavala svoje školske obveze i informirao se o njoj u školi i nije bilo problema, međutim kasnije TŽ je počela izmišljati neke stvari, te je govorila da joj on pravi probleme, TŽ je htjela otići prespavati kod prijateljice što on nije odobrio i ona se požalila roditeljima, te je otac to prijavio Centru, a TŽ mu je rekla da je njezin otac rekao da joj on nema pravo zabraniti da prespava kod prijateljice, TŽ nije zabranjivao da se druži sa prijateljicama, naprotiv poticao ju je u tome, te je svaki puta i odvezao kod prijateljice i došao po nju, ali joj nije dopustio da prespava kod prijateljice, a o tome je razgovarao i sa djelatnicima Zavoda. Majka je posjećivala TŽ dva puta 24.11.2024. i 29.12.2024., a otac nije posjećivao djecu, a par puta je zvao telefonom i razgovarao sa njim, a sa TŽ se čuje svakodnevno. Zbog spomenutih problema sa TŽ zatražio je da je smjeste u drugu udomiteljsku obitelj. Navodi da je majka prilikom posjete TŽ donijela tenisice, a za doček Nove godine haljinu i majice, a kada je TŽ pitao što je majka donijela, ona je odgovarala ništa. Navodi da ga je otac nazvao telefonom i rekao mu zašto mu on pravi probleme, zašto ne može doći vidjeti TŽ neki drugi dan, a ne nedjeljom, na što je rekao da o tome on ne odlučuje, nego je to određeno sudskom odlukom, a on mu je rekao da on za odlazak u "vukojebinu" mora platiti 80 eura za taksi.

11. Na istom ročištu saslušana I. protustranka VŽ je iskazala da sa CŽ ne živi unazad 2.g., on je sa sinom RŽ napustio kuću u kojoj su živjeli, a kasnije je otišla i ĆŽ, a sa njom su ostali TŽ, OŽ i IŽ. Ona je bila u vezi sa ČŽ i sa istim ostala trudna, pa kada je bila u visokom stupnju trudnoće, došlo je do nasilja u obitelji od strane ČŽ prema meni, te je sa OŽ smještena u sigurnu kuću, dok su TŽ i IŽ od veljače 2024. bili sa ocem. Dok je bila u sigurnoj kući sa OŽ, ista je izdvojena i smještena u udomiteljsku obitelj, obzirom da je ona morala zbog komplikacija u trudnoći ležati u bolnici, a OŽ nije imala kod koga da ode, jer je otac u to vrijeme bio u zatvoru, a nije mogla biti sa njezinim partnerom ČŽ. Dok je bila u bolnici saznala je da su i ostala djeca smještena u udomiteljske obitelji obzirom da je otac završio u zatvoru. Nakon što se porodila V je izdvojena iz obitelji žurnom mjerom i smještena u udomiteljsku obitelj u Martin. Sada živi sa svojim partnerom ČŽ u kući njegove tete, prima porodiljnu naknadu od 309 eura, dok je ČŽ nezaposlen, povremeno radi, uzdržavaju se od porodiljne naknade i zajamčene minimalne naknade. Sada više nema problema sa ČŽ koji je ranije radio probleme zbog konzumiranja alkohola, a sada više ne konzumira alkohol, između njih nema nikakvih problema. Zbog svega smatra da se djeca OŽ i IŽ trebaju vratiti i živjeti sa njom i njezinim partnerom, a kako je navela, ostala djeca RŽ, ĆŽ i TŽ bi se živjeti sa ocem sa kojim je u dobrim odnosima i između njih nema problema, žive u istom mjestu, a isti je u dobrim odnosima sa njezinim partnerom ČŽ.

11.1. Na upit opun. predlagatelja navodi da je u sigurnoj kući bila jer je ČŽ konzumirao alkohol pa je bio nasilan prema njoj i imao je zabranu približavanja prema njoj, ali je on u dogovoru sa soc. radnicom dolazio kod nje u bolnicu, a nalazili su se kasnije i na dječjem igralištu. Kada je odlazila u bolnicu na preglede OŽ je ostavljala svojim prijateljicama, a kada ju je ostavila kod kolegice, ista je zbog svojih problema zaboravila preuzeti OŽ, te je OŽ ostala sama u sigurnoj kući, kada se vratila iz bolnice po stvari jer je morala biti hospitalizirana, nije znala gdje će sa OŽ pa ju je predala djelatnicima Centra. Navodi da je IŽ imao strah od ČŽ jer je svjedočio nasilju prema njoj, ali smatra da to više ne bi bio problem jer više nema nasilja u obitelji, a IŽ joj je rekao da ne želi živjeti niti sa njom niti s tatom. Kada je bio rođendan CŽ, bili su svi zajedno on ona i ČŽ, svi su konzumirali alkohol u jednom trenutku kada je držala nož u ruci i stavljala na stol, ČŽ je mislio da će povrijediti CŽ pa je uzeo nož i sam si porezao ruku.

Navodi da ne konzumira alkohol.

11.2. Na upit posebne skrbnice navodi da joj je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi od strane Zavoda od 2024.g. i traje do travnja 2025., voditelj mjere dolazi dva puta mjesečno. Sa CŽ je prekinula nakon što se zaposlila u obiteljski dom u Ernestinovu, te je stupila u vezu sa ČŽ kojeg poznaje dugi niz godina. Sa CŽ nije imala problema kao što ih je imala sa ČŽ. CŽ je konzumirao alkohol, svađali su se, ali nije bilo većih problema.

12. Na istom ročištu saslušana II. protustranka CŽ je iskazao da za vrijeme zajednice sa C nije bilo većih problema, on je ponekad konzumirao alkohol, popio 2-3 pića, ali nije bilo nasilja ili nešto slično Kada se VŽ zaposlila u Ernestinovu, stupila je u vezu sa ČŽ kojeg poznaje dugi niz godina, počela je dolaziti kući u kasne noćne sate i on je preuzeo brigu o svih petero njihove zajedničke djece, jer se ona nije brinula o njima. Kada je jednom prilikom došlo do svađe između njih dvoje, VŽ je pozvala policiju i on je morao napustiti kuću, te je sa RŽ napustio kuću, a ubrzo je kod njega došla ĆŽ, dok su TŽ, OŽ i IŽ ostali živjeti sa majkom, ali rekao joj je da više ne želi vidjeti ČŽ, međutim kada je od RŽ saznao da ČŽ ponovno živi sa njom i djecom, on je razbio ulazna staklena vrata, bio je u alkoholiziranom stanju, intervenirala je policija, određena mu je kazna zatvora od 2 i pol mjeseca, a koju je izdržao i to od srpnja 2024. do 26.8.2024. za to vrijeme su djeca RŽ, TŽ, ĆŽ i IŽ ostali kod njegova brata, a on mu je ostavio polog 200 eura, on je potrošio taj novac, napio se i čuo je da je bilo problema, vikao na djecu i zvao Centar da dođu po djecu. Navodi da se nasilje u obitelji odvijalo u nazočnosti djece i sada mu je žao zbog toga. Sada kada je izdržao kaznu zatvora, ponovno je našao posao i uskoro će sklopiti ugovor na neodređeno vrijeme i smatra da se nadalje može adekvatno skrbiti o svojoj djeci, predlaže da se mlt. RŽ, TŽ i ĆŽ vrate i žive sa njim, a OŽ i IŽ sa majkom, navodi da mu je izrečena mjera stručne pomoći i potpore u trajanju od godinu dana, voditelj mjere redovito dolazi dva puta mjesečno. Trenutno prima minimalnu novčanu naknadu od 150 eura, živi sam u kući u vlasništvu NŽ, ne plaća najam, nego samo održavanje i režije. Njegova plaća bi trebala iznositi oko 1.100 eura.

12.1. Na upit opun. predlagatelja navodi da je mlt. IŽ ostavljao samog sa mlt. RŽ kada je on odlazio raditi. Navodi da je ranije bilo nasilja između VŽ i ČŽ, IŽ je nazočio nasilju i od tada ima strah od ČŽ, a u zadnje vrijeme nije čuo da između ČŽ i VŽ ima bilo kakvih problema. OŽ, IŽ i TŽ nije posjećivao u udomiteljskoj obitelji u [adresa], jer nije mogao ići nedjeljom zbog financijskih razloga, nije imao novca za prijevoz, dok je RŽ i ĆŽ posjećivao, jer je imao osiguran prijevoz do [adresa]. Navodi da je od 2017.g. još osim navedenih slučaja intervenirala policija zbog nasilja u obitelji između njega i VŽ.

13. Iz podneska posebne skrbnice od 2. travnja 2025. proizlazi da je 22. siječnja 2025.g. obavila razgovor sa mlt. RŽ, mlt. TŽ i mlt. ĆŽ koji su smješteni kod udomiteljice UŽ u [adresa], kako bi iste upoznala sa ovim postupkom, ulogom posebnog skrbnika, te utvrdila njihovu volju i mišljenje. Mlt. ĆŽ navodi kako ima 10 godina, ide u 4. razred, ide na gimnastiku i crkveni zbor, pa nakon što je mlt. ĆŽ upoznala sa predmetom ovog postupka, ulogom posebnog skrbnika sukladno njenoj kronološkoj dobi te pravu da može iznijeti svoje mišljenje vezano za isti mlt. ĆŽ navodi kako želi razgovarati. Odmah navodi kako se želi vratiti kod tate u kućanstvo, navodi kako je bilo svađa kada su roditelji još živjeli zajedno, ali ne zna oko čega su se svađali, misli da se tako svi roditelji svađaju. Kroz razgovor navodi kako su se roditelji razdvojili nakon što je mama prevarila tatu, te je RŽ odmah otišao sa tatom dok je ona otišla nakon par dana. IŽ i OŽ ostali su sa mamom, a nakon nekoliko dana došla je i TŽ kod tate. Ističe kako je kod mame mogla ići kad god je to htjela, te je tako bila i za vrijeme božićnih praznika te je bila prisutna maminoj i Stevanovoj svađi, te se tada jako uplašila. Tvrdi kako je ljuta na mamu i ČŽ zbog toga. U razgovoru navodi kako tata zna konzumirati alkohol, ali negira da je ikada prema njima bio agresivan. Negira da su imali zaduženja oko kućanskih obaveza već su morali spremati samo svoje krevete i svoje stvari, nekada bi tati pomogla oko kućanskih obaveza, kada je tata radio ona bi poslije škole većinom bila kod prijateljice, također tvrdi da su i TŽ i RŽ većinom bili kod prijatelja kada bi tata radio, a oni su završili nastavu za taj dan. Želi se što prije vratiti kući. S mamom i tatom se čuje svaki dan, roditelji ih posjete kada mogu doći. Ukoliko će biti potrebno voljna je doći na sud. Mlt. TŽ navodi kako ima 12 godina, ide u 6. razred, nakon što je mlt. TŽ upoznala sa predmetom ovog postupka, ulogom posebnog skrbnika sukladno njenoj kronološkoj dobi te pravu da može iznijeti svoje mišljenje vezano za isti, mlt. TŽ navodi kako želi razgovarati. Tjedan dana se nalazi kod tete UŽ te navodi kako joj je ovdje bolje jer se nije slagala sa prošlim udomiteljem i njegovom kćeri. Tvrdi kako su joj stalno kopali po stvarima te joj prisluškivali razgovore. U razgovoru oko zajedničkog života sa roditeljima mlt. TŽ potvrđuje navode mlt. ĆŽ te tvrdi kako su se roditelji svađali. Mama je tati prigovarala za konzumaciju alkohola, a tata je mami prigovarao za druge muškarce. Mlt. TŽ tvrdi kako joj je mama i prije veze sa ČŽ pokazivala poruke koje je razmjenjivala sa drugim muškarcima. Ne sviđa joj se što je mama prevarila tatu kao i to da se tata s njima druži te dolazi do problematičnih situacija. Voljela bi se vratiti kod tate, no navodi da ukoliko treba ostati i kod udomiteljice da će poštovati odluku i smatra da će tu „bar imati mira“. Kasnije u razgovoru navodi kako ima mir i kod kuće te joj se ne sviđaju situacije do kojih dolazi kada se mama, tata i ČŽ druže. Tvrdi kako je ona ostala kod mame nekoliko dana nakon što je tata odselio, ali kako je mami stalno dolazio ČŽ, iako se mama dogovorila sa tatom kako isti neće dolaziti u kuću kada su djeca unutra, odlučila je otići kod tate. Ne negira da je tata koristio alkohol, ali navodi kako to ne bi bilo često, možda jednom tjedno. Nikad nije bio agresivan već naprotiv zabavan te bi znali i plesati tada. Navodi kako nije bila prisutna kada je tata saznao za maminu prevaru već je bila kod tete R (bivše udomiteljice). Ističe kako je 30.06.2024.g. prisustvovala svađi roditelja kada je vidjela da je mama stavila tatinu ruku na svoj vrati i vikala „uguši me slobodno“. Navodi kako je ČŽ mami branio susrete sa djecom. Tvrdi kako tata kada je trijezan ne druži se sa ČŽ, ali kada popije to nije tako. U razgovoru navodi da su znali čuvati IŽ kada je tata na poslu. Nije imala kućanskih obaveza osim spremanja svojih stvari i sobe, a znala je pomoći tati nekada oko pripreme jela, suđa i sl. Tvrdi kako kod strica nisu htjeli spremati te je zato stric zvao „socijalno“. Tvrdi kako ju je mama posjetila 3 do 4 puta, a tata nije dolazio u [adresa]. Čuje se sa tatom svaki dan, s mamom malo rjeđe. Ukoliko sud odluči da mora ostati kod udomiteljice voljela bi da mama i tata mogu doći češće u posjetu. Voljna je doći na sud i dati svoj iskaz ukoliko će to biti potrebno. Mlt. RŽ navodi kako ima 16 godina, ide u 8. razred. Razmišlja da upiše za vozača te nakon što su pričali o istom poslu mlt. RŽ navodi kako bi možda mogao ići i za programera jer ga to isto zanima. Prolazi sa vrlo dobrim uspjehom, a sada misli da može proći i sa odličnim uspjehom. Odlazi svaki dan u teretanu, a kada je živio sa tatom sa prijateljima se nalazio na igralištu te su tamo zajedno vježbali. Nakon što je istog upoznala sa predmetom postupka, ulogom posebnog skrbnika te pravom da može iznijeti svoje mišljenje mlt. RŽ navodi kako je voljan razgovarati. Potvrđuje navode sestara oko svađa roditelja te mamu krivi što je tatu prevarila i što je tata odselio. Navodi kako je on odmah otišao sa tatom te je kod mame odlazio povremeno, kad bi mu nešto trebalo, dok sa „ T“ nije imao nikakav odnos. OŽ i IŽ su bili kod mame. Želi se vratiti kod tate te misli da je sve splet okolnosti. Nakon što su razgovarali o ponašanju roditelja istom je ukazala kako je do tih „spleta okolnosti“ došlo upravo zbog ponašanja roditelja. Tvrdi kako ne misli pobjeći ukoliko sud donese odluku da mora ostati kod udomiteljice daljnjih godinu dana, iako vidno svojim držanjem i ekspresijom lica ističe kako mu to ne bi bilo drago. Navodi kako je to rekao u ljutnji no svjestan je da se sudska odluka mora poštivati. Navodi kako se sa tatom čuje svaki dan, a sa mamom nekad kada sestre pričaju sa istom. Tvrdi kako ga roditelji posjećuju kada su u mogućnosti. Inzistira na tome da dođe na sud i kaže svoje mišljenje.

14. Na ročištu održanom 13. svibnja 2025. opun. predlagatelja navodi da ostaje kod prijedloga u cijelosti da se roditeljima VŽ i CŽ oduzme pravo na stanovanje sa njihovom zajedničkoj mlt. djecom RŽ, TŽ, ĆŽ, IŽ i OŽ i to na vrijeme do godinu dana, budući se na strani roditelja nisu dogodile planirane promjene, odnosno nema pozitivnih pomaka niti na strani oca, niti na strani majke, koja je telefonskim putem obavijestila PU Osijek da se u ožujku 2025. zaposlila u Zagrebu kao njegovateljica, a potom je telefonskim putem javila da je dobila drugi posao na moru i da će pristupiti na današnje ročište, a od udomiteljice FŽ kod koje su smješteni mlt. IŽ i OŽ su obaviješteni da roditelji od zadnjeg ročišta 8.1.2025. nisu posjetili djecu, niti se telefonskim putem informirali o djeci. Otac nije dokazao da se u međuvremenu zaposlio. Ističe da je u međuvremenu izrečena mjera stručne pomoći i potpore obitelji u ostvarivanju skrbi o djeci prestala, a ista je izrečena na godinu dana od 11.3.2024. do 11.3.2025., ista nije produžena jer se nije postigla svrha tom izrečenom mjerom, na strani roditelja nije postignut gotovo nikakav napredak, odnosno po izvješću voditelja mjere isti je bio minimalan.

14.1. II. protustranka CŽ se protivi prijedlogu predlagatelja. Predlaže da se sva djeca vrate u njegovu obitelj, a ukoliko to nije moguće da se barem vrate starija djeca mlt. RŽ, TŽ i ĆŽ sa kojima ostvaruje redovan kontakt, posjećuje ih u udomiteljskoj obitelji, a i svakodnevno se čuju telefonom, dok mlt. IŽ i OŽ nije niti jednom posjetio u udomiteljskoj obitelji, a zadnji puta, tj. prije 2-3 mjeseca je zvao udomiteljicu da se informira o djeci. U međuvremenu je zasnovao radni odnos u tvrtki Utvrda na određeno vrijeme na 3 mjeseca, a po isteku probnog rada od 3 mjeseca sklopit će ugovor na neodređeno vrijeme, navodi da mjesečna plaća iznosi 1.140 eura, živi sam, dok je na poslu starija djeca mogu biti sama kod kuće, u kojoj živi kao podstanar, ne plaća najamninu za kuću, ali uz obvezu da održava kuću i redovito plaća režije, što i čini i ima priključenu struju, vodu, grijanje je na drva. Daje na uvid ugovor o radu od 11.3.2025.

14.2. Uvidom u ugovor o radu utvrđeno je da je isti sklopljen dana 11.3.2025. između Utvrda d.o.o. Višnjevac i CŽ, da radnik počinje s radom 11.3.2025. na radnim mjestima građevinski radnik.

14.3. Na ročište je naknadno pristupila i I. protustranka VŽ, koja je iskazala da se protivi prijedlogu predlagatelja. Predlaže da se djeca vrate kod oca ukoliko on ima uvjete za preuzimanje skrbi o djeci, a ona trenutno nema riješeno stambeno pitanje, radi na moru u Malinskoj, stanuje u apartmanu sa još jednom kolegicom koja sa njom radi, mlt. RŽ, TŽ i ĆŽ je posjećivala u udomiteljskoj obitelji u [adresa], a OŽ i IŽ nije posjećivala, ali je zvala telefonom udomiteljicu da se informira o djeci, djeci smještenoj u [adresa] financijski pomaže kada može. Navodi da više ne živi sa ČŽ kojeg je napustila 6.3.2025., a sa istim kontaktira samo putem mobitela kao i sa CŽ.

14.4. Posebna skrbnica navodi da ostaje kod svih navoda danih tijekom postupka, obavila je razgovor sa mlt. RŽ, TŽ, ĆŽ smješteni u udomiteljskoj obitelji UŽ u [adresa], upoznala djecu sa ovim postupkom, ulogom posebnog skrbnika u istom i utvrdila njihovu volju i mišljenje, a o čemu je dostavila podnesak 2.4.2025. Djeca RŽ, TŽ i ĆŽ su izrazili želju da se vrate i žive s ocem, dok sa mlt. OŽ i IŽ nije obavila razgovor s obzirom na nižu kronološku dob.

15. Na istom ročištu saslušani voditelj mjere ZŽ je iskazao da je za vrijeme izrečene mjere stručne pomoći i potpore u obitelji u ostvarivanju skrbi o djeci kao voditelj mjere odlazio na adresu stanovanja roditelja, odnosno oca i majke koja je u to vrijeme živjela sa novim partnerom. Uglavnom je dolazio nenajavljeno, pa ih više puta nije ni zatekao kod kuće, odnosno češće CŽ nije zatekao kod kuće, a u to vrijeme mlt. RŽ, TŽ i ĆŽ su stanovala sa ocem, a IŽ i OŽ sa majkom koja je kasnije rodila Ć sa ČŽ. Jednom prilikom ih je zatekao sve zajedno na ulici, tj. CŽ, VŽ i ČŽ kojom prilikom su sa njima bila djeca TŽ, ĆŽ, IŽ, OŽ u kolicima, a VŽ je bila u visokom stupnju trudnoće, bila je uzrujana, plakala je, pokušao ih je umiriti, svi su se međusobno prepirali, te je o tome obavijestio policiju, a procijenio je da su ČŽ i CŽ bili alkoholizirani. Također je bio još jedan slučaj kada su također svi bili zajedno i kada je došlo do nasilja između VŽ prema CŽ i ČŽ, a o čemu je obaviješten soc. radnik HZSR, PU Osijek. Uputio ih je da ne provode zajedno vrijeme, a oni su se uvijek opravdavali time da trebaju riješiti zajedničku situaciju o djeci. Dok su djeca bila kod oca uglavnom bi ih zatekao na mobitelima, a kada je otac išao na izdržavanje kazne zatvora, starija djeca RŽ, TŽ, ĆŽ i IŽ su bila kod Vladimirovog brata, a koji ga je telefonskim putem obavijestio da dođe netko po djecu ili će ih izbaciti na cestu, dok je majka sa OŽ bila u sigurnoj kući. Tada su djeca smještena u udomiteljske obitelji. Kada se otac vratio sa izdržavanja kazne zatvora, odlazio je kod njega u kuću u [adresa]. Otac je pretpostavlja, radio jer ga često puta nije zatekao kod kuće, a majka se iz sigurne kuće vratila partneru ČŽ. Kada je dolazio kod njih, bilo je slučajeva kada ih je zatekao da se svađaju. Mjera stručne pomoći i potpore je istekla 11.3.2025., a ista je polučila samo kratkotrajne učinke, roditelji su samo verbalno iskazivali da će se promijeniti i da će raditi na poboljšanju svojih stambenih uvjeta kako bi se djeca vratila u njihovu obitelj, ali u stvarnosti nisu učinili nikakve promjene u odnosu na početak same mjere, odnosno od 11.3.2024. Prema njegovom mišljenju niti jedan roditelj nije osigurao okolinu u kojoj bi se djeca osjećala sigurno, fokus im je umjesto na djeci, na njima samima, a okrivljujući jedno drugo za sve, pri tome ne poduzimajući ništa konkretno za osiguranje potrebnih uvjeta za povratak djece. Roditelji su na njegov upit odgovarali da posjećuju stariju djecu smještenu u udomiteljsku obitelj u [adresa], a pogotovo je otac redovito kontaktirao sa RŽ, dok mlađu djecu smještenu u udomiteljskoj obitelji u [adresa] nije nikada posjetio, a majka je rekla da ih je posjetila par puta.

15.1. Na upit opun. predlagatelja navodi da je jednom prilikom zajedno sa soc. radnicom zatekao u kući u kojoj živi CŽ u Palači u vrtu CŽ, ČŽ i jednu njemu nepoznatu mušku osobu i svi su po njegovoj procjeni bili u vidno alkoholiziranom stanju, ispred njih na stolu su bile čaše i pića. Dolaskom VŽ bi zatekao u kući da sjedi i pije kavu, a CŽ također u kući s cigaretom. Po njegovoj procjeni roditelji vrijeme provode stihijski, nikada ih nije zatekao da nešto rade u kući ili oko kuće, stambeni prostor po njegovoj procjeni nije higijenski održavan, roditelji nisu bili upućeni u obrazovanje djece, djeca su bila prepuštena uglavnom sami sebi, odnosno starija djeca su se brinula o mlađoj djeci. Ocu je rekao da starija djeca mogu ponekad pričuvati mlađu djecu, ali to ne smije biti njihova obveza, jer je njihova obveza da idu u školu i izvršavaju školske obveze i pomoć u kući u skladu s njihovom dobi i školskim obavezama.

16. Iz mjesečnih, te završnog izvješća voditelja mjere stručne pomoći, u bitnome je utvrđeno kako u odnosu na početak provođenja izrečene mjere u svim područjima i ciljevima iz svakog područja mjere je postignut minimalan ili nikakav napredak, da tijekom susreta sa roditeljima VŽ i CŽ (dok su djeca bila kod njih, a i kasnije naglasak je stavljen na prevenciju daljnjih rizičnih faktora u obitelji, izbjegavanje bilo kakvih neprimjerenih odgojnih postupaka prema djeci, stjecanja uvida u emocionalne potrebe djece, te osiguranje sigurnog i stabilnog okruženja za djecu, lišenog ikakvog oblika nasilja i rizičnih faktora, i nakon oduzimanja djece roditeljima bilo je nasilja između roditeljima i intervencije policije, mjera je malo pridonijela unapređenju dobrobiti djeteta, a što se tiče materijalnih i higijenskih uvjeta za povratak djece niti majka VŽ, a niti otac CŽ nisu napravili ništa konkretno, a trenutno, prema mišljenju voditelja mjere, nisu osigurali okolinu u kojoj bi se djeca osjećala sigurno i zaštićeno, roditeljima je fokus, umjesto na djeci, na njima samima, okrivljujući jedno drugog za sve, a ne poduzimajući ništa konkretno za osiguranje potrebnih uvjeta za povratak djece.

17. Sadržaj odluke o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, propisan je odredbom članka 157. ObZ-a. Tako će, među ostalim, u skladu s člankom 157. stavak 1. ObZ-a sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o smještaju djeteta i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

18. Prema odredbi članka 158. stavak 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana, dok sukladno stavku 2. istog članka, sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon čega mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

19. Na temelju uvida u obiteljsku procjenu sačinjenu po stručnom timu HZSR, PU Osijek, kao i ostalu dokumentaciju koja prileže spisu utvrđeno je kako je obitelj dugi niz godina u postupcima ovog Područnog ureda, da unatoč svim određivanim mjerama obiteljsko-pravne zaštite roditelji nisu postigli stabilne i dovoljne promjene u ponašanju, ne pokazuju potreban uvid koji bi omogućio daljnji rad s njima. Roditelji su dominantno usmjereni na svoje osjećaje i potrebe, nemaju emocionalne kapacitete stavljanja potreba djece ispred vlastitih, kod istih nije prisutna svijest o važnosti pružanja stabilnosti i sigurnosti u roditeljskom ponašanju, obitelj nema nikakve prihode, otac je izašao iz zatvora radi počinjenja nasilja u obitelji na štetu majke djece, te je i dalje nezaposlen zbog čega je upitna mogućnost osiguravanja osnovnih egzistencijalnih uvjeta za mlt. djecu ukoliko bi se vratili kod njega, dok je majka i dalje u nasilnoj vezi sa ČŽ, kojima je žurnom mjerom izdvojeno zajedničko dijete, te ovaj Područni ured i dalje zaprima prijave o nasilnom ponašanju zbog kojih intervenira policija, kao i da otac CŽ konzumira alkohol, roditelji stihijski provode vrijeme i ne poduzimaju ništa radi povratka mlt. djece u njihovo kućanstvo, usmjereni su na sebe i njihove međusobne odnose, a mlt. djeca su odrastala bez adekvatnog usmjeravanja i sama su se brinula o sebi. Stoga mlt. djeca povratkom kod roditelja ne bi bila sigurna i postojalo bi više prijetnji za život i zdravlje djece.

20. Sukladno članku 12. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ Međunarodni ugovori, br. 12/93., 20/97)., dijete ima pravo na slobodno, bez ičijih utjecaja, izražavanje mišljenje o svim pitanjima koja se na njega odnose. U smislu odredbe iz članka 86. stavak 2. ObZ-a, u svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Mišljenje djeteta uzima se u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću, a u konkretnom slučaju mlt. RŽ koji je u dobi od 15 godina, mlt. TŽ u dobi od 13 god. i mlt. ĆŽ u dobi od 11 godina izrazili svoje mišljenje putem posebnog skrbnika, a kako je to propisano člankom 360. stavak 3. ObZ-a, pa stoga sud nije smatrao potrebnim saslušati mlt. djecu na navedene okolnosti.

20.1. Oprečna su stajališta o tome jesu li pravo djeteta da izrazi svoje mišljenje u postupku iz članka 12. Konvencije o pravima djeteta i najbolji interesi djeteta u smislu članka 3. te Konvencije komplementarni ili proturječni. Najbolji je interes djeteta pravo djeteta da su njegovi interesi najvažniji na način da se procjenjuju i uzimaju u obzir tijekom svih aktivnosti koje ga se tiču. Odluke koje se donose u djetetovom najboljem interesu trebaju se donositi uzimanjem u obzir niza čimbenika koji se odnose na okolnosti u kojima se dijete nalazi, pri čemu prioritet imaju djetetova sigurnost i dobrobit.

22. Iako mlt. djeca RŽ, TŽ i ĆŽ u konkretnom slučaju izražavanju želju za povratkom kod oca, sud smatra da isto trenutno nije u njihovom najboljem interesu i dobrobiti, i to stoga što je tijekom postupka utvrđeno da roditelji nisu osigurali uvjete za povratak djece niti kod oca, a niti kod majke, pa je tako, a nakon što su djeca izdvojena iz obitelji oca i majke, bilo nasilja između roditelja i intervencije policije, otac je sklon konzumiranju alkohola, a mjera stručne pomoći i potpore izrečena roditeljima malo je pridonijela unapređenju dobrobiti djece, a što se tiče materijalnih i higijenskih uvjeta za povratak djece niti majka, a niti otac nisu napravili ništa konkretno, prema mišljenju voditelja mjere, roditelji trenutno nisu osigurali okolinu u kojoj bi se djeca osjećala sigurno i zaštićeno, roditeljima je fokus, umjesto na djeci, na njima samima, okrivljujući jedno drugog za sve, a ne poduzimajući ništa konkretno za osiguranje potrebnih uvjeta za povratak djece, roditelji od mjeseca siječnja ove godine ne ostvaruju osobne odnose s mlt. IŽ, koji je u dobi od 5 god., i mlt. OŽ u dobi od nepune tri godine smještenim u udomiteljskoj obitelji FŽ, gdje su se djeca dobro prilagodila i dobro napreduju, dok sa starijom djecom RŽ, TŽ i ĆŽ smještenim u udomiteljsku obitelj UŽ ostvaruju osobne odnose, posjećuju ih i čuju se telefonom, djeca imaju pozitivan odnos s udomiteljicom, mlt. ĆŽ je učenica 4. razreda ide na gimnastiku i crkveni zbor, želi se što prije vratiti kući, mlt. TŽ je učenica 6., navodi da joj je bolje kod ove udomiteljice nego kod ranijeg udomitelja, voljela bi se vratiti kod tate, no navodi da ukoliko treba ostati kod udomiteljice poštovat će odluku i smatra da će tu „bar imati mira“, dok mlt. RŽ ide u 8. razred razmišlja da upiše srednju školu za vozača ili programera, jer ga to zanima, prolazi sa vrlo dobrim uspjehom, sada misli da bi mogao proći sa odličnim uspjehom, odlazi svaki dan u teretanu, želi se vratiti kod tate, a svjestan da se sudska odluka mora poštovati, dok svi potvrđuju da su se mama i tata svađali kada su živjeli zajedno, pa tako mlt. ĆŽ misli da se tako svi roditelji svađaju, dok mlt. TŽ navodi da je mama tati prigovarala za konzumaciju alkohola, a tata je mami prigovarao za druge muškarce, dok mlt. RŽ potvrđuje da su se roditelji svađali, te mamu krivi što je prevarila tatu i što je tata odselio. Iako se majka protivi prijedlogu predlagatelja, ne predlaže da se djeca vrate u njezinu obitelj, nego kod oca ako ima uvjete za preuzimanje skrbi o djeci, navodeći da ona nema riješeno stambeno pitanje, kako sada radi na moru, napustila je ČŽ, ali sa njim kontaktira kao i sa CŽ putem mobitela, dok otac mlt. djece koji se također protivi prijedlogu predlagatelja i predlaže da se sva djeca vrate u njegovu obitelj, ili samo starija djeca RŽ, TŽ i ĆŽ, iako je sada zaposlen na određeno vrijeme, međutim, nema pomaka u poboljšanju uvjeta stanovanja, još uvijek nema dokaza koji bi upućivali da je uspostavio trajnu apstinenciju od alkohola, pa je iz svega navedenog vidljivo da roditelji mlt. djece nisu osigurali niti osobne niti materijalne uvjete za povratak mlt. djece u njihovu obitelj, dominantno su usmjereni na svoje osjećaje i potrebe, nemaju emocionalne kapacitete stavljanja potreba djece ispred vlastitih, kod roditelja nije prisutna svijest o važnosti pružanja stabilnosti i sigurnosti u roditeljskom ponašanju, dok je mlt. djeci prvenstveno potrebna sigurnost i stabilnost, mjesto stanovanja koje je primjereno i prilagođeno njima i njihovim potrebama, kao i mirno svakodnevno okruženje.

23. S obzirom na utvrđene okolnosti odnosno postojanje rizičnih čimbenika na strani protustranaka i roditelja mlt. djece, da unatoč svim određivanim mjerama obiteljsko- pravne zaštite roditelji nisu postigli stabilne i dovoljne promjene u ponašanju, ne pokazuju potreban uvid koji bi omogućio daljnji rad s njima, sud prihvaća prijedlog predlagatelja da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s mlt. djecom, jer iz dokaznog postupka proizlazi da roditelji osim što verbaliziraju, ne dokazuju sposobnost da preuzmu svakodnevnu skrb o djeci, dok je mlt. djeci s obzirom na njihovu dob potrebna adekvatna skrb o svakodnevnim potrebama, higijena, nadzor, sigurnost, poticanje na ostvarivanje vlastitih potencijala, pomoć u ostvarivanju školskih obveza, adekvatan odgojni pristup roditelja, pun brižnosti i topline, ali i strukture vođenja.

24. Analizirajući provedene dokaze, ocijenjeno je kako je u interesu i dobrobiti maloljetne djece da i nadalje budu izdvojeni iz obitelji oca i majke i povjereni na svakodnevnu skrb udomiteljskim obiteljima i to mlt. RŽ, TŽ i ĆŽ udomiteljskoj obitelji UŽ, a mlt. IŽ i OŽ udomiteljskoj obitelji FŽ, gdje su mlt. djeca i sada smješteni, a u skladu s prijedlogom predlagatelja i to do godinu dana počev od 13. svibnja 2025., što je u skladu s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, te člankom 155. stavak 1. točka 2., člankom 158. stavak 2. i člankom 485. stavak 1. točka 3. ObZ-a.

25. Prilikom donošenja odluke sud je odredio mjeru kojom se najmanje ograničava pravo roditeljima na ostvarivanje skrbi, a istom mjerom moguće je zaštiti prava i dobrobit maloljetne djece. Određenom mjerom sud je odlučio o smještaju djece, ostvarivanju osobnih odnosa mlt. djece s roditeljima na način opisan pod točkom III. izreke rješenja, jer je ostvarivanje osobnih odnosa u interesu i za dobrobit maloljetne djece, a što je u skladu sa člankom 3. Konvencije o pravima djeteta i članka 4. Konvencije o kontaktima s djecom. Određivanjem navedene mjere roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u svezi s ostvarenjem roditeljske skrbi o maloljetnoj djeci, osim prava na stanovanje i s tim u vezi svakodnevne skrbi o mlt. djeci, a uz obvezu da roditelji osiguraju uvjete za povratak djece u obitelj, obavijeste HZSR, PU Osijek i Sud, o svakoj promjeni adrese stanovanja. Kada roditelji osiguraju uvjete za siguran život, zdravlje i razvoj djece mogu se obratiti nadležnom područnom uredu HZSR i tražiti promjenu ove odluke i prije isteka vremena na koje je određena.

26. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 13. svibnja 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 3 dana, računajući od dana primitka rješenja.

Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pisano putem ovog suda, ali sukladno članku 489. stavak 3. ObZ-a žalba ne odgađa pravne učinke istog.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. I., II., VIII, IX. i X. protustranka

3. JŽ, posebna skrbnica