Poslovni broj: P-757/2018-
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Dom za starije osobe Dubrovnik, Branitelja Dubrovnika 33, Dubrovnik, OIB:15795793389 protiv tuženika GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate, dana 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Obvezuje se tuženi, VU, isplatiti na račun tužitelja, Dom za starije osobe Dubrovnik, IBAN: [broj bankovnog računa], iznos od 2.659,76 EUR za razdoblje od 10. veljače 2018. do 31. kolovoza 2018., sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da se Ugovorom o međusobnim pravim i obvezama, broj: 484/2-16, (dalje Ugovor), sklopljenim dana 2. siječnja 2017. između Doma kao pružatelja usluge smještaja te ostalih socijalnih usluga i VU kao obveznika plaćanja, Dom obvezao pružiti usluge definirane Ugovorom a obveznik se obvezao plaćati ugovorenu cijenu ugovorene usluge sukladno članku 2. Ugovora koja je u trenutku sklapanja ugovora iznosila 2.050,00 kuna, a ista je povećana, Odlukom Dubrovačke – neretvanske županije o utvrđivanju cijena skrbi izvan vlastite obitelji u ustanovama socijalne skrbi, KLASA: 550-01/18-01/103; URBROJ: 2117/1-01-18-3. s primjernom od dana 1. svibnja 2018. a sve sukladno Odluci Vlade o minimalnim financijskim standardima, kriterijima i mjerilima za decentralizirano financiranje Domova za starije i nemoćne osobe u 2018. ( " Narodne novine" 7/2018). Nadalje navodi da cijena usluge nakon izvršenog povećanja, za obveznika plaćanja iznosi 2.460,00 kuna, slijedom čega je Dom, dana 26. travnja 2018. uputio Obavijest o povećanju cijene Doma, broj: 229/61-18., putem pošte kao preporučena pošiljka s povratnicom, a ista se vratila na adresu Doma kao neisporučena i da je zbog nepomirenih obveza za razdoblje od 10. veljače 2018. do 31. kolovoza 2018. Dom dana 4. srpnja 2018. uputio Obavijest o dugovanju broj: 430/18., a ista se vratila zbog neuspjele dostave, dana 9. kolovoza 2018. uputio Opomenu pred tužbu broj: 478/18., a ista vratila na adresu Doma kao neisporučena pošiljka stoga slijedom navedenog predlaže donijeti presudu kao u izreci jer je stanje duga na dan 31.kolovoza 2018. 20.040,00 kuna.
2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 21. studenog 2022. pozvao tuženika, na osnovu čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08,123/08 i 57/11, 148/11 u daljnjem tekstu: ZPP), podnijeti pisani odgovor na tužbu. Tuženiku je rješenje s tužbom i prilozima uredno dostavljeno. Sud je u pozivu tuženika poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode, te da je uz odgovor na tužbu dužan priložiti isprave na koje se poziva. Sud je tuženiku, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok od 45 dana, te ga pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženika upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
3. Nakon što je tuženiku tužba na odgovor uredno dostavljena, isti nije u roku koji mu je odredio sud podnio odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329.ZPP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 13. svibnja 2025.
Sutkinja
Ines Bračanov Čuljat
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
DN-a:
- tužitelju osobno
- tuženiku osobno
