REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp–14323/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EN, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 7. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: EN, sin E, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je 12. kolovoza 2024. u 9,15 sati u Zagrebu, na parkiralištu kod kbr. 7. Motovunske ulice zatečen u neovlaštenom posjedovanju dvije plastične šprice ispunjene drogom Metadon, koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj: 19/23) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1. Odjeljku 1.,

dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona,

pa mu se na temelju istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (slovima: sedamsto) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: 2 (dvije) medicinske šprice bez igle ispunjene tekućinom prozirne boje nalik na opojnu drogu heroin, te se isti stavljaju na raspolaganje tužitelju.

V. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima:pedeset) eura te troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 145,99 (slovima: stočetrdesetpeteuraidevedesetdevetcenti) ukupno 195,99 eura (slovima: stodevedesetpeteuraidevedesetdevetcenti) prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb podnijela je 19. studenog 2024 pod brojem klasa: 211-07/24-5/31502, urbroj 511-19-30-24-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Kako se okrivljenik uredno primljenom pozivu za glavnu raspravu, koji mu je dostavljen putem e-oglasne ploče suda, nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, sud je u smislu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu u njegovoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2.1. Okrivljeniku je prije pokretanja prekršajnog postupka uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, u kojoj je pod točkom 7. upozoren da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. U obavijesti je navedena adresa okrivljenika u [adresa]..

2.2.Dostave poziva za glavnu raspravu sa navedene adrese su se vratile s naznakom da je obaviješten o prispijeću pošiljke, ali da istu nije podigao u pošti, zbog čega je sud naložio terensku provjeru radi utvrđivanja adrese na kojoj se nalazi okrivljenik. Terenskom provjerom koju su izvršili policijski službenici PU zagrebačke III policijske postaje Zagreb utvrđeno je da okrivljenik ne živi na navedenoj adresi na kojoj je prijavljen.

2.3. S obzirom na navedeno, sud je utvrdio da su se ispunili uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva okrivljeniku na oglasnoj ploči suda, jer je nedvojbeno da okrivljenik ne prebiva na adresi na kojoj je prijavljen, a sudu nije prijavio adresu na kojoj se nalazi i živi.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju na str. 5, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta na str. 6, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta na str. 7-8, službenu zabilješku o dojavi na str. 9, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju na str. 10, službenu zabilješku na str.11, naredbu za vještačenje na str. 12-13, zapisnik o vještačenju na str. 14-16, te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 18-19 spisa.

3.1.Iz zabilješke o dojavi IV Policijske postaje Zagreb utvrđeno je da je nepoznata osoba 12. kolovoza 2024. u 8,57 sati dojavila da je u Motovunskoj ulici 7, lijevo iza parkirališta u tijeku provala u vozilo od strane NN muške osobe. Iz izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju utvrđeno je da su policijski službenici u Zagrebu, Motovunska 7 na parkiralištu uočili NN mušku osobu koja je hodala oko osobnog vozila marke Mercedes i pregledavala unutrašnjost vozila, a legitimiranjem je utvrđeno da se radi o okrivljeniku. Pregledom je kod njega pronađena medicinska plastična šprica bez igle uz kojoj se nalazila nepoznata prozirna tekućina i prazna medicinska plastična šprica bez igle na kojoj su vidljivi tragovi krvi.

3.2. Iz nalaza Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja MUP-a RH „Ivan Vučetić“ utvrđeno je da je analizom materije nalik na drogu iz šprica oduzetih od okrivljenika metodom ispitivanja RU-114/2-64, v.1.0., 2023-09-20 utvrđena prisutnost metadona, a koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj: 19/23) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1. Odjeljku 1.,

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona, budući da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a što je nedvojbeno utvrđeno provedenim toksikološkim vještačenjem.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Za počinjeni prekršaj okrivljenika propisano je izricanje novčane kazne od 663,61 do 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud okrivljeniku nije našao ni olakotnih, a niti otegotnih okolnosti, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu neznatno iznad zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja obavezna mjera, a radi se o predmetu izvan pravnog prometa, pa interesi opće i javne sigurnosti zahtijevaju oduzimanje predmeta.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te na trošak toksikološkog vještačenja, čija je visina određena Cjenikom MUP-a RH.

Zagreb, 7. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Šupljika Svetec

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik EN, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb

3. spis