REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-4997/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja iz čl.163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 ,108/17, 70/19 , 85/22 , 114/22 i 133/23.) i zbog prekršaja iz čl. 38a st. 1. alineja 2. , kažnjiv po čl. 38. st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22) te u svezi s čl.32.st.3. Uredbe165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-3/11063, Ur.br.: 511-05-13-24-1 od 26. kolovoza 2024. nakon glavne rasprave održane 07. svibnja 2025 u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, dana 13. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik UP, sin U i Ž, djev. T, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem na adresi [adresa], stručna sprema SSS, vozač, zaposlen u DOLEX TRANSPORT SPLIT d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

1. što je dana 21. kolovoza 2024. u 09,56 sati, u Brezova Glava upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se DC D1 od smjera Splita u smjeru Zagreba i nadzorom vozila i vozača u naselju Brezova Glava kod kbr. 8 c utvrđeno je da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je dana 09. kolovoza 2024. u razdoblju od 18,28 sati do 19,02 sati, u dva navrata, odnosno u ukupnom trajanju od 26 minuta upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bez umetnute kartice vozača u digitalni tahografski uređaj, te je na tahografskom uređaju koristio opciju OUT, odnosno na tahografski uređaju bilježio je kako se radi o prijevozu koji ne podliježe primjeni Uredbe (EU) broj 561/2006 i 165/2014, iako u to vrijeme na to nije imao pravo, na koji način je prikrio, odnosno utajio podatne koji su trebali biti zabilježeni na njegovoj kartici vozača, čime je postupio suprotno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) broj 165/2014, a navedeno je utvrđeno nadzorom vozila i vozača obavljenim dana 21. kolovoza 2024. u naselju Brezova

Glava kod kbr. 8 c

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 38a st. 1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te u svezi s čl.32.st.3. Uredbe165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu

pa mu se za prekršaj pod t.1 na temelju čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj i za prekršaj pod t. 2. na temelju čl.38.st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i za oba prekršaja uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ,

utvrđuje za prekršaj pod t. 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (sedamdeset) eura

Za prekršaj pod t. 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 570,00 (petstosedamdeset) eura

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod oznakom Klasa: 211- 07/24-3/11063, Ur.br.: 511-05-13-24-1 izdala je 26. kolovoza 2024. g. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo postupak.

2 Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na glavnoj raspravi održanoj dana 07. svibnja 2025. izjavio da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, priznaje prekršaj iz čl. 38. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, dok se ne smatra krivim za prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dana 21. kolovoza 2024. upravljao je teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Karlovcu u naselju Brezova Glava. Kod kućnog broja 8 C obavljen je nadzor od strane djelatnika policije. Za vrijeme vožnje nije bio vezan po propisu, jer je na donjem dijelu pojasa sjedio. Što se tiče korištenja opcije OUT koja je bila vidljiva u tahografskom uređaju za dan 9. kolovoza 2024. u vremenu od 18:28 do 19:02 sata u ukupnom trajanju od 26 minuta može izjaviti da je toga dana obavljao utovar pive u Karlovačkoj pivovari. Nije očekivao da će utovar toliko dugo trajati, utovar je trajao gotovo 4 sata, jer inače mu je uvijek trebalo pola sata do sat. Ne sjeća se više točno zbog čega je utovar toliko trajao, ali sjeća se da je trajao oko 4 sata. S obzirom je bio na kraju radnog vremena, teretno vozilo nije smio ostaviti u pivovari, negdje ga je morao parkirati. Kako ne bi prekoračio vrijeme vožnje uključio je opciju OUT do mjesta gdje ću parkirati vozilo. Prvo je htio vozilo parkirati kod Plodina, međutim tamo nije bilo mjesta, onda je išao do Tifonove pumpe i tamo je bilo sve zauzeto i onda je otišao na tržnicu, odnosno na parking koji se tamo nalazi i tu je parkirao vozilo do jutra, odnosno nije više vozio. Prema tome ova OUT opcija je bila uključena 26 minuta, jer mu je toliko trebalo dok nisam parkirao vozilo. Nije znao da opcija OUT ne smije biti korištena u ovakvim slučajevima, prije je bilo tako. Dakle, koristio je opciju OUT jer je mislio da smije i da za to postoji opravdani razlog.

2.1. Zatim je sud pročitao dokaze iz spisa i to: : izvješće o počinjenom prekršaju broj 1052049672, zapisnik provjere na cesti vrijeme vožnje i odmora, datum 21. kolovoza 2024., mjesto pregleda Brezova Glava, Cesta D 1, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 21. kolovoza 2024., potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.2. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da ukoliko ga sud proglasi krivim moli da se uzme obzir okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, visinu njegovih mjesečnih primanja i da uzdržava jedno dijete koje se još školuje.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom u dokumentaciju u spisu sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupio suprotno odredbi čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude pa ga je stoga za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog i to za prekršaj iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 130,00 eura, a za prekršaj iz čl.38.st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ispod Zakonom propisanog minimuma od 920,00 eura cijeneći olakotnim njegovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsne prekršaje, priznanje počinjenja prekršaja iz čl. 38. st. 1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu , visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

3.1. Naime, odredbom čl.163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužan koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa kako okrivljenik kritične zgode za vrijeme vožnje nije pravilno bio vezan sigurnosnim pojasom, sudac smatra time su u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je za isti na temelju čl.163.st.8. navedenog Zakona proglašen krivim.

3.2. Odredbom članka 32. st. 3. Uredbe (EU) 165/2014 propisano je da je zabranjeno krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa, zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu.

3.3. Člankom 3. Uredbe (EZ) br. 561/2006 propisano je da se Uredba ne primjenjuje na cestovni prijevoz koji obavljaju vozila taksativno navedena u tom članku od a do i.

3.4. Funkcija OUT postoji za određene vrste prijevoza koje se obavljaju vozilima koja su opremljena tahografom, a prema Uredbi (EZ) broj 561/2006 takve vrste prijevoza su oslobođene poštivanja ili cijele Uredbe u kojima se govori samo o vremenima vožnje, pauza i odmora. Dakle, sva vozila koja svojim tehničkim karakteristikama ispunjavaju određene tehničke uvjete moraju biti opremljena tahografom, ali kada se istim takvim vozilima obavlja određeni specifični prijevoz, onda niti vozač, niti prijevoznik ne moraju poštivati odredbe ili cijele Uredbe ili dijela Uredbe.

3.5. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim vozilom koje nije navedeno u čl. 3. Uredbe (EZ) broj 561/2006, to nije mogao uključiti funkciju OUT, a kako je kritične zgode prilikom nadzora uvidom u karticu vozača i podatke s digitalnog tahografa utvrđeno da je u razdoblju kontrole vozilo prešlo određeni put bez umetnute kartice vozača s uključenom opcijom OUT, sudac smatra da su time u ponašanju okrivljenika ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 38a st. 1. alineja 2. u svezi s čl. 38. st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te u svezi s čl.32.st.3. Uredbe165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 04. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu odnosno da se tu radi o prikrivanju podataka zabilježenih na tahografskom listiću, zbog čega je za isti proglašen krivim .

4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

5. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim , obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Štefica Meštrović

Suzana Sovilj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku UP, [adresa]

2. tužitelju: PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana - ovdje