Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-566/2023-31

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, pravnoj stvari tužiteljice - protutuženice BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Mihovilu Joviću, odvj. u Splitu, naspram tuženika –protutužitelja RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanom po punomoćniku Mihovilu Perkoviću, odvj. u OD Mrklić & Partneri j.t.d u Splitu, u parničnom postupku radi razvoda braka, odlučivanja o roditeljskoj skrbi, s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati, osobnim odnosima mal. djece s drugim roditeljem i uzdržavanju mal. djece MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], i TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih u postupku po posebnoj skrbnici UV dipl. prav. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene 3. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice- protutuženice, tužiteljice-protutuženice osobno, pun. tuženika-protutužitelja, tuženika-protutužitelja osobno, i posebne skrbnice, a objavljene 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Razvodi se brak između BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.1981. i RV, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1979., zaključen dana 30. lipnja 2007. u Jesenicama, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Omiš za matično područje Omiš za godinu 2007. pod rednim brojem 68.

II. Zajednička maloljetna djeca stranaka i to MV, rođena **.**.2008.god., OIB: [osobni identifikacijski broj], NV, rođen **.**.2008.god., OIB: [osobni identifikacijski broj], SV rođen **.**.2011.god., OIB: [osobni identifikacijski broj], i TV rođena **.**.2013.god., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će sa majkom BV u [adresa], na adresi [adresa].

III. Roditelji BV i RV će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mal. djecu.

IV. Zajednička maloljetna djeca stranaka i to MV, NV, SV i TV će s ocem RV svakodnevno ostvarivati osobne odnose po dogovoru roditelja i u skladu s obvezama djece, a po odvajanju iz zajedničkog kućanstva dva puta tjedno po tri sata, svaki drugi vikend od petka u 19 sati do nedjelje do 21 sat, polovinu svih školskih praznika, a državne praznike i blagdane sa svakim od roditelja naizmjenično.

V. Nalaže se tuženiku-protutužitelju RV da na ime uzdržavanja maloljetne djece i to MV, NV i SV doprinosi iznosom od po 275 EUR-a mjesečno za svako dijete, i mal. TV doprinosi iznosom od 250 EUR-a mjesečno, odnosno sveukupno iznosom od 1.075,00 EUR-a mjesečno, s time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a ostale obroke kada budu dospijevali svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun majke maloljetne djece BV, otvoren kod Privredne banke Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa], dok je za više zatraženo u iznosu od 125 EUR-a mjesečno tužbeni zahtjev tužiteljice-protutuženice odbija kao neosnovan.

VI. Nalaže se tuženiku-protutužitelju RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime razlike neplaćenog uzdržavanja svog mal. djeteta MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od dana podnošenja tužbe 10. studenog 2023. pa do dana zaključenja glavne rasprave (3. travnja 2025.) u roku od 15 dana isplati iznos od 1.151,18 EUR-a, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate i to:

- na iznos od 275 EUR-a od 16. studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. kolovoza 2024. do isplate

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. studenog 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. prosinca 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. siječnja 2025. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. ožujka 2025. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. travnja 2025. do isplate,

sve po stopi koja se do dana 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun majke maloljetne djece BV, otvoren kod Privredne banke Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa].

VII. Nalaže se tuženiku-protutužitelju RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime razlike neplaćenog uzdržavanja svog mal. djeteta NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od dana podnošenja tužbe 10. studenog 2023. pa do dana zaključenja glavne rasprave (3. travnja 2025.) u roku od 15 dana isplati iznos od 1.151,18 EUR-a, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate i to:

- na iznos od 275 EUR-a od 16. studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. kolovoza 2024. do isplate

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. studenog 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. prosinca 2024. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. siječnja 2025. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. ožujka 2025. do isplate,

- na iznos od 51,54 EUR-a od 16. travnja 2025. do isplate,

VIII. Nalaže se tuženiku-protutužitelju RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime razlike neplaćenog uzdržavanja svog mal. djeteta SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od dana podnošenja tužbe 10. studenog 2023. pa do dana zaključenja glavne rasprave (3. travnja 2025.) u roku od 15 dana isplati iznos od 1.496,45 EUR-a, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate i to:

- na iznos od 275 EUR-a od 16. studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. kolovoza 2024. do isplate

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. studenog 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. prosinca 2024. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. siječnja 2025. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. ožujka 2025. do isplate,

- na iznos od 71,85 EUR-a od 16. travnja 2025. do isplate,

IX. Nalaže se tuženiku-protutužitelju RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime razlike neplaćenog uzdržavanja svog mal. djeteta TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od dana podnošenja tužbe 10. studenog 2023. pa do dana zaključenja glavne rasprave (3. travnja 2025.) u roku od 15 dana isplati iznos od 1.046,45 EUR-a, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate i to:

- na iznos od 250 EUR-a od 16. studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. kolovoza 2024. do isplate

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. studenog 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. prosinca 2024. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. siječnja 2025. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. ožujka 2025. do isplate,

- na iznos od 46,85 EUR-a od 16. travnja 2025. do isplate,

X. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 10. studenog 2023. tužiteljica navodi kako je sa tuženikom zaključila brak u Omišu dana 30.06.2007.god. Brak je upisan u maticu vjenčanih koja se vodi kod Matičnog ureda u Omišu za godinu 2007. pod rednim, brojem 68. U braku je rođeno četvoro djece i to kćerka MV, rođena **.**.2008.god., sin NV, rođen **.**.2008.god., sin SV rođen **.**.2011.. i kćer TV rođena **.**.2013.. U bračnom životu i međusobnim odnosima između stranaka je došlo do trajnih nesuglasica, poremećenih odnosa te je daljnji zajednički život nemoguć i jedini realni izlaz je rastava braka. Tužiteljica i pored najbolje volje i želje da sačuva brak i obitelj, prije svega u interesu zajedničke djece, u tome nije uspjela isključivo iz razloga postupanja tuženika te različitih pogleda na brak i zajednički život, pa stoga i podnosi ovu tužbu za razvod braka. Pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured u Splitu, proveden je i obustavljen postupak medijacije a stranke nisu postigle dogovor. Stranke imaju četvoro djece i to kćerku MV, rođenu **.**.2008.god. koja pohađa drugi razred srednje škole, sina JV, rođenog **.**.2008.god. koji pohađa prvi razred srednje škole te uz ostale aktivnosti redovito trenira nogomet za što tužiteljica mjesečino izdvaja 40 eur-a, sina IV rođenog **.**.2011..koji pohađa šesti razred osnovne škole a koji uz školu redovito trenira nogomet i za što tužiteljica mjesečno izdvaja 120,00 eura i kćer TV rođenu **.**.2013.. koja pohađa četvrti razred osnovne škole, trenira gimnastiku i slikarstvo, za što tužiteljica mjesečno izdvaja 80,00 eura, dakle, tužiteljica samo za izvanškolske aktivnosti djece mjesečno izdvaja 240,00 eura. Tuženik je zaposlen tj. ima svoj obrt „ [obrt]„ te mu prosječna mjesečna primanja iznose 2.500,00 eura. Tužiteljica je zaposlena radi u trgovačkom društvu GUMIS d.o.o. i mjesečna plaća joj iznosi 1.400,00 eura-a. Stranke žive u zajedničkom stanu te otplaćuju kredit za isti u iznosu od 5oo,oo eur-a mjesečno. Tuženik osim neprimjerenog odnosa prema tužiteljici ni u kakvom obliku ne doprinosi za uzdržavanje djece, tako da je cjelokupna materijalna briga za djecu prešla na tužiteljicu te ista bez pomoći obitelji ne bi bila u mogućnosti osigurati materijalnu egzistenciju svojoj djeci . Naime, tuženik od lipnja mjeseca 2023.god. ni na koji način nije doprinosio za uzdržavanje djece a niti je doprinosio za troškove kućanstva. S obzirom na dosadašnji zajednički život, potrebe i navike djece tužiteljica smatra opravdanim da svo četvoro maloljetne djece žive sa majkom koja je sposobna u cijelosti se skrbiti o njima, te im emocionalno i fizički može pružiti svu potrebnu njegu i skrb, te je tužiteljica mišljenja da bi isključivo radi dobrobiti djece ista trebala živjeti sa njom. Nadalje s obzirom na činjenicu da je tuženik zaposlen , da ima redovita mjesečna primanja koja ostvaruje od svog obrta a tužiteljica iako radi ima dvostruko manju plaću od tuženika, ista smatra primjerenim da se tuženik obveže da mjesečno a na ime uzdržavanja za troje maloljetne djece doprinosi iznosom od po 300,00 eura mjesečno za svakoga, tj. ukupno 1.200,00 eura-a. S obzirom da su bračni odnosi supružnika trajno poremećeni, te da između njih više nije moguće uspostaviti sukladnu bračnu zajednicu, to se predlaže sudu donijeti presudu koja glasi: "I. Razvodi se brak između BV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , zaključen dana 30.06.2007.god. u Omišu, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Omiš za godinu 2007. pod rednim

brojem 68.

II. Zajednička maloljetna djeca stranaka i to kćerka MV, rođena **.**.2008.god., sin NV, rođen **.**.2008.god., sin SV rođen **.**.2011.. i kćer TV rođena **.**.2013..stanovat će sa majkom BV u [adresa] na adresi [adresa],

III Roditelji BV i RV će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Zajednička maloljetna djeca stranaka i to kćerka MV, rođena **.**.2008.god., sin NV, rođen **.**.2008.god., sin SV rođen **.**.2011.. i kćer TV rođena **.**.2013.. s ocem RV održavat će odnose na način da će sa ocem provoditi jedan dan u tjednu , po dogovoru, te svaki drugi vikend od subote ujutro od 9 sati do nedjelje navečer u 19 sati.

V. Roditelji će informacije u vezi sa djetetom razmjenjivati telefonski, usmeno i sms- om-

VI. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb roditelji će rješavati u obiteljskoj medijaciji.

VII. Nalaže se ocu, tuženiku ĆV na ime uzdržavanja maloljete djece i to kćerke MV, rođene **.**.2008.god., sina NV, rođenog **.**.2008.god., sina SV rođenog **.**.2011.. i kćeri TV rođene **.**.2013.., doprinositi iznosom od po 300,00 eur-a mjesečno za svako dijete , tj.1.200,00 eura- ukupno mjesečno , i to počev od dana podnošenja tužbe pa ubuduće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja na svaki pojedinačni mjesečni obrok teče od dana dospijeća tog obroka pa do konačne isplate uplatom na tekući račun majke maloljetne djece MV, JV, SV i TV otvoren kod Privredne banke Zagreb , IBAN: [broj bankovnog računa].

VIII. Dužan je tuženik naknaditi tužiteljici troškove postupka , sve u roku od 15 dana."

1.1. Uz tužbu tužiteljica je podnijela prijedlog za određivanjem privremene mjere radi uzdržavanja mal. djece.

2. Rješenjem od 13. studenog 2023. posl. br. P Ob-566/2023-3 sud je imenovao posebnog skrbnika u osobi UV, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26a, za zastupanje i zaštitu prava i interesa u ovom postupku mal. djece.

3. Dana 24. siječnja 2024. zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika u kojem se navodi da se tuženik ne protivi tužbenom zahtjevu u dijelu kojim se traži da se razvede brak stranaka (točka I.), u dijelu u kojim se traži da će stranke zajednički ostvarivati roditeljsku skrb (točka III.), u dijelu u kojem se traži da stranke informacije o djeci razmjenjuju telefonski, usmeno i sms-om (točka V), kao što se ne protivi ni tuženom zahtjevu u dijelu u kojem se traži da stranke sva sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavaju u obiteljskoj medijaciji (točka VI). U svemu ostalom tužba nije osnovana i predlaže se odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, te su svi navodi iz tužbe u odnosu na te dijelove tužbenog zahtjeva netočni i neistiniti. Netočan je navod iz tužbe da tuženik ni u kakvom obliku ne doprinosi uzdržavanju djece, te da je cjelokupna materijalna briga za djecu prešla na tužiteljicu. U prvom redu se želi istači da stranke s malodobno djecom žive u istom stanu koji je kupljen na kredit kojeg tuženik otplaćuje, kao što tuženik otplaćuje i drugi kredit koji je uzet za opremanje stana. Tuženik svakodnevno doprinosi za uzdržavanje djece i to na slijedeće načine:

- svom djetetu MV svaki dan u tjednu za marendu daje po 2 Eura, a uz to svako nekoliko dana daje joj džeparac od 5 do 10 eura, - svom djetetu NV svaki dan u tjedni za marendu daje po 2 Eura, a uz to svaki tjedan dobije džeparac od 10 Eura. Tijekom prosinca 2023. g., žalitelj je sinu NV kupio kopačke u iznosu od 150,00 Eura, majicu u iznosu od 50 eura, trenerku u iznosu od 70 eura. Svaki petak sina vozi na i odvozi s prakse koju obavlja u restoranu Zrno soli. Također ga svaki dan vozi s treninga nogometa koji ima u klubu Adriatik u Lori, kao što ga vikendima vozi i odvozi na utakmice u Dugopolju gdje klub igra službene utakmice,- sinu SV svaki dan u tjedni za marendu daje po 2 Eura, a uz to svaki tjedan dobije džeparac od 10 Eura. Tijekom prosinca 2023. g., kupio mu je majicu u iznosu od 15 eura, hlače u iznosu od 17 Eura, te video igrice za Playstation u iznosu od 50 eura, kćeri TV svaki dan u tjedni za marendu daje po 2 Eura, te tjedno džeparac od 10 eura. Iz Izvoda prometa po računu tuženika kod Erste banke koji se u prilogu dostavlja za razdoblje od 1.6.2023 do 31.12.2023., vidljivo je da djecu vodi u Mc Donalds (15.10., 24.10.23) i KFC (4.12)., da im naručuje hranu putem Glovo (3.10.9 i dr. Također je vidljivo da kupuje potrepštine za kuću Muller 20.12, DM 21.12, da , kupuje im dresove Footbalmania 9.7., Jako sport 12.8., da ih je vodio u karting arenu 10.7. i sl. Iz navedenog izvoda je vidljivo da svakog prvog u mjesecu tuženik plaća Erste banci ratu kredita od cca 390,00 eura koji kredit je ishođen za kupnju stana u kojem stranke zajedno s djecom žive, kao i što svakog prvog u mjesecu žalitelj otplaćuje rate kredita uzetog za opremanje stana u iznosu od cca 90,00. Tuženik je djeci kupio i Play station 5 22.11.2023. g., te 19.12.2023. g., i 24.12.2023. g. im je kupio igrice za Playstation. Za potrebe djece je dana 5.10. 2023. g., kupio 3 madraca kod Emmezete. Tuženik djeci kupuje i školski pribor. Za potrebe kućanstva u kojem stranke s djecom zajedno žive tuženik je kupio perilicu posuđa 11.11.23, električni bojler 25.9.23, električni roštilj 14.7.23 eur. Netočan je navod iz tužbe da tuženik mjesečno zarađuje 2.000,00 Eura. U prilogu se dostavlja Izvješće o paušalnom dohotku obrta tuženika za 2023. g., iz kojeg se vidi da prihod obrta tuženika za 2023. g., iznosi 18.584,00 Eura, što znači da je prihod, ne plaća i zarada obrta tuženika 1.548,66 Eura mjesečno, a ne 2.500,00 Eura kako se u tužbi navodi. Stoga je jasno da je visina uzdržavanja kako to traži tužiteljica i suviše visoko određena. Tuženik želi da se njemu povjere djeca na čuvanje i odgoj. Slijedom navedenog vidljivo je da, suprotno navodima iz tužbe, tuženik svakodnevno doprinosi za uzdržavanje svoje djece, da vodi računa i brine se za njih. Također je vidljivo da doprinosi i za zajedničke potrebe domaćinstva u kojem stranke žive. Slijedom navedenog jasno je da tužbu treba odbiti kao neosnovanu.

3.1. U podnesku zaprimljenom 28. ožujka 2025. tuženik je postavio protutužbeni zahtjev predlažući da sud odredi da zajednička mal. djeca stanuju s njim te da se obveže tužiteljicu na plaćanje uzdržavanja (list 155-157. spisa).

4. Sud je dana 11. prosinca 2023. donio rješenje pod posl.br. P Ob-566/2023-7 kojim je odredio privremenu mjeru koja glasi:

I. Nalaže se tuženiku –protivniku osiguranja RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], da od dana donošenja ove privremene mjere doprinosi na ime uzdržavanja mal. djeteta MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2008., iznos od 223,46 EUR- a/1.683,65 kn mjesečno, mal. djeteta NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2008. iznos od 223,46 EUR-a/1.683,65 kn mjesečno, mal. djeteta SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2011. iznos od 203,15 EUR-a/ 1.530,63 kn mjesečno i mal. djeteta TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene 27. srpnja

2013. iznos od 203,15 EUR-a/1.530,63 kn mjesečno, dakle sveukupno na ime uzdržavanja mal. djece iznos od 853,22 EUR-a/6.428,58 kn, svakog prvog a najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na tekući račun majke maloljetne djece BV otvoren kod Privredne banke Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa], a u slučaju zakašnjenja ima se na mjesečni iznos uzdržavanja obračunati zakonska zatezna kamata koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog obroka do isplate, obračunata prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Ova privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod posl. br. P Ob-566/2023 ili do drugačije odluke suda.

III. Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere iz točke I. izreke ovog rješenja."

4.1. Na navedeno rješenje tuženik je izjavio žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž Ob-13/2024-2 od 25. siječnja 2024. i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih i matice rođenih, izvješća o obaveznom savjetovanju prije razvoda braka od Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 25.10.2023., izvoda prometa po računu tuženika, računa, izvješća o paušalnom dohotku od 01.01. do 31.12.2023. za tuženika, mišljenja stručnog tima HZSR od 25.04.2024., očitovanja stručnog tima HZSR od 16.07.2024., potvrde o visini dohotka i primitaka za tužiteljicu i tuženika, potvrde od 21.08.2024., službenih zabilješki II. Policijske postaje Split od 16.05.2024. i 09.07.2024., službene bilješke ODO Split od 6.12.2024., računa tužiteljice, tablice troškova, računa Porsche Leasing, te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice i tuženika.

6. Dana 2. svibnja 2024. po traženju suda zaprimljeno je mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split (dalje: HZSR) koje je sastavljeno temeljem višekratnih razgovora s oba roditelja, razgovora s djecom po socijalnom radniku i psihologu, psihologijske obrade oba roditelja, te uvidom u raspoloživu dokumentaciju ove službe. Obitelj BV je šesteročlana, a čine je roditelji BV i RV, te maloljetna djeca MV, NV, SV i TV. Majka BV rodena je 22.06.1981.godine u Splitu. Završila je srednju Ekonomsku školu u Splitu, a zaposlena je u knjigovodstvenom servisu „Ultima report”. Radno vrijeme joj je jutarnje od 8 do 16 sati tijekom zime, a B radi od 7 do 15 sati. Ostvaruje mjesečne prihode u iznosu od cca 1050,00 eura. Do sada je ostvarila oko 21 godina radnog staža. Navodi kako je urednog zdravstvenog stanja, negira postojanje psihičkih tegoba. BV potječe iz četveročlane potpune obitelji u kojoj je odrastala uz roditelje R i M, te sestru N. BV navodi kako je s obitelji porijekla u dobrim odnosima. Psihologijska obrada i razgovor s majkom BV obavljena je 14. veljače 2024. godine, U sklopu obrade primijenjeni su sljedeći mjerni instrumenti: PAI, PIE, WTC i TNR-Ž. Po dolasku na testiranje, BV je ugodna i suradljiva u komunikaciji. Uredne psihomotorne aktivnosti; forma i tok misli su uredni. Navodi kako je RV posljednjih desetak dana vrlo rijetko kući. Objašnjava kako se intenzivirala konzumacija alkohola. Navodi kako se ne interesira za stvari vezane za djecu, ne sudjeluje u ničemu. Ponuđeni testovni materijal rješava samostalno i u tišini. Primjenom upitnika ličnosti može se primijetiti kako je BV dosljedno odgovarala te na primjeren način obraćala pažnju na čestice upitnika. Nije se nastojala prikazati u nerealno pozitivnom svjetlu. Postoji mogućnost simuliranja psihičkih poteškoća. BV je iskreno odgovarala prilikom popunjavanja inventara. Pregledom rezultata dobivenih na kliničkim Ijestvicama razvidno je kako je riječ o optimističnoj osobi koja ima malo tjelesnih pritužbi. Ne žali se na anksioznost ili napetost, a sebe opisuje kao osobu koja je učinkovita u nošenju sa stresnim situacijama. Uglavnom se ne žali na nesreću, a drugi je percipiraju kao stabilnu i samopouzdanu osobu. Postoji vjerojatnost kako je riječ o nestrpljivoj osobi koja može imati naglu ćud. Upitna je učinkovitost u određenim aktivnostima zbog dezorganiziranosti istih. BV je sebe opisala kao osjetljivu i skeptičnu osobu. Preispituje motive drugih Ijudi. Opisuje se kao emocionalno stabilnu osobu, empatičnu i toplu. Vidljiva je usmjerenost na sebe te pragmatičnost u odnosima s drugima. BV sebe percipira kao osobu koja trenutno prolazi kroz razdoblje krize. Vjerojatnost postojanja intenzivnih poteškoća u mnogim životnim okruženjima te osjećaja neučinkovitosti što može uzrokovat ogorčenost. Primjenom Indeksa profila emocija razvidno je kako je riječ o donekle ekstrovertiranoj osobi koja uspostavlja tople prijateljske odnose. Ipak, povišen rezultat na dimenziji Depresivnosti pokazuje kako je BV tužna i potištena, nezadovoljna određenim aspektima života. Može djelovati pesimistično. Na temelju ovih nalaza moglo bi se pretpostaviti kako BV ima snažnu potrebu za ostvarivanjem interpersonalnih odnosa ali je način zadovoljenja navedene potrebe neadekvatan. Uz navedeno, BV se opisala kao osobu koja nije sklona pustolovinama, daje prednost Ijudima i stvarima koje su joj poznate. Projektivni sadržaj WTC-a ukazuje na potencijalne poteškoće sa razumijevanjem upute stoga je interpretabilnost navedenog testa ograničena. Na Testu nedovršenih rečenica BV odgovara s dosta detaljnim rečenicama i stječe se dojam socijalno poželjnog odgovaranja. Navodi kako suprug ima poteškoća s konzumacijom alkohola te se uočava opće nezadovoljstvo odnosima sa muškarcima: „Sve bih učinila da zaboravim na vrijeme kada je moj bivši suprug intenzivno počeo s prevarama i alkoholom (zadnjih 10 godina).” Odnos s RV opisuje negativnim epitetima pa tako navodi kako je njena najveća greška odabir bračnog partnera ili „Bila bih potpuno sretna kad bi me suprug ostavio na miru i odselio se, jer je loš primjer djeci”. Iz razgovora s BV saznaje se kako je brak s RV sklopila 30.06.2007. god. nakon 13 mjesečnog poznanstva te da je u braku rođeno četvero djece. U njihovom bračnom odnosu nikada nije bilo dogovora, a ozbiljniji problemi nastupili su 2015. god. kada je BV otkrila preljubničke poruke u suprugovom mobitelu. Od tog trenutka se udaljavaju i spavaju u odvojenim sobama. U travnju 2023. god. BV je predala zahtjev za razvod braka nakon što je RV otišao na nogometnu utakmicu u Ženevu. Od tada je BV prekinula komunikaciju s RV. BV navodi kako je RV sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola te da zna upravljati vozilom pod utjecajem alkohola. Također naglašava kako se njen otac uključuje često i vozi djecu kroz jutro kada su oboje na poslu. Osim toga, obavještava nas kako je RV prije nekoliko godina pod utjecajem alkohola napao službenu osobu pa tako navodi više neprimjerenih situacija te se stječe dojam kako nastoji prikazati RV kao neodgovornu i nefunkcionalnu osobu. Također, ista je imala potrebu naknadno obavijestiti ovu službu kako je otac nedavno odveo mal. NV na nogometnu utakmicu Hajduk - Dinamo nakon koje je otišao sa sinom u caffe bar „Baraka” gdje su ostali do 1 sat nakon ponoći. Tom prilikom, prema njenim navodima, otac je konzumirao alkohol. Zbog navedenog je bila zabrinuta te je bezuspješno pokušavala stupiti u kontakt sa sinom koji joj se nije javljao niti odgovarao na poruke. Kada je upitana o odnosu RV i djece, mišljenja je da on nije u stanju preuzeti skrb o djeci budući da nije ostvario odnos s djecom te da oni za sve što im je potrebno nju kontaktiraju. Ona je upućena u njihovu svakodnevnicu (školske obveze, organizacija slobodnog vremena, treninzi i sl.). Naglašava kako je šest godina bila u kući, radila skraćeno radno vrijeme, 4 sata, te su djeca bila konstanto s njom dok je suprug radio.

6.1. Otac RV rođen je **.**.1979. godine u Splitu. Završio je Prometno tehničku školu te stekao zvanje vozača, a zaposlen je u vlastitom građevinskom obrtu „ [obrt]”. Navodi kako mu je radno vrijeme klizno, uglavnom od 07 do 17; nekad bude odsutan nekoliko dana zbog terenske prirode posla. Navodi kako je vikendima slobodan. Ostvaruje mjesečne prihode u visini od 1000,00 eura. Urednog je zdravstvenog stanja te negira probleme u psihičkom funkcioniranju. RV potječe iz četveročlane obitelji koju su činili roditelji i sestra. Otac pok. S preminuo je prije tri godine. Majka T rodena je 1956. god., obiteljska je umirovljenica. Majka T stanuje u stanu koji je u Aninom vlasništvu, a koji je BV ustupila Dejanovim roditeljima za stanovanje budući da isti nisu imali riješeno stambeno pitanje. Sestra U rođena je 1977. god. živi u [adresa]. Odnose s majkom i sestrom RV opisuje odličnima. Psihologijska obrada i razgovor s ocem RV provedeni su **.**.2024.. S RV se lako uspostavlja i održava kontakt. Mišljenje je tijekom i formom uredno. Navodi kako BV onemogućava i otežava ostvarivanje osobnih odnosa njega i djece. Nije ga obavijestila da ide sa starijom djecom na izlet u Međugorje, već je obavijestila njegovu majku da pričuva mlađe dijete. Komunikaciju s djecom RV opisuje odličnom, ali je ta komunikacija s vremenom sve rjeđa, a kao razlog navodi Anino uskraćivanje iste. Kada je upitan koje su njegove roditeljske snage, navodi kako više vremena provodi s djecom, uspoređujući se pri tome s drugim roditeljima. Dodaje kako često vodi djecu u McDonalds, u kupovinu i sl. Kao glavni roditeljski nedostatak navodi neuključenost u školske obaveze djece. Primjenom inventara ličnosti stječe se dojam kako RV nije obraćao dovoljno pozornosti na sadržaj čestica iz čega proizlaze nedosljedni odgovori. Nastojao je na čestice odgovarati suvislo te se prikazati kao osobu bez uobičajenih manjih nedostataka. S obzirom na odgovore možemo pretpostaviti kako se radi o optimističnoj i živahnoj osobi koja se opisuje kao mirnu i efikasnu u suočavanju sa stresom. Ostvaruje se dojam kako je RV trenutno nezadovoljan postojećim okolnostima u kojima se nalazi, no motiviran je poduzeti akcije kako bi se okolnosti promijenile. Učinkovit je u socijalnim odnosima te je emocionalno stabilan te se smatra empatičnim i toplim u odnosu s drugim Ijudima. Pretpostavka je da se radi o toploj i stabilnoj osobi. Rezultati ukazuju i na postojanje teškoća u određenim sferama Dejanova života što ukazuje na stres potencijalno uzrokovan trenutnom obiteljskom situacijom. Primjenom indeksa profila emocija može se primijetiti kako se radi o osobi sklonoj davanju socijalno poželjnih odgovora pa je razina pristranosti visoka. Ukoliko se rezultati uzmu doslovno dobiva se profil ličnosti koji pokazuje kako je riječ o povjerljivoj i poslušnoj osobi. Brine se da ne upadne u nevolje. RV je vjerojatno sklon biti nekritičan. Nije agresivan i svadljiv. Opisao se kao društvenu i srdačnu osobu koja uspostavlja prijateljske kontakte. Projektivni sadržaj WTC-a ukazuje na potencijalno infantilno percipiranje događaja te nesigurnost u sebe. Vidljive primjerene sposobnosti planiranja te uredna racionalno — emotivna integracija. Stječe se dojam da se osoba dobro suočava sa stresom. Na Testu nedovršenih rečenica RV odgovara s nekoliko riječi te daje jednostavne odgovore. Nerijetko mu je bilo teško odgovarati jer nije znao kako nastaviti rečenice. Ukazuje na poteškoću suočavanja sa situacijom u kojoj se nalazi: „Kad vidim muškarca i ženu zajedno sad mi je teško” te žaljenje za istom. O djeci navodi „Za mene je budućnost djecu izvesti na pravi put”, „Bio bih potpuno sretan da su dica zdrava i vesela”. Iz razgovora s RV, a vezano za preljubničke poruke, saznaje se kako je bila riječ o razmjeni poruka bez fizičkog kontakta te kako je po otkrivanju istih prestao s navedenim. Potvrđuje navode kako ne komunicira s BV od predaje zahtjeva za razvod braka te kako je supruga inicirala prekid komunikacije. RV negira svakodnevnu konzumaciju alkohola. Navodi kako alkohol koristi u prigodama i u dopuštenim količinama. Za suprugu također navodi da je sklona konzumaciji alkohola. Stječe se dojam da oboje roditelja međusobno optužuju s ciljem ostvarivanja prednosti u postupku pred sudom. Vezano za Anine navode kako suprug nije sposoban preuzeti skrb o djeci, RV objašnjava kako BV pokušava izolirati ga u svim segmentima odgoja djece. RV navodi kako on aktivno sudjeluje u životu djece uz iznimku sudjelovanja u školskim obvezama djeca što je prepustio majci. S najstarijom kćerkom MV nema prisan odnos jer kako objašnjava ona je stalno u svojoj sobi na mobitelu dok za najmlađu kćer TV navodi kako je „Anin priljepak". RV smatra kako bi najbolje rješenje bilo da on i supruga žive zajedno i da svatko od njih ima podjednako vrijeme s djecom. On, kao i BV, ne namjerava napustiti stan u kojem trenutno žive. Napominjemo da supružnici žive u stanu koji je zajedničko vlasništvo, kupljen kreditom. Predmetni stan je trosoban, površine 86 m2 urednih uvjeta stanovanja. RV navodi kako mjesečno izdvaja 500 eura za ratu kredita, a uz to privremenom mjerom koju je supruga zatražila određen mu je iznos od 850 eura za uzdržavanje djece. On dodaje kako nije u mogućnosti napustiti zajednički stan budući da je financijski opterećen kreditom i alimentacijom. S druge strane BV navodi kako RV nije redovit u plaćanju alimentacije te da u posljednja dva mjeseca ne plaća ni kredit za stan pa je ona preuzela plaćanje istog kao sudužnik. Razgovor s djecom obavljen je dana 18. ožujka 2024. god. u prostorijama ovoga Područnog ureda.

6.2. MV rođena je **.**.2008. god. u Splitu. Polaznik je drugog razreda Srednje tehničke škole za strojarstvo i mehatronike za zvanje strojarski tehničar. Odlična je učenica. Polazi Centar izvrsnosti subotom (programiranje i robotika). Urednog je ponašanja i zdravstvenog stanja, uz iznimku alergije i anemije. Sebe opisuje kao zatvorenu osobu iako je u razgovoru otvorena i komunikativna. Odnos roditelja opisuje hladnim; „kao da su cimeri". Navodi kako je majka BV u strahu da će ishod ove situacije biti takav da će ona, braća i sestra ostati s ocem. Dodaje kako majka s njima razgovara na mirniji način dok je otac temperamentniji te često zna povisiti ton. Otac i majka se izbjegavaju, ne razgovaraju. MV misli kako će netko od njih iseliti iz stana. Otac trenutno radi van Splita, a kad je kući uglavnom je u svojoj sobi. MV navodi kako se rijetko druži s ocem, nekad je vozi kad majka nema vremena. U zadnje tri godine prošetala je s ocem nekoliko puta na Marjanu i dva puta su bili u McDonaldsu. Inače s ocem ništa specifično ne radi, često se prepiru oko nevažnih stvari. Dalje navodi kako se majka više brine o njima, dok otac pomaže u plaćanju računa. Ponekad i njoj da novac za džeparac. Kada joj je potreban prijevoz, vozi je majka ili djed s majčine strane, a rijetko otac. Ljeta provodi u Rogoznici s majkom i majčinom obitelji. NV rođen je **.**.2008. godine u Splitu. Pohađa prvi razred Turističko-ugostiteljske škole, smjer kuhar. Vrlo dobar je učenik urednog ponašanja. Boluje od celijakije, na bezglutenskoj je prehrani. Za celijakiju se saznalo unatrag tri mjeseca. Uz to, ima poteškoće s disleksijom i disgrafijom. Nastavu prati prema prilagođenom programu. Trenira nogomet u NK Adriatic. Kada je upitan o odnosu roditelja, NV navodi kako roditelji ne komuniciraju, ali im pomažu oko svega. Otac kupuje stvari, vozi ga na treninge nogometa, a majka čisti i sprema ručak. S ocem igra nogomet i odlazi na utakmice, a s majkom gleda filmove i razgovora o svemu. Osim toga, majka mu pomaže oko školskih obaveza i učenja. Majka se brine o zdravlju, a otac o financijama. Otac je trenutno na Hvaru, nekad je odsutan po nekoliko dana, ali oboje roditelja brinu o njemu i on u svom životu ništa ne bi promijenio. Roditelji su se ranije svađali oko sitnica ispred djece, a od prvog mjeseca se ne svađaju. NV navodi kako brat i mlađa sestra spavaju s majkom. On i MV spavaju u svojoj sobi, a tata u svojoj sobi. Iz razgovora s NV saznaje se kako mu je majka rekla da će otac živjeti u drugom stanu, a on bi volio ostati s majkom ukoliko se roditelji razdvoje. SV rođen je **.**.2011. god. u Splitu. Trenutno pohađa šesti razred OŠ Mejaši, vrlo dobar je učenik. Ima poteškoće sa savladavanjem gradiva iz matematike, informatike i hrvatskog jezika. SV je živahno dijete, voli privlačiti pažnju. U tretmanu je školskog psihologa. Kao i brat NV, boluje od celijakije te je na bezglutenskoj prehrani. Trenira nogomet u NK Adriatc. Za roditelje navodi kako ne komuniciraju i ne surađuju. Nekada se osjeća tužno radi toga. Otac mu kupuje odjeću, priča s njim te zajedno idu na nogomet. Ponekad ga odvede u restoran kad nema majke. Tata ne kuha pa baka s očeve strane skuha kad je majka odsutna. S majkom voli gledati serije, pričati i nekad prošetati vikendima. Majka odlazi u školu na sastanke, otac ne ide. Majka mu pomaže u učenju, a ponekad sestra MV. Povezan je bratom i sestrama iako se ponekad svađaju. Tijekom Ijetnih praznika, kada nema nogometnog kampa, ide u Rogoznicu, a kad nije u Rogoznici bude s ocem. Ponekad vikendom ide u [adresa] kod bake. Navodi kako mu je lijepo i u [adresa] i u [adresa]. Navodi kako se svugdje osjeća sigurno. TV rođena je **.**.2013. god. u Splitu. Pohađa četvrti razred OŠ Mejaši, postiže vrlo dobre rezultate. Od prvog razreda osnovne škole prisutna je intolerancija na gluten te se prati po specijalistu gastroenterologu. U opservaciji je školskog logopeda zbog sumnje na disleksiju i disgrafiju. Planira se uvesti individualizirani pristup u praćenju nastave. Trenira gimnastiku u gimnastičkom klubu Stellae. Kao i ostala djeca, TV navodi kako roditelji ne komuniciraju. Opisuje kako majka čisti, kako se brine o svemu. S mamom se voli igrati i ići u kupovinu dok s tatom nema nikakvih aktivnosti jer je često odsutan, ali navodi kako je dobar prema njoj. Ponekad joj da džeparac. U učenju joj nekad pomogne starija sestra MV. Majka ide na primanja u školu. Na trening gimnastike vozi je majka ili djed po majci. Navodi kako djed po majci dosta pomaže u kući. S ocem se ponekad poigra te odlazi s njim u [adresa], a u Rogoznicu ide stalno, kupa se preko Ijeta, radi u vrtu kuće i sl. Za oca navodi kako konzumira alkohol i da kasno dolazi kući, a majka ga oko toga upozorava. Kada je upitana kako zna za navedeno, TV odgovara kako joj je to majka rekla. Odlično se slaže s braćom i sestrom. Cesto zajedno igraju društvene igre.

7. Zaključno, iz svega navedenog razvidno je kako je međusobni odnos roditelja konfliktan i narušen, te izostaju potrebna roditeljska komunikacija i suradnja što se odražava na njihovu roditeljsku ulogu. Oba roditelja imaju privržen odnos s djecom što djeca u razgovoru i potvrđuju, ali pokazuju veću usmjerenost prema majci koja ima značajniju ulogu u njihovoj svakodnevnici. lako majka u više navrata umanjuje važnost drugog roditelja u životu djece, evidentno je kako otac kao očinska figura zauzima značajno mjesto u njihovom razvoju, a posebno naspram mal. sinova NV i SV. Stručni tim napominje kako roditelji i dalje stanuju zajedno u istom stanu te da se ne namjeravaju iseliti iz istog, stoga isti smatraju nesvrhovitim dati prijedlog o daljnjem stanovanju i susretima i druženjima mal. djece, mal. MV, NV, SV i TV s roditeljima. S druge strane, ukoliko se roditelji tijekom postupka razdvoje, pri donošenju odluke o temeljnim sadržajima roditeljske skrbi smatraju važnim uvažiti izneseno mišljenje mal. djece.

8. Pregledom potvrde o visini primitaka o dohodaka Porezne Uprave Područni ured Split Ispostava Split od 12.07.2024. utvrđeno je da je RV u 2023. ostvario na ime dohotka od samostalne djelatnosti iznos od 2.976,31 eura, a na ime dohotka od imovine i imovinskih prava iznos od 501,57 eura, odnosno sveukupno iznos od 3.477,88 eura.

9. Pregledom potvrde o visini primitaka o dohodaka Porezne Uprave Područni ured Split Ispostava Split od 12.07.2024. utvrđeno je da je BV u 2023. ostvarila na ime dohotka od nesamostalnog rada iznos od 17.580,70 eura, te na ime neoporezivog primitka iznos od 2.171,68 eura, te u razdoblju od siječnja do svibnja 2024. na ime dohotka od nesamostalnog rada iznos od 5.885,62 eura, a na ime neoporezivog primitka iznos od 725,08 eura.

10. Pregledom potvrde o preuzimanju predujma od 4.10.2023. utvrđeno je da je RV od BVĆ preuzeo predujam u iznosu od 25.000 eura za izvođen je radova na obiteljskoj kući u [adresa] na Hvaru.

11. Na ročištu održanom 9. listopada 2024. saslušane su parnične stranke. Tako je tužiteljica-protutuženica BV navela u svom iskazu da je do prekida bračne zajednice došlo od prije više godina gdje je ona počela sumnjati u nevjeru supružnika otprilike oko 2015. godine. Bračnu zajednicu je nastavila, sve to vrijeme je ona poticala da se on više angažira oko djece jer su oni najpotrebniji. Kada je razgovarala s njim o tome zašto ima kontakte s drugom osobom, on je rekao da se osjećao zapostavljenim i da se ona brine samo o djeci. Brak su sklopili 2007. u Krilu Jesenice. Do emotivnog prekida bračne zajednice je došlo krajem 2022. godine, a početkom 2023. nije bilo više ni verbalnog kontakta. Nastavili su živjeti tako dok djeca ne odrastu. Veći dio je ona odrađivala brigu oko djece prije pogoršanja odnosa jer je on radio do 7 ipo do 5 sati popodne a nekada i duže. Ona je dok su bili manji vodila djecu u školu, a u vrtić je ona njih vodila i vraćala, sudjelovala u svim radionicama u vrtiću, taj period je ona radila osim za vrijeme porodiljinog dopusta, nakon toga je radila na 4 sata. On je cijelo vrijeme za taj period radio. Žive u stanu na adresi [adresa] u [adresa], ima 90m2, žive svi zajedno. NV će sada napuniti 16 godina u dvanaesti mjesec, MV ima 16 godina, SV će za mjesec dana napuniti 13 godina a TV je navršila 11 godina. Od njih 4 njih troje ima celijakliju, svaki dan peku kruh, posebno brašno uzima, NV i TV imaju disleksiju i disgrafiju. Posebno plaća jednu gospođu koja radi s TV, font slova joj se prilagođava, proredi. Njih dvojica idu na nogomet, NV već od 7. godine, SV je od 4. godine u nogometu, TV je na gimnastici, ovo joj je treća godina sada. Ona je otvorila svoj paušalni obrt krajem 5. mjeseca ove godine, sada ima trenutno 700 eura, traži klijente, probija se, ima doplatak u iznosu od 326,00 eura za svih 4 mjesečno i inkluzivni dodatak je u iznosu od 1.420,00 eura svaki mjesec. Stambeni kredit ona plaća, on je digao na sebe kredit, ali je prestao plaćati za kredit 1. ožujka 2024., a od tada ga ona plaća u iznosu od 389 eura mjesečno. Njegova majka živi sama u stanu od 50-ak kvadrata, pokretna je, to je stan koji je ona kupila od novaca koje joj je darovao otac. U početku suprug nije plaćao za uzdržavanje, ali je ona otišla na Finu te joj je nakon toga sjeo novac, te je on počeo redovito plaćati svaki mjesec. To je iznos od 853 eura. On ponekad kupi majicu, patike djeci, džeparac ne daje koliko ja zna jer oni mene pitaju kada im je potrebno. Ne postoji dogovor između njih da bi kupnjom odjeće ili drugih potrepština za djecu u cijelosti ili djelomično prestala obveza uzdržavanja od strane oca. Sve račune za stan plaća sama. Njeno mišljenje je da je kasno da uspostavi odnos s djecom jer se odnos gradi od prvog dana, s MV je prekasno, a sa momcima može popričati vezano za nogomet. Djeci se treba puno prilagodit, ja sam se puno trudila oko organiziranja obiteljskih izleta, a on je uvijek bio umoran jer je radio. Ona bi se definitivno htjela odvojiti od njega, želi da djecu viđa, a kakav će odnos on imat s djecom ona na to ne može utjecati. Na upit pun. tužiteljice da li je vaš suprug konzumirao alkohol, ista odgovara: Ono što ja uspijem vidjeti da, jer znam kako izgleda kada je pijan, kad je umoran nakon 18 godina braka. Na daljnji upit da li je supruga upozoravala da u alkoholiziranom stanju ne vozi djecu, ista odgovara: Jesam, jer da mora misliti na svoju djecu ako ne misli već na sebe. Tijekom braka nije bilo ispada prema nama kada je konzumirao alkohol, jednom je samo izašao iz kuće i nije se vratio dva tjedna, od tada nije bilo nekih ružnih situacija, ali ja smatram da je ovisnik o alkoholu i da treba potražiti stručnu pomoć. 2012. godine mu je rečeno da mora promijeniti kompletnu prehranu, prestati piti alkohol, ali je on tvrdio da ne može bez toga. Na upit pun. tuženika tko je plaćao kredit do 1. ožujka 2024., isti odgovara: Plaćao je tuženik. Na upit pun. tuženika kako je stekla stan gdje mama živi od J, ista odgovara: Njegovi roditelji su imali veliki dug, njegov otac nije mogao plaćati više stan gdje su bili, pa sam ja platila neke dugove prema MORH-u za kupnju tog stana. Novci su bili od mog oca, ali sam se ja uknjižila na njega. Kod kupoprodajnog ugovora je išao na oca njegovog, a nakon toga je išao na mene dosmrtnim uzdržavanjem ( ili doživotnim uzdržavanjem nisam sigurna) jer sam ja dala novce, njegov otac je u međuvremenu umro. Svekrva je bila svjedok prilikom ovjeravanja ugovora kod javnog bilježnika. Na upit pun. tuženika kako su funkcionirali tijekom ljeta u stanu, jesu li djeca bila tamo, ista odgovara: Dio 7. mjeseca do Velike Gospe otišla sam na vikendicu, povela sam MV i TV, drugi dvoje su ostali s ocem jer su oni tako htjeli, imali su druženja s prijateljima u tom razdoblju. Dolazila sam, kupovala hranu, nosila hranu u tećicama, sve ostale troškove sam i dalje plaćala, on je uzeo salame, sira što bi zafalilo. Djeca su većinom dana bila u kući zbog jakog sunca, on je dio radio, dio bi bio na godišnjem, tri puta su otišli na more, njima to više nije interesantno, a predvečer bi izašli s prijateljima ili u kamp. Na upit posebne skrbnice kako su sada organizirani druženja i susreti djece s ocem, ista odgovara kako on dođe u 7 navečer pa i kasnije, ja ne ulazim u to kakva su druženja u tom vremenu, ja cijelo vrijeme radim oko njih a ostalo vrijeme radim. On može za to vrijeme kontaktirati s djecom, ali to ne radi. Ne sudjeluje u njihovom dovođenju i odvoženju s treninga, škole, dogodi se jedanput u 15-20 dana da on nešto odradi vezano za djecu. Na upit posebne skrbnice da li imaju djeca otpor prema druženju s ocem, ista odgovara: MV ima otpor, TV je rekla da joj je dosadno s njim i da ona ne zna što bi s njim, ja sam joj rekla da ode u kino s njim, ali ona tvrdi da joj je draže sa mnom. SV voli ćakule, zezanciju s njim na kauču, ali opet više voli igre na Playstation-u i igre s prijateljima. U njih su uglavnom kratki odgovori kada ih pitam za oca. Na upit posebne skrbnice kakav bi bio njezin prijedlog za rješenje ovog prijepora i zbog čega ta zajednica života ne prestaje, ista odgovara:

Ja sam htjela riješiti našu situaciju, pokušala sam razgovarati s njim, ali on je rekao da on ne izlazi iz stana da ne bi djeca danas sutra rekla da se on nije borio za njih i da on želi biti uz djecu i živjeti sa njima. Ja smatram da to nije zdravo i normalno jer su djeca svjesna naše rastave. Moj prijedlog je da ja ostanem tu živjeti s djecom u stanu, da tuženik ima pravo na viđanje s njima, i to svako drugi vikend jedan dan u tjednu, ali nikakav dogovor nije dolazio u obzir.

11.1. Tuženik RV je u svojem iskazu kazao da je do problema u njihovoj bračnoj zajednici došlo prije 10-ak godina kada se dopisivao s nekom curom, između njih nije bilo ništa osim razmjenjivanja poruka. Nakon toga je on nastavio živjeti sa svojom ženom, ali je ona bila ljubomorna, uvijek je bilo nekih trzavica. Najveći problem u braku je bio kada je on otišao sa prijateljima u Osijek jer su slabo komunicirali, a iz Osijeka je išao u Ženevu, tada je ona vidjela na slici jednu ženu koja je bila njegova prijateljica, ona je insiunirala da je on vara i od tada je prekinut njihov odnos. To je bilo u 4. mjesecu 2023. godine. Sa djecom ima odličan odnos, osim sa MV jer su se posvađali prije 6 mjeseci, majka nije došla na feštu od krizme, dobila je novce, on joj je predložio da dio novaca ostavi sebi a dio da da meni da pokrije troškove krizme nakon čega je ona počela histerizirati te je ona tada zvala majku. Nije mu htjela dati te novce te je on ostao šokiran njenim ponašanjem, ali i dalje razgovaraju. On je u sobi, oni imaju uvijek neke obaveze, kad god treba nešto pričaju, sa momcima o nogometu, a MV je konstantno u sobi na mobitelu. Sa TV priča kad je mama kući malo manje, ali kad joj god treba nešto on je tu, znaju šetati po dva sata po centrima. Kupuje im kopačke, odjeću, on daje 850 eura svaki mjesec i još je dužan dati novce za krizmu. Djeci nikada nije bilo bolje jer nema svađanja i galame između njih. On i dan danas ne daje djeci što god oni žele, svako ljeto ostaje u Splitu s djecom i to dva mjeseca, svako dva tjedan bi ona donijela hranu, ali oni su isto kuhali. On nema radno vrijeme, on je obrtnik i radi koliko može, nekad više nekad manje. Mogao bi više vremena provoditi s djecom, vikendom ne radi, kad god oni nešto traže da ih odvede on ih vodi. Do prije godinu dana svaki dan sam ih je vozio, ali nakon njihove svađe mu ona ne daje da ih on vodi na njihove obaveze. On ne želi raditi probleme između djece i nje, misli da majka manipulira s djecom. Njegov prijedlog za rješavanje ove situacije je da se on ne želi maknuti od svoje djece, jer ga je strah da ih neće vidjeti toliko često. Ne zna zašto oni ne bi mogli nastaviti ovako funkcionirati jer misli da je gore ako se rastanu. Smiješne su mu tvrdnje vezano za alkohol, on je popio pivu na jednom turniru i vozio je djecu od roditelja kući koji su ga počastili. Ne zna što želi postići s tim što ga optužuje za alkohol. On radi na građevini popije 1 pivu tijekom posla, nekad ne nekad da, nikad nije djecu pijan vozio. Nema nikakvih zdravstvenih problema, njegova primanja su varijabilna mjesečno, sve ovisi koliko radi, nešto dobije na ruke većinom ide preko računa, ima otprilike oko 1.200 eura, zna nekad zaraditi više, nekad manje. On nema stalna primanja, kad radi zaradi kad ne radi ne zaradi ništa. Do 1. ožujka 2024. on je plaćao kredit za stan dok mu nije došla ovrha, on i dan danas plaća 100 eura kredita koji su uzeli za uređenje stana, ona plaća kredit za stan umjesto njega. On još i kupuje djeci tako da misli da je to već previše. Na upit pun. tužiteljice što znači da dosta radi, ista odgovara: Radim od 7 do 17 sati nekad i do 19. Na upit pun. tužiteljice da li je TV rekla da se plaši provoditi više vremena s njim jer joj je majka to rekla, ista odgovara: Rekla mi je da se plaši u kući. Na upit pun. tužiteljice da li je istina da je u posljednje vrijeme kupio dva automobila, Mercedes i BMW, isti odgovara: Nisam. Na upit pun. tužiteljice da li je svjestan situacije da tužiteljica može iseliti iz tog stana i otići u podstanarstvo s djecom, isti odgovara: Svjestan sam, ali zašto bi to ona napravila svojoj djeci. Na upit posebne skrbnice da li je išao u školu na informacije, da li ima šifru za e-dnevnik i kada je bio zadnji put, isti odgovara:

Nisam bio jer je moja žena od početka bila u tome. Bilo bi jako teško da dvoje roditelja idu skupa, ona je dominantna, a ja od početka nisam u tome, pa mi je to malo teško. Prije sam imao šifru od e-dnevnika, Family link, a sada nemam. Sada djeca neprestano koriste mobitel, a kada sam ja to kontrolirao nisu. Stavio sam ograničenja na Tik Toku, Youtubeu, kod NV imam šifru, a kod ovih troje nemam. Nisam tražio šifru za e-dnevnik u zadnje dvije godine, a za NV i SV ja tražim da mi pokažu ocjene i razgovaramo o tome. Za MV nisam upoznat kakve su joj ocjene, a za TV malo jer koriste situaciju između mene i tužiteljice. Na upit posebne skrbnice da li ima kontrolu nad svojom djecom, uvid u njihove živote isti odgovara:

Ne mogu ih kontrolirati, jer nemam informacije o njima. Ne znam u kojim to obiteljima oboje roditelja imaju kontrolu. Ja pokušavam imati kontrolu, ali ona mene sprječava. Ja znam da je moja greška što ne idem na roditeljski, vozio sam djecu prije svaki dan, a sada ona radije zove nekog drugog da ih vozi. Ne želim da bude svađa između nas i da djeca to čuju. Na upit pun. tužiteljice u vremenu kada je on na poslu i kada su imali normalne odnose, tko je razvozio djecu, isti odgovara: Većinom mama. Pomagao je i njihov djed. Sada je ista situacija. Na upit pun. tuženika da li bi u trenutnoj situaciji da vas tužiteljica pozove da treba odvesti djecu negdje, isti odgovara: Naravno, svaki dan. Na upit pun. tužiteljice što bi napravio u situaciji da radi, a majka vas pozove, isti odgovara: Ovisi što radim u tom trenutku i gdje sam. U velikoj mogućnosti mogu.

12. U podnesku zaprimljenom 20. studenog 2024. posebna skrbnica je iznijela sadržaj obavljenog razgovora s mal. djecom RV. Tom prilikom posebna skrbnica upoznala je mal. djecu s tijekom, eventualnim pravnim posljedicama, kao i s njihovim pravom da aktivno sudjeluju u istom izražavanjem vlastitog mišljenja. Razgovor je obavljen na adresi stanovanja mal.djece. U razgovoru s mal. SV doznaje se da pohađa 7.razred O.Š.“Mejaši“. Vrlo dobar je učenik, nema problema s gradivom izuzev matematike. U svezi škole pomaže mu majka i ponekad starija sestra, a na informacije ide redovno majka. U izvannastavno vrijeme već 4 godine trenira nogomet u NK „Adriatik“.Na trening ponekad ide sam ili s prijateljima, a najčešće zbog obveza i udaljenosti voze ga ili majka ili otac. Ne može se sjetiti da je bilo nekakvih problema vezanih uz navedeno. Upoznat je s obiteljskom situacijom na način da su mu oba roditelja objasnila o čemu se radi. Međutim i on sam je primijetio da između roditelja nije sve u redu jer su se dosta svađali. Roditelji sada minimalno komuniciraju i to isključivo vezano uz njih odnosno djecu. Navodi da je majka uvijek provodila više vremena s njima, jer ona ima vlastiti knjigovodstveni servis i radi od kuće, dok otac radi u građevinskom sektoru i veći dio dana je odsutan. Navodi da ima dobar odnos s oba roditelja i ako ima neki problem obrati se prvo majci, ali i ocu. S majkom najčešće gleda serije, dok s ocem gleda nogomet, ali najviše vremena izvan škole provodi na treningu ili sa prijateljima. S bratom se dobro slaže i kako u školu idu u istoj smjeni provodi vrijeme i s njim, dok sestre slabije viđa jer su u suprotnoj smjeni. U odnosu na obiteljsku situaciju navodi da bi on najviše volio da roditelji ostanu zajedno odnosno da se pomire, ali je svjestan da on na to ne može utjecati. Smatra da ukoliko se ne mogu pomiriti da bi bilo bolje da se fizički razdvoje odnosno da se jedan roditelj iseli iz stana, jer u stanu kada su oba dva roditelja vlada nelagoda i čudna atmosfera. Navodi da nema redovan džeparac, već mu roditelji daju po potrebi, posebice majka, a otac svaka dva tri dana da 2-3 eura, a ponekad i 10 eura, dok sve šta mu je potrebno od odjeće i obuće, te potrepština za školu kupuje majka. Nadalje, mal. SV navodi da je on privržen i jednom i drugom roditelju, te da mu je sve isto s kojim će roditeljem stanovati, ali bi svakako viđao onog drugog roditelja. Predložio bi da to bude 7 dana kod jednog, a 7 kod drugog roditelja da se ne bi uvrijedili ili da ih utješi, ali on bi najradije preko tjedna kod jednog roditelja, a preko vikenda kod drugog, nebitno mu je koji bi roditelj bio u kojem terminu. U razgovoru s mal.NV isti navodi da pohađa 2.razred srednje škole i to Turističko-ugostiteljska škola, smjer kuhar. Vrlo dobar je učenik, samostalan u radu i svladavanju gradiva. Navodi da je njegova želja biti kuhar, pa posebno voli praktični dio u školi. Voli se baviti kuhanjem, majka ga je učila, a sada uči i u školi iako nije s tim zadovoljan jer ima puno učenika pa ima nedovoljno prilike za vježbu. Trenira nogomet, te bi volio profesionalno se baviti nogometom. U odnosu na školu majka je uvijek bila angažiranija i u odnosu na učenje i u odnosu na odlaske na informacije. Upoznat je s obiteljskom situacijom. Privržen je i jednom i drugom roditelju, te bi volio da se roditelji pomire i nastave normalno živjeti svi zajedno. Roditelji su se često svađali, pa je znao da među njima nije sve u redu, te ga nije iznenadila njihova odluka. Aktuelno komuniciraju samo u svezi njihovih potreba njega i ostale djece. Na upit navodi da se više druži s majkom jer je ona u kući, dok otac radi, pa ga manje viđa. Volio bi s ocem provoditi više vremena, te bi volio da je više u kući. Smatra da oboje roditelja brinu o njemu, svatko na svoj način. Majka je više prisutna, vodi ga na trening, razgovaraju, pomaže im svima, čisti, kuha i dr., dok i otac napravi sve šta ga pitaju, redovno ga zove na mobitel i raspituje se kako je bilo u školi, treba li mu nešto i sl. Roditelji mu daju džeparac u smislu ako mu treba za marendu (to redovno daje majka), dok mu otac kupi nešto ako ga pita i 1-2 puta tjedno da manji novčani iznos. U odnosu na obiteljsku situaciju drži da bi bilo najbolje da se roditelji i fizički razdvoje, nema komunikacije, pa u kući vlada nelagodna atmosfera. U slučaju da se roditelji zaista fizički razdvoje on ne bi mogao odlučiti s kojim roditeljem bi živio, te bi tu odluku prepustio nekom trećem. Na upit navodi da je zaista pred HZSR rekao da bi ostao s majkom, ali sada se predomislio i ne bi se u svezi toga izjašnjavao jer roditelje voli jednako. U razgovoru s mal.MV ista navodi da je odlična učenica 3.razreda srednje tehničke škole. Zadovoljna je izborom škole i za sad joj je želja upisati FER. Od izvanškolskih aktivnosti pohađa Centar izvrsnosti-informatika već 6 godina. Navodi da je majka oduvijek bila ta koja je brinula o školi i svim njihovim potrebama, dok otac u tome nije sudjelovao ili je sudjelovao rijetko, a više se angažirao kada se počelo govoriti o rastavi roditelja. Roditelji su je upoznali s odlukom da se razvedu, najprije joj je o tome pričala majka, a zatim i otac. Smatra to dobrom odlukom, jer je otac uvijek bio kao „cimer“ u kući i po njoj bi bilo bolje da se otac iseli iz stana. Bliska je s majkom, provode zajedno puno vremena, pričaju, ali samo joj smeta mlađa sestra TV, koja se ne odvaja od majke, pa čak s njom i spava. S braćom je u dobrim odnosima. U odnosu na oca navodi da nemaju neku komunikaciju, a zamjera mu što se nikada nije „bavio „ s njom, pa nemaju odnos, ne razumiju se međusobno, te ona ima osjećaj da se on uvijek bori s njom na neki način. Ovo ljeto je dio bila u Splitu s ocem, ali nisu se puno družili. Od oca je očekivala da će on kao stariji i iskusniji napraviti prvi korak, ali navedeno je izostalo. U odnosu na postupak, mal.MV navodi da bi ona voljela živjeti s majkom, a u odnosu na viđanje s ocem ne zna šta bi predložila. Mal.TV pohađa 5.razred O.Š.“Mejaši“.Navodi da ima disleksiju i disgrafiju, te da u svezi navedenog profesori sada imaju manje razumijevanja, ali unatoč tome ocjene su dobre. Također je majka vodi u udrugu u Solinu, a koja joj pomaže u svezi čitanja. Trenira gimnastiku, a od ove godine i rukomet. Uvijek joj je majka pomagala u svezi škole, dok otac nije u tome sudjelovao. Navodi da je upoznata s obiteljskom situacijom, a o svemu je upoznala majka. Majka joj je objasnila da ne želi više biti s ocem jer ga je vidjela s nekom drugom ženom. Otac joj je samo rekao da se on i majka rastavljaju. Roditelji međusobno slabo razgovaraju, ali dogovaraju se u svezi njih djece. S majkom je veoma bliska, puno vremena provode zajedno, uživa u njenom društvu, dok se s ocem malo druži jer je stalno odsutan i na posla, a ona se stalno pita kako je moguće da netko tako radi cijeli dan i nikada nije kući. U odnosu na obiteljsku situaciju navodi da se roditelji više ne svađaju, da je otac najčešće odsutan iz kuće, a majka sve radi, kuha, sprema, plača režije, vodi ih na treninge i brine se o svima, pa bi ona željela da se otac iseli. Majka ih vozi jer se boji da se nešto ne desi jer otac brzo vozi, a jednom je i braću vozio pijan što je veoma opasno. Jednom se ujutro probudila za školu, pa je u hodniku vidjela „povračetinu“, a misli da je to najvjerojatnije otac došao kući pijan. Mal.TV navodi da bi ona bi ona željela živjeti s majkom, a oca viđati jednom tjedno, te bi voljela da se cijela ova stvar na sudu što prije završi da mogu živjeti u miru.

13. Pregledom službene bilješke Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KR- DO-1217/2024 od 6.12.2024. utvrđeno je da se u istoj navodi da iz zaprimljenog posebnog izvješća PU Splitsko- dalmatinske II. Policijske postaje Split od 14.08.2024. proizlazi da je prijavljeni RV djecu vozio automobilom u alkoholiziranom stanju. U konkretnom slučaju riječ je o jednokratnom događaju koji ne upućuje na grubo zanemarivanje dužnosti podizanja djeteta već je riječ o jednom izoliranom slučaju koji ne predstavlja ugrozu niti je doveo do bilo kakve štetne posljedice po djecu čime nisu ostvarena obilježja bilo kojega djela za koje se kazneni progon poduzima po službenoj dužnosti.

14. Pregledom tablice mjesečnih troškova i priloženih uplatnica utvrđeno je da je BV na ime troškova života (režija, mobitela, treninga djece, 2 kredita) podmirila iznos od 779,84 eura, te da je u ožujku 2025. na ime pripreme za maturu, ekskurzije i turnira mal. djece uplatila iznos od 1.708 eura.

15. Pregledom računa broj 35138-1-1 od 28. siječnja 2025. utvrđeno je da je RV kao vlasnik obrta za građevinarstvo i usluge I ugovorio kupnju osobnog vozila Bmw serija 3 u iznosu od 23.000 eura.

16. Stranke su popisale trošak postupka.

17. Osnovan je zahtjev za razvod braka.

18. Pregledom vjenčanog lista za stranke utvrđeno je da su stranke zaključile brak 30. lipnja 2007. u Jesenicama i da je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Omiš za matično područje Omiš za godinu 2007. pod rednim brojem 68.

19. Pregledom izvješća HZSR Split o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 2510.2023. utvrđeno je da roditelji nisu postigli sporazum vezano za daljnju realizaciju roditeljske skrbi i još uvijek fizički borave u istom stanu. Roditelji su upućeni u Obiteljski centar na postupak medijacije a o čemu je sastavljeno izvješće od 24.10.2023. iz kojeg proizlazi da roditelji ne mogu postići sporazum oko Plana zajedničke roditeljske skrbi te da nisu spremni dalje sudjelovati u postupku, pa je obustavljen postupak obiteljske medijacije.

20. Saslušanjem stranaka sud je nedvojbeno zaključio da je bračna zajednica u smislu održavanja odnosa kao muža i žene prekinuta još 2023., ali da i dan danas stanuju u istom stanu u [adresa], na adresi [adresa]. Obje stranke su suglasne da se brak razvede jer nema mogućnosti uspostave uredne bračne zajednice koja je već dulje vrijeme disfunkcionalna, to sud a temeljem čl. 51. toč. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23., dalje: ObZ-a), je prihvatio zahtjev stranaka i odlučio kao u točki I. izreke presude.

21. Prema odredbi čl. 408. ObZ-a spor o roditeljskoj skrbi je spor o pitanju s kojim će roditeljem dijete stanovati i načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u kojem se odlučuje i o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta, a prema odredbi čl. 409. st.2. u postupku u kojem se odlučuje s kojim će roditeljem dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem sud nije vezan zahtjevima stranaka.

22. Odredbom članka 95. stavkom 1. ObZ-a propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom. Odredbom članka 119. stavkom 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je stavkom 2. istog članka propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

23. Odredbom čl. 104. st. 1. ObZ-a propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

24. Kod odlučivanja o zahtjevu osnovno načelo je načelo najboljeg interesa djeteta (čl.3. Konvencije o pravima djeteta koja je usvojena 20. studenoga 1989. godine, a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji ( Sl. list SFRJ br. 15/90, Narodne novine, Međunarodni ugovori br. 12/93, 20/97 - dalje: Konvencija) koje zahtijeva da se pri donošenju odluka ili izvršenju postupaka koji utječu na dijete ima na umu kriterij i dobrobit djeteta i to je bio smjer prilikom odlučivanja u ovom postupku. Također i prema čl. 6. Konvencije svako dijete ima pravo na puni i harmonični razvoj (tjelesni, emotivni, psihosocijalni, kognitivni, društveni i kulturni) svojih potencijala.

25. Odredba čl. 86. ObZ-a propisuje da su roditelji i druge osobe koje skrbe o djetetu dužne poštovati mišljenje djeteta u skladu s njegovom dobi i zrelošću. U svim postupcima u kojima se odlučuje o nekom djetetovom pravu ili interesu dijete ima pravo na prikladan način saznati važne okolnosti slučaja, dobiti savjet i izraziti svoje mišljenje te biti obaviješteno o mogućim posljedicama poštivanja njegova mišljenja. Mišljenje djeteta se uzima u obzir u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

26. Odredba čl. 360. ObZ-a propisuje da će u postupcima u kojima se odlučuje o osobnim i imovinskim pravima i interesima djeteta sud će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, osim ako se dijete tome protivi. Stavkom 2. je propisano da će sud omogućiti djetetu da izrazi mišljenje na prikladnom mjestu i u nazočnosti stručne osobe, ako procijeni da je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno.

27. Rezimirajući sve izvedene dokaze, a s obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga sud se primarno vodio interesom mal. djece tj. njihove dobrobiti. Naime, imajući u vidu da roditelji nisu sačinili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odnosno nisu tijekom postupka postigli sporazum o roditeljskoj skrbi i dr., to je sud dužan donijeti odluku o tome s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati, o tome na koji način će se održavati osobni odnosi mal. djece s roditeljem s kojim ne stanuje kao i o uzdržavanju mal. djece. Takav zaključak suda proizlazi i iz odredbe čl. 327. st.2. ObZ-a u svezi s odredbom čl. 413. ObZ-a. Iz svih izvedenih dokaza nepobitno proizlazi da roditelji do sada, unatoč činjenici da su njihovi partnerski odnosi narušeni još od 2023. (a problemi su počeli i ranije) uspješno skrbe o mal. djeci, MV, NV, SV i TV, na način da se brinu o njihovom zdravlju, o školovanju, o prehrani, o školskim obvezama kao i izvanškolskim aktivnostima, s tim da je ipak majka u tom dijelu više preuzela brige na sebe jer je otac dulje izbivao iz kuće radi posla, sud utvrđuje da jako važnu ulogu u odgoju djece prvenstveno ima osjećaj emocionalne podrške djeci u odrastanju. Stručni tim je procijenio da oba roditelja imaju privržen odnos s djecom što djeca u razgovoru i potvrđuju, kako pred stručnim timom tako i pred posebnom skrbnicom, ali pokazuju veću usmjerenost prema majci koja ima značajniju ulogu u njihovoj svakodnevnici. Također je evidentno da otac kao očinska figura zauzima značajno mjesto u njihovom razvoju, a posebno naspram mal. sinova NV i SV. Sud u tijeku postupka nije utvrdio postojanje bilo kakve ugroze oca prema djeci. Ponašanje svakog od roditelja bitno utječe psihološki razvoj djece, a djeci je kod razvoda roditelja bitno osigurati mir, sigurnost i predvidljivost svakodnevnog okruženja a što su mal. MV, NV, SV i TV stekli životom sa svojim roditeljima. Strankama je za naglasiti da sud u situaciji kad roditelji žive i po razvodu braka u stanu koje je njihovo posljednje zajedničkog prebivalište sud ne može niti smije donositi odluke o tome tko se mora iseliti, nikome se ne može narediti da se iseli iz tog stana, a za navesti je da se vodi postupak pred ovim sudom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice predmetnog stana. Stručni tim je zaključka da s obzirom na činjenicu da roditelji i dalje stanuju zajedno u istom stanu te da se ne namjeravaju iseliti iz istog, nesvrhovito je dati prijedlog o daljnjem stanovanju i susretima i druženjima mal. djece, mal. MV, NV, SV i TV s roditeljima. S druge strane, ukoliko se roditelji tijekom postupka razdvoje, pri donošenju odluke o temeljnim sadržajima roditeljske skrbi isti smatraju važnim uvažiti izneseno mišljenje mal. djece. Imajući u vidu izraženo mišljenje djece u ovom postupku iz kojeg je razvidno da mal. kćeri MV i TV žele stanovati s majkom, a dječacima NV i SV je svejedno s kojim će roditeljem stanovati, a imajući u vidu utvrđenu veću usmjerenost i privrženost djece prema majci, to je sud odredio da će mal. djeca stanovati s majkom. Budući da sukladno zakonskim odredbama u sudskoj odluci mora biti naznačena adresa stanovanja djeteta s roditeljem to je sud odredio, a imajući u vidu činjenično stanje, da će to biti na adresi u [adresa]. Napominje se roditeljima da se odluka koja je sada donesena može uslijed promijenjenih okolnosti bilo na strani djece i roditelja promijeniti bilo po sporazumu roditelja ili po provedenom sudskom postupku, ali uvijek odluka mora biti u najboljem interesu djece, a najbolji interes djece je da dijete ima učestale osobne odnose s drugim roditeljem, da roditelji međusobno komuniciraju, a to će moći ukoliko prethodno razriješe partnerski odnos, roditelji moraju biti svjesni da sve ono što djeca vide bilo njihovom verbalnom ili neverbalnom komunikacijom može utjecati na psihofizički razvoj djece. Sud je u ovom postupku dužan odlučiti i o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djece s ocem, to je sud a s obzirom da je odlučeno da će mal. djeca stanovati s majkom, ali i s obzirom na činjenicu da će roditelji i dalje stanovati u stanu u kojem su i do sada živjeli iako njihovi bračni odnosi su prestali još 2023., to je sud zaključio da će mal. MV, NV, SV i TV s ocem ostvarivati svakodnevne kontakte a sve to imajući u vidu obveze i potrebe mal. djece, sve po dogovoru roditelja. U slučaju separacije tj. iseljenja/preseljenja bilo kojeg od roditelja sud smatra da je u interesu mal. djece da održavaju osobne odnose s ocem dva puta tjedno po tri sata, svaki drugi vikend od petka od 17 sati do nedjelje do 21 sati, polovinu svih školskih praznika, a državne praznike i vjerske blagdane sa svakim od roditelja naizmjenično. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 53., 54., 56., čl. 104. i čl. 119. u vezi s čl. 413. st. 1. toč. 1., čl. 414. i 417. ObZ-a odlučeno je kao u točkama II., III. i IV. izreke.

28. Temeljem čl. 417. st. 3. ObZ-a sud upozorava roditelje na pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem jer je u tom slučaju predviđena mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 30.000,00 kn, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te je moguće promijeniti odluku s kojim će roditeljem mal. djeca stanovati. Nužno je da oba roditelja moraju biti upoznata s ovim upozorenjem i da se ponašaju u skladu s pravima i interesima mal. djece poštujući načela Obiteljskog zakona, konvencije o pravima djeteta i Europske konvencije o ostvarivanju dječjih prava (NN – Međunarodni ugovori 1/10 i 3/10) i Konvencije o kontaktima s djecom (NN – Međunarodni ugovori 1/09).

29. Roditelji nisu postigli sporazum o uzdržavanju.

30. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mal. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta.

31. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom odlučivanja sud mora primijeniti posebna pravila o uzdržavanju za djecu i to čl. 310. i 311. ObZ-a, kojim je propisano da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Sud mora utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta a te potrebe se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. To pravilo se izvodi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) kojim je djetetu priznato pravo na životni standard.

32. Tuženik-protutužitelj je vlasnik obrta za građevinarstvo i usluge I, ima primanja oko 1.200 eura, nekada zaradi više, nekada manje, ovisno o tome koliko ugovori posla. Isti plaća kredit za stan (jedno vrijeme ga on nije plaćao nego tužiteljica) te plaća kredit za uređenje tog stana. Kupuje povremeno djeci odjeću, obuću, odvodi ih u trgovačke centre te im da džeparac. S druge strane, tužiteljica- protutuženica je zaposlena u vlastitom knjigovodstvenom obrtu s trenutnim primanjima od 700 eura, prima dječji doplatak u iznosu od 326 eura mjesečno te inkluzivni dodatak u iznosu od 1.420 eura mjesečno.

33. Što se tiče potreba mal. djece, MV ima 17 godina, marko 16 godina, SV 13 godina i TV 11 godina. Sva djeca pohađaju izvanškolske aktivnosti te troje od četvero djece ima dijagnosticiranu celijakiju, što iziskuje dodatne troškove, dok NV i TV imaju dileksiju i disgrafiju te ima je potreban dodatan rad s stručnom osobom. Sva djeca imaju potrebe hranjenja, odjeće, obuće, školskog pribora, izleta, ekskurzija, izlaska, džeparca i sl. U tom smislu sud zaključuje da se navedene potrebe za mal. MV, NV i SV mogu mjesečno podmirivati iznosom od 275 EUR-a, a za mal. Miu iznosom od 250 eura. Pri tome je uzeta u obzir i Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta za svaku godinu, objavljena u "Narodnim novinama" br. 49/2024 od 26. travnja 2024.

34. Što se tiče kreditnih obveza tuženika-protutužitelja na koje se isti poziva, za kazati da je uzdržavanje djece primarna obveza, dok su krediti dobrovoljno opterećenje, odnosno privatna stvar te osobe jer se radi o obvezama koje su stranke svojom voljom preuzele imajući u vidu svoje realne potrebe, mogućnosti i obveze zakonskog uzdržavanja. Kada bi se sva opterećenja roditelja uzimala u obzir onda za uzdržavanje djece ne bi ostalo ništa. Nadalje, istome se ukazuje da ukoliko ne postoji sporazum između roditelja da bi se kupnjom odjeće, obuće i sl. djeci djelomično ili u potpunosti umanjila obveza uzdržavanja roditelja obveznika uzdržavanja, navedene kupnje se smatraju darom učinjenim djeci, a u konkretnom slučaju je utvrđeno da takvog sporazuma nije bilo. Tuženik-protutužitelj je zdrava i radno sposobna osoba te je u obvezi osigurati materijalna sredstva za uzdržavanje svoje djece. Dakle, imajući u vidu sve utvrđene činjenice, citirane odredbe ObZ-a, sud je obvezao tuženika- protutužitelja na plaćanje iznosa od 1.075 EUR-a mjesečno, odnosno iznosa od po 275 EUR-a mjesečno za uzdržavanje mal. MV, NV i SV i iznosa od 250 EUR-a mjesečno za uzdržavanje mal. TV, počevši od 1. svibnja 2025. pa ubuduće zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, s time da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama, dok je za više zatraženo u iznosu od 125 EUR-a mjesečno tužbeni zahtjev tužiteljice-protutuženice odbijen kao neosnovan. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom V. izreke ove presude.

35. S obzirom na to da je tužiteljica-protutuženica zatražila tužbom plaćanje uzdržavanja od dana podnošenja tužbe (10. studenog 2023.) te da je sud dana 11. prosinca 2023. donio privremenu mjeru kojom je obvezao oca na plaćanje uzdržavanja za mal. djecu i to za MV i NV u iznosu od po 223,46 eura, te za SV i TV iznosa od po 203,15 eura, a da je iznos koji će tuženik ubuduće plaćati odmjeren u visini od po 275 eura za uzdržavanje mal. MV, NV i SV, te 250 eura za uzdržavanje mal. TV, to je navedeni iznos valjalo umanjiti za iznose koje je tuženik platio u predmetnom razdoblju od donošenja privremene mjere pa do zaključenja glavne rasprave (s tim da nije platio za studeni 2023. u punom iznosu), slijedom čega je na ime razlike neplaćenog uzdržavanja za mal. MV i NV tuženik dužan isplatiti ukupan iznos od po 1.151,18 EUR-a, za mal. SV iznos od 1.496,45 EUR-a te za mal. TV iznos od 1.046,45 EUR-a. Na dosuđene iznose tužiteljici-protutuženici su priznate zakonske zatezne kamate primjenom čl. 29. ZOO-a koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog dijela iznosa do isplate. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom VI., VII., VIII. i IX. izreke presude.

36. Stranke su popisale trošak, ali sud smatra da je u ovoj pravnoj situaciji nužno primijeniti odredbu čl. 366. ObZa- jer sud vodio računa o okolnosti slučaja i o ishodu postupka.

37. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 13. svibnja 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužiteljice-protutuženice,

- pun. tuženika-protutužitelja,

- pos. skrbnici mal. djece,

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split- po pravomoćnosti

- u spis.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte