REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-354/2021-82

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ZA, zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 - dalje u tekstu: KZ/11), u vezi članka 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku poslovni broj KO-DO-1744/2020-1 od 6. kolovoza 2020., preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), poslovni broj KO-DO-4474/2020, nakon održane javne rasprave, u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Saše Cigale Aman te optužene osobno, dana 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optužena ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z i P, rođene R, rođena **.**.1982., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju ekonomistica, sa završenim Ekonomskim fakultetom u Zagrebu, nezaposlena, razvedena, majka dvoje maloljetne djece, vlasnica stana, ne vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v a  j e

što je

- u razdoblju od 9. listopada 2017. do 21. ožujka 2018., u Zagrebu, putem webshopova iz zemlje i inozemstva, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je, iskoristivši nepažnju svojih kolega, pribavila podatke s kreditnih kartica American Express Business Card, izdanih na njihovo ime, bez njihovog znanja i suglasnosti, u ukupno 159 navrata, koristeći navedene poslovne karticu, obavila ukupno 276 transkacija, kojom prilikom je za dostavu računa davala prodavatelju svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] i [adresa elektroničke pošte], a kao adresu dostave kupljenih proizvoda navodila adresu svog prebivališta, pa je tako:

I) u razdoblju od 9. listopada 2017. do 21. ožujka 2018., iskoristivši nepažnju kolegice PA, pribavila podatke s kreditne kartice American Express Gold Business Card broja 3775-738515-21048, izdane na trgovačko društvo Val produkcija d.o.o. Zagreb, na ime PA, u 153 navrata obavila ukupno 272 transakcije, čime je trgovačko društvo PBZ Card d.o.o. Zagreb, oštetila za 176.131,06 kuna.

II) u razdoblju od 18. veljače 2018. do 20. ožujka 2018., iskoristivši nepažnju direktora RA, pribavila podatke s kreditne karticu American Express Business Card broja 3775-043314-23018, izdane na trgovačko društvo Haby d.o.o. Zagreb, na ime RA, u 6 navrata obavila ukupno 6 transakcija, čime je trgovačko društvo PBZ Card d.o.o. Zagreb, oštetila za 15.513,85 kuna

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unjela računalne podatke i na taj način drugome prouzročila štetu, a prouzročena šteta je znatna

- čime je počinila kazneno djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom - opisano u članku 271. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje: KZ/11) u svezi članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 271. stavku 2. KZ/11.

II/ Na temelju članka 271. stavak 2. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11 optužena ZA se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženoj ZA se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 69. KZ/11, optuženoj ZA se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje u trajanju od 3 (tri) godine.

V/ Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optužena bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

VI/ Na temelju članka 54. KZ/11, optuženoj ZA se, u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora na koju je osuđena, ima uračunati vrijeme provedeno u pritvoru i u istražnom zatvoru, koji joj teče od dana uhićenja, odnosno, sprovođenja u Pritvorsku policijsku jedinicu, tj., od 27. srpnja 2022. do 27. kolovoza 2022.

VII/ Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu Privredna banka Zagreb d.d. OIB: 02535697732, iz Zagreba, Radnička cesta 50, dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 25.435,65 eura (slovima: dvadesetpettisućačetiristotridesetipet eura i šezdesetipet centi) te se nalaže optuženoj ZA da navedeni iznos plati oštećeniku u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

VIII/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u nastavku: ZKP/08.), optužena ZA se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku podiglo je optužnicu protiv optužene ZA, pod poslovnim brojem KO-DO-17442020-1, od 6. kolovoza 2020., stavljajući joj na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. i 2. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, a koja optužba je preuzeta po OKDO u Zagrebu, pod poslovnim brojem KO-DO-4474/2020.

2. Pozvana na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optužena ZA je izjavila kako se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret optužnicom.

3. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, na raspravi održanoj 13. svibnja 2025., optužena je navela kako smatra da se ovo sve ne bi dogodilo, a pri tome je mislila na pribavljanje ovih kreditnih kartica i njihovih uporaba, da nije imala problema sa alkoholom te smatra da nije bila pri sebi i zato je došlo do toga da je to napravila "aljkavo", odnosno, da je ostavila svoju adresu prebivališta i svoju e-mail adresu prodavateljima, koji su joj dostavljali proizvode, kupljene putem ovih kreditnih kartica oštećenika. Navela je kako je točno da je radila u tim trgovačkim društvima, zajedno sa oštećenicima, „Val produkcija“ d.o.o. i „Haby“ d.o.o. Dodala je da je tada konzumirala lijekove zajedno sa alkoholom. Svjesna je počinjene štete oštećenicima, kao i da je tu štetu dužna istima nadoknaditi te je dodala da je vlasnica stana kojeg može prodati. Na poseban upit zamjenice OKDO Zagreb o kojim artiklima se radilo koje je naručivala putem ovih kreditnih kartica, optužena je navela kako se radilo o odjeći, kozmetici, hrani, odnosno stvarima za osobne potrebe, ništa posebno te se nije radilo o nikakvoj robi namijenjenoj za prodaju.

4. Tijekom provedenog dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitana je pisani nalaz i mišljenje psihijatrijske vještakinje dr. Lane Mužinić Marinić od 2. siječnja 2025. (na listovima 359-372 spisa) te je imenovana vještakinja na raspravi navela da u cijelosti ostaje kod navedenog nalaza i mišljenja na koji stranke nisu imale primjedbi. Nadalje je uz suglasnost stranaka sud pregledao račune izdane trgovačkom društvu „Haby“ d.o.o., vezani za troškove po „American Express Business Card“ za veljaču 2018. (na listu 57 spisa). Pročitan je odštetni zahtjev TD „Haby“ d.o.o. od 22. ožujka 2018. (na listu 59 spisa). Izvršen je uvid u PBZ Card - prijavu zloupotrebe kompanijske kartice (Haby d.o.o.) VIII. PP Zagreb od 27. ožujka 2018. (na listovima 60-61 spisa), dokumentaciju o pojedinim izvršenim kupovinama, računima i podaci o potvrdi primitka isporučene robe na adresu i od strane osumnjičene (na listovima 63-84 spisa), račune izdane trgovačkom društvu „Val produkcija“ d.o.o., vezani za troškove po „American Express Gold Business Card“ (na listovima 14-47 spisa), PBZ Card - prijavu zloupotrebe kompanijske kartice („Val produkcija“ d.o.o.) od 20. travnja 2018. (na listovima 111-112 spisa), specifikaciju troškova učinjenih po „American Express Gold Business Card“ od 09. listopada 2017. do 23. ožujka 2018. (na listovima 113-116 spisa), dokumentaciju o pojedinim izvršenim kupovinama, računima i podaci o potvrdi primitka isporučene robe na adresu i od strane osumnjičene (na listovima 117-157 spisa). Pročitani su podaci o visini štete specifikacijom troškova učinjenih od strane ZA korištenjem „American Express Business Card“, izdanih na trgovačko društvo „Haby“ d.o.o. i na trgovačko društvo „Val produkcija“ d.o.o., s popisom transakcija po prodajnim mjestima za obje kreditne kartice (na listovima 177-184 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka RA od 26. srpnja 2018. (na listovima 167-168 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za optuženu (na listu 377 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optužene, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena ZA počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

6. Iz iskaza ispitanog svjedoka RA, danog pred policijskim istražiteljem, 26. srpnja 2018. proizlazi da je isti naveo da je direktor i odgovorna osoba tvrtke "Haby" d.o.o. koja se bavi iznajmljivanjem opreme za razne događaje. Pred Božić 2017., tadašnja tajnica je dala otkaz, a kako osoba koja obavlja taj posao ima dosta zaduženja i vodi kompletno uredsko poslovanje firme dali su oglas za to radno mjesto na koji su izabrali ZA. Započela je s radom u veljači 2018., a obavljala je poslove vezane uz uredsko poslovanje i administrativne poslove. U prvih mjesec dana njezinog rada bio je intenzivni poslovni period za tvrtku te je kao i ostali zaposlenici većinu vremena provodio na terenu. Primijetio je da je ZA radila neke greške u radu i bila površna te nije kvalitetno obavljala posao. S njom je razgovarao o kvaliteti njezinog rada oko dva puta i upozorio je na propuste, ali je i dalje radila nesavjesno, polovično i ne pedantno. U tih oko mjesec dana je nekoliko puta bila na bolovanju i svaki puta je mijenjala svoju priču pa joj je prestao vjerovati, odnosno više nije imao u nju povjerenja i sigurnost da joj prepusti da i dalje vodi ured. Dao joj je usmeni otkaz prije isteka ugovora o radu na određeno vrijeme. Dva dana nakon što joj je dao usmeni otkaz se nalazio na sajmu u Opatiji i nazvao ga je djelatnik PBZ-a i pitao ga jesu li poslovnom karticom tvrtke izvršili kupnju u Dieselu, jer su se pojavile sumnjive transakcije, na što je govorio da su kupovali gorivo, a isti mu je rekao da se ne radi o gorivu, nego o odjeći marke „Diesel“. Navodi kako je rekao da karticu tvrtke koristi samo za određene troškove, vezano uz poslovanje, a isti mu je rekao kako će mu poslati popis transakcija radi provjere. Putem elektroničke pošte je onda zaprimio specifikaciju transakcija učinjenih putem poslovne kartice American Express Card na ime tvrtke „Haby“ d.o.o., korisnik RA, a koja je jedina poslovna kartica od „American Express Carda“ koju tvrtka koristi. Utvrdio je da dio transakcija nije učinjen od strane tvrtke te je izvijestio PBZ Card, a radilo se o transakcijama za ožujak 2018. te je kartica blokirana isti dan. Nakon nekoliko dana ga je nazvala djelatnica PBZ Carda i pitala za prethodni mjesec o učinjenim troškovima karticom te mu je poslala specifikaciju troškova. Uvidom u istu je vidio neovlašteno korištenje kartice kupnjom putem Interneta, putem web adrese „Konzum Klik“, a koja također nije učinjena od strane tvrtke „Haby“ d.o.o. Prethodno nisu uočili tu kupovinu, jer se radilo o manjem iznosu i o jednoj rati. U kontaktu sa djelatnicom PBZ-a ista mu je rekla da se radilo o internetskoj kupnji te ga pitala za adresu [adresa], gdje je roba dostavljena, na što je rekao dam u nije poznata adresa, a izvršenom provjerom je utvrdio da tu stanuje ZA. Uvidom u sve transakcije je vidio da su, osim jedne u veljači 2018., sve učinjene kroz nekoliko dana od kada je ZA dao otkaz. Naveo je kako ZA nikada na korištenje nije dao predmetnu kreditnu karticu, jer se ona uvijek nalazila kod njega u novčaniku, a povremeno ju je dao bratu za kupnju goriva, smještaj, cestarinu i slično, za potrebe tvrtke. Navodi kako je ZA vršila plaćanje računa tvrtke putem Internet bankarstva. Smatra kako je ona došla u posjed podataka poslovne kartice, na način da je on možda jedanput ili dvaput ostavio karticu na svom radnom stolu, kako bi je uzeo njegov brat li je pretraživanjem e-mailova tvrtke pronašla podatke o American Express kartici, kada su podatke slali dobavljaču u Ameriku, a gdje su naveli broj kartice, rok važenja, na koga kartica glasi te sigurnosni kod. Navodi da je ista te podatke zapisala i koristila kod kupnje putem raznih Internet trgovina, a koja roba joj je dolazila na kućnu adresu. Naime, dobavljači iz Amerike i engleske, s kojima su poslovali, su robu plaćali na način da su teretili poslovnu „American Express“ karticu, zbog čega im je dostavio podatke o kartici. Ističe kako tvrtka nije oštećena kaznenim djela, jer je troškove učinjene zlouporabom kartice preuzeo PBZ, a sa optuženom nije kontaktirao od kada je ista dobila otkaz.

7. S obzirom na sumnju u ubrojivost optužene u vrijeme počinjenja kaznenog djela, zatraženo je njezino psihijatrijsko vještačenje te iz pisanog nalaza i mišljenja vještakinje psihijatra dr. Lane Mužinić Marinić, proizlazi da je optužena osoba kod koje je dijagnosticiran poremećaj ličnosti emocionalno nestabilnog tipa te ovisnost o alkoholu. Liječena je i zbog štetne uporabe anksiolitika i hipnotika te poremećaja prilagodbe. U vrijeme ostvarenja obilježja kaznenog djela, shvaćanje svog postupanja, kao i mogućnost vladanja svojom voljom kod optužene bilo je smanjeno, no nije riječ o bitno smanjenoj ubrojivosti. Budući je ovisnost u vrijeme počinjenja djela imala odlučujuće značenje za počinjenje djela te bi u budućnosti mogla poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela, vještakinja je preporučila izricanje optuženoj Sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti, sukladno članku 69. KZ/11.

8. Sud je u cijelosti prihvatio i nalaz i mišljenje vještakinje psihijatra dr. Lane Mužinić Marinić, koji je dan po pravilima struke, na temelju raspoložive liječničke dokumentacije za optuženu i na temelju stručnog znanja i iskustva u takvim i sličnim predmetima.

9. Nakon ovako provedenih dokaza u postupku, sud je utvrdio da se već logičnom procjenom provedenih dokaza u koleraciji s obranom optužene, može nedvojbeno zaključiti da se predmetni događaj za koji se optužena tereti, odvijao dinamički na način kako je to i opisano činjeničnim dijelom optužnice. Naime iako se optužena u svom očitovanju izjasnila da se ne smatra krivom za ono što joj je stavljeno na teret, navodi njezine obrane ne ostavljaju nikakvu dvojbu o tome da je ista počinila kazneno djelo za koje se tereti optužnicom i na način kako je se to tereti. Optužena u svojoj obrani tako opisuje da je „aljkavo“ obavila pribavljanje ovih kreditnih kartica i njihovu uporabu, jer je ostavila svoju adresu prebivališta i svoju e- mail adresu prodavateljima koji su joj dostavljali kupljene proizvode, putem ovih kreditnih kartica oštećenika. Potvrdila je i da je radila s oštećenicima u istim trgovačkim društvima, dodajući i kako je svjesna počinjene štete oštećenicima, koju je spremna nadoknaditi. Razvidno je stoga da optužena potvrđuje svoje postupanje, odnosno pribavljanje kreditnih kartica oštećenika te njihovo protupravno korištenje, što ista opravdava konzumacijom lijekova zajedno sa alkoholom u vrijeme počinjenja djela.

10. Na vjerodostojnost obrane optužene u tom segmentu, upućuje i iskaz oštećenog RA, direktora i odgovorne osobe tvrtke "Haby" d.o.o., koji je iscrpno i detaljno iskazivao o svojim saznanjima o tome da je od strane PBZ bio obaviješten o korištenju American Express Business Card kreditne kartice TD "Haby" d.o.o., za kupnju robe u raznim trgovinama i da su se pojavile sumnjive transakcije za koje je utvrdio da nisu izvršene s njegove strane niti strane njegovog brata, koji su jedini bili posjednici navedene kreditne kartice. Iz iskaza svjedoka nedvojbeno proizlazi da je optužena kao zaposlenica TD "Haby" d.o.o., bila u mogućnosti doći do podataka predmetne kartice te njezinim neovlaštenim korištenjem obaviti kupnju. Stoga iskaz imenovanog svjedoka ukazuje i na vjerodostojnost obrane optužene, koja ne osporava svoje postupanje za koje se tereti i neovlašteno korištenje predmetne kreditne kartice na ime TD "Haby" d.o.o.

11. Sud je također prihvatio i sve pročitane materijalne dokaze, imajući u vidu da stranke nisu osporile njihovu vjerodostojnost, a koji dokazi također potvrđuju činjenice iz činjeničnog opisa djela za koje se optužena tereti. Naime spisu prileže računi izdani TD "Haby" d.o.o. i „Val produkcija“ d.o.o., podaci o izvršenim kupovinama, specifikacija svake pojedine narudžbe i potvrde primitka isporučene robe od strane optužene s potpisom kupca, a iz pribavljenih računa proizlazi da su isti dostavljani na privatne e-mail adrese korisnice, optužene ZA, dok je iz potvrda o dostavi roba, vidljivo da je naručena roba isporučivana na njezinu adresu prebivališta u [adresa] u [adresa].

12. Slijedom izloženog, kako iz obrane optužene tako i iz materijalne dokumentacije pročitane u postupku, kao i iskaza oštećenog RA, nedvojbeno je utvrđeno da je optužena iskoristila nepažnju kako oštećenog RA tako i PA, s kojima je radila u istom trgovačkom društvu te pribavila podatke s kreditne kartice American Express Gold Business Card, izdane na trgovačko društvo „Val produkcija“ d.o.o. Zagreb, na ime PA i trgovačko društvo Haby d.o.o. Zagreb, na ime RA, koje je kreditne kartice je neovlašteno koristila za kupnju, pa je tako kreditnom karticom izdanom na trgovačko društvo „Val produkcija“ d.o.o., obavila ukupno 272 transakcije, u 153 navrata, a kreditnom karticom izdanom na trgovačko društvo Haby d.o.o. Zagreb, u 6 navrata obavila ukupno 6 transakcija. Na taj je način trgovačko društvo PBZ Card d.o.o. Zagreb, oštetila za iznos od 176.131,06 kuna, korištenjem kartice trgovačkog društva „Val produkcija“ d.o.o., a korištenjem kartice izdane na trgovačko društvo Haby d.o.o., oštetila PBZ Card d.o.o. Zagreb u iznosu od 15.513,85 kuna.

13. Na naprijed opisani način proizlazi da je optužena unijela računalne podatke i to podatke s kreditnih kartica, bez suglasnosti njihovog vlasnika, za obavljanje internetske kupnje raznih proizvoda, pri čemu je obavila ukupno 276 transkacija u ukupno 159 navrata, a za dostavu računa je davala prodavatelju svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte] i [adresa elektroničke pošte], a kao adresu dostave kupljenih proizvoda navodila adresu svog prebivališta. Na opisani način je neovlašteno za plaćanje za sebe naručene robe, koristila naprijed navedene poslovne kreditne kartice, bez znanja i suglasnosti njihovog vlasnika, a sve kako bi sebi pribavila protupravnu imovinsku korist. Na taj je način prouzročena i šteta izdavatelju PBZ Card, koji na kraju nije teretio vlasnike kreditnih kartica, u ukupnom iznosu od 191.644,91 kunu a što predstavlja protuvrijednost iznosa od 25.435,65 eura, prema Fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna za 1,00 euro.

14. U vrijeme ostvarenja obilježja kaznenog djela, po nalazu i mišljenju vještakinje psihijatra, shvaćanje svog postupanja, kao i mogućnost vladanja svojom voljom kod optužene bilo je smanjeno, no nije riječ o bitno smanjenoj ubrojivosti, slijedom čega proizlazi da je optužena postupala s izravnom namjerom jer je bila svjesna svog djela, da je isto zabranjeno te je htjela njegovo počinjenje i to da unosi računalne podatke prilikom neovlaštenog plaćanja robe tuđom kreditnom karticom, a sve u cilju kako bi si pribavila imovinsku korist. Na taj način ispunjeni su objektivni i subjektivni elementi kaznene odgovornosti optužene zbog čega je proglašena krivom.

15. Odlučujući o sankciji adekvatnoj kazneno pravnoj odgovornosti optužene, sud je cijenio olakotnim da je optužena u vrijeme počinjenja djela bila smanjeno ubrojiva, da je imala problema s alkoholom i da je majka dvoje maloljetne djece o kojima je dužna srbiti. Olakotnim je sud cijenio i okolnost da je ista terećeno joj kazneno djelo u cijelosti priznala iznoseći svoju obranu, unatoč tome što se izjasnila o krivnji, na način da je navela da se ne smatra krivom, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku te da je iskazala spremnost nadoknaditi počinjenu štetu. Otegotnim je sud cijenio stupanj krivnje s kojim je optužena postupala prilikom počinjenja djela stavljenog joj na teret jer je postupala s izravnom namjerom, kao i jačinu povrede zaštićenog dobra, jer je zaštitni objekt kaznenog djela imovina, pri čemu se radi o znatnom iznosu počinjene štete. Također sud cijeni otegotnim dosadašnju osuđivanost optužene iako za različita kaznena djela od onog za koje se tereti u ovom postupku, a u tom smislu neusklađenost ponašanja optužene sa društveno prihvaćenim normama.

15.1. Sud je stoga optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, izričući joj na temelju članka 56. KZ/11, uvjetnu osudu, kojom se određuje da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od četiri godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

16. Na temelju članka 69. KZ/11, sud je optuženoj ZA izrekao Sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje u trajanju od tri godine, imajući u vidu rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja optužene te nalaz i mišljenje vještakinje psihijatra koja je preporučila takvu mjeru optuženoj, a kako bi se i na taj način preveniralo da se optužena ponovno pojavi kao počinitelj kaznenog djela. Pri tome je sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11, dano upozorenje da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optužena bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

17. Na temelju članka 54. KZ/11, odlučeno je da se optuženoj ZA u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora na koju je osuđena, ima uračunati vrijeme provedeno u pritvoru i u istražnom zatvoru, koji joj teče od dana uhićenja, odnosno, sprovođenja u Pritvorsku policijsku jedinicu, tj. od 27. srpnja 2022. do 27. kolovoza 2022.

18. Budući je u postupku nedvojbeno utvrđeno i da je postupanjem optužene oštećeno trgovačko društvo Privredna banka Zagreb d.d. kao izdavatelj predmetnih kreditnih kartica, to je sud na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećenom trgovačkom društvu Privredna banka Zagreb d.d. OIB: 02535697732, iz Zagreba, Radnička cesta 50, dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 25.435,65 eura naloživši optuženoj ZA da navedeni iznos plati oštećeniku u roku od trideset dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

19. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženu ZA oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, budući je ista nezaposlena, bez prihoda i u obvezi uzdržavanja dvoje maloljetne djece, slijedom čega je sud smatrao da bi plaćanjem troškova postupka bilo ugroženo uzdržavanje, kako optužene, tako i osoba koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-4474/2020 – Web Servis

2. Optužena ZA, [adresa] – eHP

3. PBZ d.d. – eHP

4. U spis