Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-397/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, iz B. Manastira, K. Tomislava 37, zastupan po v.d. voditeljici UG, dipl. soc. radnici, protiv protustranke ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici RG, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, dana 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođ. **.**.1971. u [adresa], od oca U i majke Đ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; o upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze: o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir je ovom sudu podnio prijedlog dana 16. svibnja 2024. radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ĐG, rođene dana **.**.1971. u [adresa], od oca U i majke Đ, nije upisana kao vlasnica nekretnine, nije korisnik prava iz mirovinskog osiguranja, ostvaruje pravo na osobnu invalidninu pri ovom Područnom uredu te drugih prihoda nema, živi u kućanstvu sa suprugom CG na adresi prebivališta [adresa] u stanu koji je u državnom vlasništvu. Kućanstvo se uzdržava od prihoda koji ostvaruje suprug R po osnovi plaće u iznosu od oko 700,00 eura dok ĐG ne ostvaruje nikakve prihode osim osobne invalidnine koju prima pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir. Protustranka se unazad 20 godina liječi po psihijatru te je narušenog zdravstvenog stanja. U proteklom razdoblju je u par navrata bila na bolničkom liječenju zbog pogoršanja psihičkoga stanja. Uslijed narušenog zdravstvenog stanja, bez cjelovitog je uvida u svoje funkcioniranje te nije u stanju brinuti se o sebi, svojim pravim i interesima, liječi se pod DG: F25.1 – Shizoafektivni poremećaj, depresivni tip. Unazad 20 godina se liječi po specijalisti psihijatru, te je u par navrata bila i bolnički liječena, djelomično je orijentirana u prostoru i vremenu odnosno u kući ali izvan kuće je totalno dezorijentirana, ne zna kuda ide i gdje se nalazi. ĐG je prije bez obzira na svoju bolest bila dosta samostalnija, ali sada je jako nesigurna i bojažljiva, ponekad halucinira te dok gleda televizor, priča s osobama koje se pojave na televizoru, rijetko komunicira s nekim, nema prijatelje. Kada suprug ode na posao zaključa se i spusti zastore, ne zna skuhati niti servirati hranu, mora ju se podsjećati da treba jesti i obavljati osobnu higijenu, samostalno se oblači. Imenovana je inkontinenta te nosi pelene. Nije agresivni niti je suicidalna ali je promjenjivog raspoloženja te su prisutne sumanute ideje, često je razdražljiva i povremeno impulzivna uz prisutnost sumnjičavosti s izraženim idejama krivnje, stalno je u strahu da ju netko prati, ne raspoznaje vrijednost novca, ne zna koliko što košta niti koliko što vrijedi. Uz pomoć supruga redovito uzima propisanu terapiju.

2. Protustranci ĐG je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi RG, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem HZSR, Područni ured Beli Manastir od 15.5.2024. temeljem odredbe članka 241. stavak 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

3. Odredbom članka 234. stavak 1. („Narodne novine“ broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, dok je stavkom 2. propisano da osoba iz stavka 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti, dok je stavkom 3. propisano da će prije donošenja odluke sud pribaviti stručno mišljenje liječnika vještaka o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

4. Predlagatelj je na ročištu održanom kod ovoga suda 9. rujna 2024. ostao u cijelosti kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, kao i kod dokaznog prijedloga radi provođenja medicinskog vještačenja.

4.1. Na istom ročištu protustranka je navela da se nalazi u Osijeku, da je došla na vještačenje. Navodi da živi sa suprugom koji se brine o njoj jer ona samostalno ne može brinuti o sebi, liječi se po liječniku psihijatru i ima zdravstvenih problema kao što je visok tlak, problemi mokrenja, pa nosi pelene, pije puno lijekova, ali uz nadzor supruga, bez supruga ne bi mogla funkcionirati, on je uvijek u pratnji kada ide kod liječnika, na kontrole, on kupuje sve što je potrebno, ne razumije se u novac, poznato joj je samo da prima mjesečno 720 eura, ali ne zna od koga dobiva taj novac, vrijeme provodi u kući, ne odlazi u šetnje jer ima strah da se kreće izvan kuće, boji se rata i svega.

4.2. Na istom ročištu posebna skrbnica opreza radi se protivila prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke, a nakon toga će se očitovati o prijedlogu predlagatelja.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem u: digitalni podaci matice rođenih (str. 3 spisa), potvrda OS OS, ZK Odjela B. Manastir (str. 4 spisa), potvrda HZMO, soc. anamneza (str. 5-6 spisa), medicinska dokumentacija protustranke (str. 7-25 spisa), rješenje HZSR, PU B. Manastir od 15.5.2024. (str. 26 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. prim. dr. sc. Dunje Degmečić, dr. med. od 24.12.2024. (str. 34-45 spisa).

6. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih protustranke ĐG utvrđeno je da je ista rođena **.**.1971. u [adresa], od oca U i majke Đ, državljanin RH.

7. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru prof. prim. dr. sc. Dunji Degmečić, dr. med., koja u svom nalazu i mišljenju od 24. prosinca 2024. navodi da je pregledala sudski spis, te obavila razgovor i pregled protustranke ĐG u njenom domu na adresi [adresa]. Vinogradi, [adresa] dana 23.12.2024. Vještakinja navodi da se kod protustranke radi o kroničnom i progresivnom shizoafektivnom poremećaju koji je aktualno u fazi djelomične remisije, sa prisutnim rezidualnim simptomima (kognitivni deficiti, osiromašenje ličnosti, sniženje inicijacije, motivacije i aktiviteta) te posljedično postoje značajna oštećenja cjelokupnog funkcioniranja. S protustrankom ĐG je moguće uspostaviti kontakt, a za uspostavljanje komunikacije potrebni su kontinuirani poticaji, pojednostavljena pitanja te dodatna objašnjenja, djelomično razumije aktualni postupak i svoj procesni položaj, raspravno je sposobna uz opisane prilagodbe njenim kognitivnim kapacitetima. Kod protustranke ne postoji primjereni kapacitet za donošenje odluka, odnosno navedeno je značajno reducirano uslijed bolesti koja je dovela do kognitivnih oštećenja. Informacije relevantne za odluku djelomično razumije, ali ih ne može samostalno odvagati u smislu prednosti i nedostataka, te stoga ne može zaštititi svoja prava i interese. Obzirom na dosadašnji tijek liječenja, kao i razvojnog tijeka bolesti koja je kronična i progresivna, ne očekuju se značajnija poboljšanja. Slijedom navedenog vještakinja smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti i određivanje skrbnika na sljedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima. sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze: odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata.

8. Na ročištu održanom 13. svibnja 2025. pun. predlagatelja je ostao kod prijedloga radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke. Nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, niti pitanja za vještaka, kao niti posebna skrbnica protustranke.

8.1. Na istom ročištu saslušana protustranka je iskazala da živi sa suprugom koji se brine o njoj obzirom da se zbog svoje bolesti nije sposobna sama brinuti o sebi, liječi se po liječniku psihijatru, a ima i drugih zdravstvenih problema, kao što je visok tlak, dijabetes i redovito pije propisane lijekove, ali uz nadzor supruga, odnosno, on o tome vodi brigu kada mora koji lijek popiti, bez supruga ne bi mogla svakodnevno samostalno funkcionirati, ne može sama niti otići na kontrolu kod liječnika, nego gdje god ide, pa tako i kod liječnika, odlazi u pratnji supruga. Poznato joj je da prima neki novčani iznos od 600 eura, ne razumije se u novac, suprug joj kupuje sve što joj je potrebno, vrijeme provodi uglavnom u kući i u dvorištu, ima strah od prostora izvan kuće, u kući uz pomoć supruga obavlja kućanske poslove kao što su pranje posuđa, suprug kuha i brine se o svemu, potiče ju na obavljanje higijene, pomaže joj oko oblačenja i sl.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra prof. prim. dr. sc. Dunji Degmečić, dr. med., na koji predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica nisu imali primjedbi, pa je stoga sud uvažavajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao stručan, logičan, objektivan i u skladu s pravilima struke, nedvojbeno utvrdio da je protustranka ĐG punoljetna osoba koji se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposoban brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, o upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, promjene imena, braka, ishodovanje osobnih dokumenata, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja, protustranka ĐG može samostalno poduzimati.

10. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

11. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

12. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku ĐG djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 13. svibnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. RG, posebnoj skrbnici

- nakon pravomoćnosti –

4. Matični ured Beli Manastir