REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ŠEA, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠE, radi djela prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/24-4/50239, ur.broj: 511-05-11-24-2 od 13.06.2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183. st. 1. Prekršajnog zakona, 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i L, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravkom u Zagrebu, Zapoljska 26, državljanin RH, mr. znanosti, zaposlen u Imunološkom zavodu, oženjen, otac troje djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.600,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je 15. travnja 2024. u 05:27 sati, u Slunju, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Plitvičkom ulicom, kroz naseljeno mjesto, gdje je uređajem za mjerenje brzine GATSO DRCS utvrđeno da se kretao brzinom od 83 km/h ( što je već umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike), a što je za 33 km/h više od dopuštene brzine od 50 km/h, koja je prometnim znakom označena u naseljenom mjestu,
- dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. st. 6. u svezi čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Slunj, klasa: 211-07/24-4/50239, ur.broj: 511-05-11-24-2 dana 13.06.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-370/2025-2 od 18.03.2025. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Karlovcu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao u potpunosti počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da je dana 15. travnja 2024. u 05,27 sati, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] Plitvičkom ulicom u Slunju te ga je kod kbr. 66 snimila kamera kojom prilikom je utvrđeno da je upravljao vozilom brzinom od 83 km/h (što je već umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike), a da je ograničenje 50 km/h, obzirom je riječ o naseljenom mjestu. Ističe da je u jednom trenutku malo ubrzao nakon što je jedno vozilo koje se kretalo ispred njega vrlo sporo, skrenulo u desno. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna, te moli da sud sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odmjeravanja sankcije.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu i to: fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka] snimljenu u prekoračenju brzine, obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, a koje podatke je dostavila vlasnica vozila PE i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem priznanja okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Za navedeno djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 EUR-a.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a kako isti nije kažnjavan, sud smatra da se radilo o jednoj izoliranoj situaciji, te da će se svrha kažnjavanja postići isključivo novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere.
9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je održano jedno ročište na kojem je postupak i zaključen.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
ŠEA
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: LEosobno
2. Ovlaštenom tužitelju PU karlovačka, Policijska postaja Slunj
3. Pismohrana, ovdje.
