REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-2485/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Đorđe Anđelković, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženog Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi prava na osobnu invalidninu, 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-551-08/19-01/425, URBROJ: 524-11/1-21-4 od 16. srpnja 2021.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-551-08/19-01/425, URBROJ: 524-11/1-21-4 od 16. srpnja 2021. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Maksimir KLASA: UP/I-551-08/19-01/31, URBROJ: 534-117-12/03-19-08 od 17. rujna 2019. kojim je odbijen njegov zahtjev za priznavanje prava na osobnu invalidninu.

2. Tužitelji u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da se upravni spor pokreće protiv pobijane odluke kao pojedinačne odluke javnopravnog tijela te zbog nezakonitog postupanja javnopravnog tijela. Dodaje da se osporavana odluka osporava s osnova ocjene zakonitosti upravnog akta temeljem kojeg je javnopravno tijelo odlučilo o njegovom pravu, obvezi i pravnom interesu. Iznosi da se odluka osporava u cijelosti. Opisuje da je rješenjem prvostupanjskog tijela odbijen njegov zahtjev za priznavanje prava na osobnu invalidninu uz obrazloženje da mišljenjem i nalazom vještaka kod njega nije utvrđeno postojanje teškog invaliditeta radi čega ne ispunjava uvjete za priznanje prava na osobnu invalidninu. Dodaje da mu se priznaje vještačenjem postojanje tjelesnog oštećenja, težeg invaliditeta, postojanja trajne promjene u zdravstvenom stanju i trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu. Smatra da je u potpunosti kontradiktoran navod akta da kod njega ne postoji teški invaliditet. Mišljenja je da ima nesporno trajno oštećenje organizma i da je u potpunosti ovisan o tuđoj pomoći, a za što posjeduje i dokumentaciju u obliku nalaza. Predlaže da se poništi osporavano rješenje uz naknadu troškova upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome navodi da predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu iz razloga navedenih u osporavanom rješenju. Dodaje da je radi ocjene zakonitosti postupanja prvostupanjskog tijela pribavljen nalaz i mišljenje tijela vještačenja u drugom stupnju. Obrazlaže da je nalazom i mišljenjem Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Sektora za vještačenje od 27. studenog 2020. utvrđeno da je nalaz vještaka u prvom stupnju pravilan, da je mišljenje vještaka pravilno, i da su žalbeni navodi usmjereni protiv nalaza i mišljenja neosnovani. Opisuje da iz obrazloženja mišljenja proizlazi da je Vijeće viših vještaka nakon uvida u priloženu medicinsku i ostalu dokumentaciju te navode žalbe, sukladno Listi težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti, utvrdilo da kod tužitelja postoji kronična bolest – stupanj 3, da postoji tjelesno oštećenje, da ne postoji više vrsta oštećenja, da ne postoji teški invaliditet, da postoji teži invaliditet, da postoji trajna promjena u zdravstvenom stanju te prijeka potreba pomoći i njege u punom opsegu, jer mu je potrebna svakodnevna pomoć i njega druge osobe u obavljanju životnih aktivnosti. Ističe da kod tužitelja tijela vještačenja, u prvom i drugom stupnju, nisu utvrdila postojanje teškog invaliditeta radi čega ni on povodom žalbe nije mogao donijeti drugačije rješenja od osporavanog rješenja, a koje rješenje tužitelj osporava tužbom.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika. Nadalje, izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Vesni Kos, dr. med. spec. opće medicine, te su održana dva ročišta.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Nesporno je da je tužitelj 1. travnja 2019. podnio zahtjev za priznavanjem prava na osobnu invalidninu.

7. Sporno je, je li pravilno takav zahtjev tužitelja odbijen.

8. Člankom 54. stavkom 1. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj: 157/13., 152/14., 99/15., 52/16., 16/17. i 130/17.) propisano je da se pravo na osobnu invalidninu priznaje osobi s teškim invaliditetom ili drugim teškim trajnim promjenama u zdravstvenom stanju, u svrhu zadovoljavanja njezinih životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr. sc. Vesne Kos, dr. med. spec. opće medicine, od 27. siječnja 2025. proizlazi da je pregledan kompletni spis s priloženom medicinskom dokumentacijom, da je tužitelj pozvan na pregled te da je sa sobom donio noviju medicinsku dokumentaciju. Opisano je da je tužitelj u dobi od 64 godine došao na pregled u pratnji supruge, da hoda uz pomoć štake, da je prisvjestan, orijentiran, kontaktibilan, u mirovanju eupnoičan. Dodano je da postoji pulmo vezikularno disanje, cor mukliji tonovi, RR 125/80, te kifotično držanje u torakalnom dijelu kralježnice. Navedeno je da otežano hoda, da ima trnce u oba stopala i donjoj trećini potkoljenica, da noću povremeno ima grčeve u prstima ruku te bolove u kralježnici. Izneseno je da navodi da mu noge klecnu nakon dužeg sjedenja i da se desi da padne pri ustajanju. Opisano je da su u Rombergu jake titubacije, da nema lateralizacije, da je hod prsti peta otežan, da tandem hod ne izvodi, da čučanj ne izvodi te da su PAT i RAT odsutni. Izneseno je da je sadašnja bolest otkrivena 2016. kada je primijetio zadebljanja na vratu. Nastavljeno je da je obradom ustanovljen BI te da je liječen kemoterapijom ABVD 4x, a da je na području vrata primio radioterapiju. Navedeno je da ima posljedice liječenja – kronični umor, neuropatiju, kognitivnu disfunkciju, zaboravljanje. Dodano je da nalaz hematologa iz svibnja 2019. pokazuje stanje kompletne remisije limfoma: uredni lab nalazi, tada uključivo i TSH (radioth je bila primijenjena na vrat), hepar lien 0. Opisano je da ostaju trajne posljedice liječenja – kronični umor ("fatigue" sindrom), kognitivna disfunkcija, psihosocijalni problemi. Izneseno je da hematolog u zadnjem nalazu od 9. travnja 2024. navodi da perzistira remisija Hodgkinovog limfoma, a da se drugi komorbiditeti javljaju i pogoršavaju. Nastavljeno je da je neuropatija nastupila kao trajna posljedica kemoterapije (vinblastin) i da je verificirana EMNG nalazom. Opisano je da ima parestezije u distalnim dijelovima obje noge i poremećaj osjeta u nogama te otežan hod. Navedeno je da je nestabilan, zakočen te da se spotiče na male denivelacije u podu. Dodano je da je u EMNG nalazu od 23. prosinca 2021. navedena teža kronična lezija u mišićima obje potkoljenice i oba stopala. Izneseno je da nalaz ukazuje na distalnu senzomotornu, dominantno senzornu polineuropatiju na nogama, uz pridruženu težu kroničnu radikulopatiju L4, L5 (S1) obostrano. Nastavljeno je da je EMNG od 26. lipnja 2018. sličan. Opisano je da neurolog u nalazima od 5. ožujka 2019. i 19. siječnja 2022. verificira stanje polineuropatije te navodi da se ne očekuje kliničko poboljšanje. Navedeno je da je zbog upotrebe doksorubicina u kemoterapiji u kontroli kardiologa, a da dosadašnji nalazi ne pokazuju kardijalno popuštanje (nalaz od 18. rujna 2019: NTproBNP 41, ECHO srca EF 55-60 %, nalaz od 14. lipnja 2023. NTproBNP 50, rtg srca i pluća uredan). Dodano je da je, kao posljedica radioterapije primijenjene na područje vrata, došlo do promjena na štitnjači te da endokrinolog 20. svibnja 2024. u UZV štitnjače navodi inhomogena, obostrano vidljiva neoštro ograničena hipoehogena polja, mali čvorići desno i lijevo, difuzno promijenjena štitnjača. Izneseno je da je TSH 26. srpnja 2024. 6,23 i da ukazuje na hipotireozu te da to dodatno povećava osjećaj umora i tromosti kod pacijenta. Nastavljeno je da je imao operaciju lijevog ramena 1984. nakon ozljede na radu (pao sa skele), da elevacija u lijevom ramenu do 120 st., da ga aktualno boli desno rame gdje je bilo puknuće tetive supraspinatusa, da su pokreti desnog ramena limitirani: elevacija do 85 st., retrofleksija parcijalno. Opisano je da UZV desnog ramena 6. svibnja 2019. navodi tendovaginitis caput longum m. bicepsa brachii. Tetiva supraspinatusa stanjena, u zoni hvatišta za veliki tuberkul anehogeno područje = stanje po parcijalnoj rupturi. Navedeno je da MR C kralj od 24. rujna 2018. opisuje utiskivanje iv diska na razinama C2-3-4-5-6-7 sa slobodnim foramenima, a na razini C7-Th1 uz diskretnu infraforaminalnu kompromitaciju radiksa Th1, dok MR LS kralj od 24. rujna 2018. opisuje u visini L4-5 i L5-S1 cirkularna subligamentarna hernijacija iv diska koja se utiskuje i ledira radiks L5, odnosno S1. Dodano je da neurokirurg 31. prosinca 2018. ne indicira operaciju, da preporuča liječenje po fizijatru i fizikalnu terapiju te da tužitelj redovno pohađa fizikalnu terapiju. Izneseno je da fizijatar u nalazu od 4. listopada 2024. navodi da tužitelj otežano i uz prilagodbu funkcionira u dnevnim aktivnostima, da je potrebna pomoć u transferima, odlasku na toalet, oblačenju, kupanju, da je hodna pruga skraćena, da su potrebne česte pauze i pratnja, da stube teško savladava, jednu po jednu te da je Z 40. Nastavljeno je da je imao retenciju urina u ljeto 2021., da je u tom periodu morao imati kateter, da je primao injekcije antibiotika zbog uroinfekcije i orhitisa (nalazi OHB 7/2021), da je prisutna ED, da je u redovnoj kontroli urologa, da je zadnji nalaz 24. travnja 2024. u prilogu. Opisano je da ima povremeno krv u spermi, da je PSA povišen 6,74 te da ima smetnje kontinencije urgentnog tipa. Navedeno je da je početna intolerancija glukoze (nalaz dijabetologa 10. svibnja 2019.) prešla u šećernu bolest te da je pacijent sada na peroralnoj terapiji Siofor SR 1000 2x1. Dodano je da je po zadnjem nalazu dijabetologa od 23. veljače 2024. glukoregulacija granična, HbA1c 7,4% te da lipidogram nije u optimalnim vrijednostima. Opisano je da nakon preboljelog COVID-a ima subjektivni osjećaj zaduhe te da čeka pregled pulmologa. Zaključeno je da sukladno Uredbi o metodologijama vještačenja, Lista težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti Prilog 5, postoji invaliditet:

Vrsta invaliditeta: Kronična bolest

Stupanj invaliditeta: 3. stupanj (jer pacijent zadovoljava kriterije: osoba kod koje je ustanovljena kronična bolest sa komplikacijama na ciljnim organima koje zahtijevaju stalnu terapiju i svakodnevnu pomoć i njegu druge osobe, a ne zadovoljava kriterije: osoba u terminalnoj fazi ili dekompenzaciji kronične bolesti čije liječenje nužno zahtijeva transplantaciju organa, kemo ili nadomjesnu terapiju, dijalizu, parenteralnu i enteralnu prehranu, aspiraciju usne šupljine i gornjih dišnih puteva, oksigenator, mehanički respirator, ugrađivanje stome, trahealne kanile, svakodnevnu mehaničku zaštitu kože i sl., te su potpuno ovisne o pomoći i njezi druge osobe.)

Vrsta oštećenja: Tjelesno oštećenje

Ocijenjeno je da ne postoji više vrsta oštećenja, da postoji teži invaliditet, a da ne postoji teški invaliditet, s time postoji trajna promjena u zdravstvenom stanju te prijeka potreba trajne pomoći i njege u punom opsegu.

10. Iz navedenog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr. sc. Vesne Kos, dr. med. spec. opće medicine, od 27. siječnja 2025., a koji sud prihvaća jer je jasan, obrazložen i sukladan kriterijima Liste težine i vrste invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti Priloga 5. Uredbe o metodologijama vještačenja ("Narodne novine" broj: 67/17. i 56/18.) i nalazima i mišljenjima Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom utvrđeno da tužitelj nije osoba s teškim invaliditetom. Slijedom navedenog, tužitelju pravilno nije priznato pravo na osobnu invalidninu pri čemu je sud imao u vidu da se to pravo u skladu s člankom 54. stavkom 1. Zakona o socijalnoj skrbi priznaje osobi s teškim invaliditetom ili drugim teškim trajnim promjenama u zdravstvenom stanju.

11. Imajući u vidu da osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) odbiti tužbeni zahtjev (točka I. izreke).

12. Kako je tužitelj izgubio spor u cijelosti snosi sve troškove u skladu s člankom 147. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavaka 1. i 4. istog Zakona odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Đorđe Anđelković – putem e. komunikacije

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78

3. U spis