Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-8142/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ALPHA GUARD j.d.o.o. Šibenik i okrivljenika VA, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 42. st.1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22. i 82/23.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe ALPHA GUARD j.d.o.o. Šibenik i okrivljenika VA, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, od 5. ožujka 2024., Posl. Broj : Pp- 16833/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e :

I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe ALPHA GUARD j.d.o.o. Šibenik i okrivljenika VA, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl.155. st. 4. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe ALPHA GUARD j.d.o.o. Šibenik.

II. Uslijed odluke iz toč.I. izreke ovoga rješenja, žalba okrivljene pravne osobe ALPHA GUARD j.d.o.o. Šibenik je bespredmetna.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika VA, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.

II. Ako okrivljenik LA, kao odgovorna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Omišu, okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba ALPHA GUARD j.d.o.o. Šibenik novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, a odgovorna osoba LA, novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom su presudom okrivljenici obvezani na uplatu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga, te u bitnome ističu kako su izjavu o neaktivnosti predali Poreznoj upravi te predaja Izjave zamjenjuje predaju GFI-a za statističke i druge potrebe te javnu objavu i može se predati i po isteku zakonskih rokova, uključujući i prethodne godine.

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna u odnosu na pravnu osobu, a nije osnovana u odnosu na odgovornu osobu.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru, Stalne službe u Šibeniku, koji prileže spisu, i iz kojeg proizlazi da je subjekt ALPHA GUARD j.d.o.o. Šibenik rješenjem Tt-22/2720-40 od 2. studenoga 2022. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl.155. st. 4. Prekršajnog zakona.

7. Zbog toga je odlučeno na način opisan u toč.I. izreke ovog rješenja.

8. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito pisane obrane okrivljenika te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenika kao odgovornu osobu krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

10. Naime, u provedenom je postupku neprijeporno utvrđenje kako okrivljenik kao odgovorna osoba nije postupio sukladno odredbi čl. 32 st.1. Zakona o računovodstvu, dakle kao odgovorna osoba pravne osobe iz čl. 4. st. 3. toga Zakona, dužni su bili za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. lipnja 2021. dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitaka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu 2020., te je osnovano proglašen krivim za prekršaj iz čl. 42. st. 2. u svezi st. 1. toč. 35. istoga. Zakona.

11. Isto tako ne predstavlja otklon prekršajne odgovornosti činjenica podnošenja tražene financijske dokumentacije Ministarstvu financija – Poreznoj upravi, budući za pravovaljano izvršenje obveze iz odredbe čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu jasno je propisana obveza podnošenja potrebnih podataka za statističke i druge podatke Financijskoj agenciji.

12. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne jer vidljivo je kako je novčana kazna pravilno odmjerena unutar zakonom propisanog okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio. Izrečena novčana kazna, koja je temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, izrečena znatno ispod zakonom propisanog minimuma, smatra se razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te se ne nalaze dodatni razlozi za preinakom iste.

13. Svakako treba naglasiti kako je prema odredbi čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 39/13) propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

14. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

15. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

16. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje i presuda se dostavljaju Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.