Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SIMPIN j.d.o.o. Zvekovica i okrivljenice LL, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe SIMPIN j.d.o.o. Zvekovica i okrivljenice LL, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, od 14. travnja 2025., Posl. broj : Pp – 1573/2023, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe SIMPIN j.d.o.o. Zvekovica i okrivljenice LL,, kao odgovorne osobe i potvrđuje pobijana presuda.

-

- II. Ako okrivljena pravna osoba SIMPIN j.d.o.o. Zvekovica i okrivljenica LL, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim.

III. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba SIMPIN j.d.o.o. Zvekovica novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, a odgovorna osoba LL novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2. Istom su presudom okrivljenici obvezani na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu u kojoj ističu da je tvrtka neaktivna, a njima da je onemogućeno pravo na pravično vođen postupak.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenike krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

8. Stoga se žalbeni navodi ukazuju neosnovanima i neprihvatljivima jer u smislu odredbe čl.32. st.1. Zakona o računovodstvu, okrivljenici nisu prethodno FINA-i predali Izjavu o neaktivnosti da bi se time opravdano pozvali na nepotrebnost podnošenja predmetnih izvješća, to je evidentno da na strani okrivljenika nema te ekskulpirajuće okolnosti, pa se samo potvrđuje kako je prvostupanjski sud pravilno i točno utvrdio činjenično stanje, uz valjanu primjenu odredaba materijalnog propisa te je za krivnju dao valjane razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.

9. Žaliteljima valja također reći kako nisu osnovani niti žalbeni navodi o uskrati pravično vođenog postupka obzirom da su uredno zaprimili poziv radi održavanja glavne rasprave za dan 28. ožujka 2025. no pokušaj isprike nedolaska nisu ničim dokumentirali te je shodno tome, sukladno odredbi čl.167. st.3. u svezi čl.222. st.1. Prekršajnog zakona, prvostupanjski sud osnovano procijenio kako postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje odluke bez ispitivanja okrivljenika.

10. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Dakle, vidljivo je kako su primjenom instituta ublažavanja, shodno čl.37. Prekršajnog zakona, novčane kazne izrečene u iznosima znatno ispod zakonom propisanih minimuma, uz dužno uvažavanje svih okolnosti prema čl.36. Prekršajnog zakona, koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i cijenio, pa ovaj Sud iste smatra razmjernima težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenoga, te da će se u konkretnom slučaju i takvim kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 30 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene prvostupanjskom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

12. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

13. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.

15. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.