REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-158/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Goršeta, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12; 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-117/2025 od 18. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika NC odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podizanja optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) okrivljenom NC produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljeniku u istražni zatvor uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. ožujka 2025. pa nadalje.

2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, bez isticanja zakonske osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega jer to što je okrivljenik državljanin Ukrajine i poslovno i obiteljski nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, nije dostatno za zaključak da bi boravkom na slobodi okrivljenik postao nedostupan tijelima kaznenog progona. Uz navedeno, žalitelj smatra da se ista svrha može postići i blažim mjerama predviđenih odredbama ZKP/08.

6. Razmatrajući navode u pobijanom rješenju, kao i žalbene navode okrivljenika, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je dao jasne i određene razloge za kumulativno postojanje zakonskih uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, kako u odnosu na osnovanu sumnju kao općeg uvjeta, koja se žalbom ne osporava, tako i za postojanje posebnog uvjeta iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

6.1. I po ocjeni drugostupanjskog suda, postoje one posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, okrivljenik je državljanin Ukrajine, za teritorij Republike Hrvatske nije vezan obiteljskim niti poslovnim vezama, na teritoriju Republike Hrvatske nema zaposlenje niti nekretnine kao što nema niti reguliran status. Nadaje, za kazneno djelo za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv da ga je počinio, propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, što može biti dodatan motiv napuštanja teritorija Republike Hrvatske. Cijeneći sve navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te činjenicu da je okrivljenik došao u Republiku Hrvatsku isključivo radi počinjenja terećenog kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv da ga je počinio, tada je radi prevencije opasnosti od bijega nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

7. Također, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se, a imajući u vidu i značaj gore navedenih posebnih okolnosti, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti blažim mjerama tj. mjerama opreza, a tako niti jamstvom.

8. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 ovo vijeće nije utvrdilo da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, a na koje se povrede pazi po službenoj dužnosti.

9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

U Velikoj Gorici 13. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević