REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-166/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Marinov, u kaznenom predmetu protiv optuženika KF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12; 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-55/2025 od 28. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjsko rješenje.
II. Uslijed gornje odluke, žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon donošenja presude kojom je optuženik MF proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, pod točkom I. izreke je na temelju članka 131. stavka 3. (ispravno se trebao prvostupanjski sud pozvati na odredbu članka 125. stavka 1.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) ukinut istražni zatvor optuženiku SF koji je bio određen rješenjem suca istrage Županjskog suda u Velikoj Gorici broj Kir- 1190/2024 od 1. prosinca 2024. i produljen rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-24/2025 od 28. siječnja 2025. te je određeno da se optuženik ima odmah pustiti na slobodu.
2. Pod točkom II. izreke su optuženiku GF na temelju članka 98.a ZKP/08 određene mjere opreza kao samostalne mjere opreza i to mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4., 5, i 9. ZKP/08: zabrana približavanja oštećenicima mlt. KFI i TF na razdaljinu manu od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze, putem telefona, mobitela, društvenih mreža, interneta i drugo, s oštećenim mlt. KFI i TF te zabrana uhođenja ili uznemiravanja oštećenih mlt. MFI i TF.
3. Pod točkom III. izreke je određeno da mjere opreza (ispravno samostalne mjere opreza) mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude te je optuženik upozoren da nepridržavanje samostalnih mjera je kazneno djelo.
4. Pravodobnu žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se usvoji žalba i ukine pobijano rješenje u pravcu žalbenih navoda.
5. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
6. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
7. Žalitelj ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 navodeći da su razlozi prvostupanjskog suda nejasni i proturječni, pri čemu ukazuje da nije bilo uvjeta za određivanje samostalnih mjera opreza iz članka 98.a ZKP/08 jer se te mjere mogu odrediti kad istekne maksimalno trajanje istražnog zatvora, što ovdje nije slučaj. Iz gore navedenog je razvidno da argumenti koje iznosi žalitelj su razlozi za žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pri čemu neosnovano žalitelj prigovara da su izostali razlozi da kršenje samostalnih mjera je kazneno djelo budući da je prvostupanjski sud obrazložio da je kršenje samostalnih mjera kazneno djelo.
8. No, ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud je utvrdio da su izreka rješenja i razlozi u međusobnom proturječju i da postoji proturječje između samih razloga i da su razlozi zbog čega se svrha istražnog zatvora može ostaviti blažim mjerama nejasni, pa je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
8.1. Naime, u izreci pobijanog rješenja pod točkom II. su na temelju članka 98.a ZKP/08 određene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4., 5. i 9. ZKP/08 kao samostalne mjere opreza, no u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može prevenirati mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4., 5. i 9. ZKP/08. Iz ovakvih razloga bi proizlazilo da su određene mjere opreza, a ne samostalne mjere, čime su takvi razlozi u proturječju s izrekom, a i u međusobnom proturječju jer u nastavku obrazloženja prvostupanjski sud navodi da je kršenje samostalnih mjera opreza kazneno djelo. Osim toga, nejasno je da li je prvostupanjski sud ukinuo istražni zatvor zbog povrede razmjernosti (članak 125. stavak 1. točka 2. ZKP/08) ili jer smatra da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru utjecalo na svijest optuženika pa se istražni zatvor ukida jer se ista svrha može ostvariti i blažim mjerama (članak 125. stavak 1. točka 3. ZKP/08). Naime, prvostupanjski sud prvo obrazlaže da s obzirom na vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru u trajanju od tri mjeseca bi se daljnji boravak u istražnom zatvoru pretvorio u izdržavanje kazne zatvora (razmjernost), a potom smatra da je vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru utjecalo na optuženika da shvati posljedice protupravnog ponašanja i da se i blažim mjerama može ostvariti ista svrha.
9. Iako je rješenje ukinuto zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka treba istaknuti da je u pravu državni odvjetnik da u konkretnom slučaju nije istekao maksimalan rok trajanja istražnog zatvora sukladno članku 133. ZKP/08 pa prvostupanjski sud nije mogao odrediti samostalne mjere opreza iz članka 98.a ZKP/08, već samo mjere opreza iz članka 98. ZKP/08.
10. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, s time da predmet nije upućen na ponovno odlučivanje jer je provjerom u sustavu eSpis utvrđeno da je presuda, prije dostave spisa predmeta ovome sudu, postala pravomoćna i izvršna 10. travnja 2025.
U Velikoj Gorici 13. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
