REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-745/2023-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari tužiteljice ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zoranu Vujasinu, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju u odnosu na mlt. BO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanoj po posebnoj skrbnici TO, mag.iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, nakon provedene glavne, usmene i tajne rasprave, zaključene dana 13. svibnja 2025., održane u prisutnosti tužiteljice osobno i odvjetnika Ivana Filipa Gregoviće u zamjeni za punomoćnika tužiteljice odvjetnika Zorana Vujasina te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebne skrbnice, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se odluka o roditeljskoj skrbi sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-197/16 od 20. ožujka 2017. u točci II. izreke na način da će majka mlt. BO, rođene **.**.2015., RO u cijelosti samostalno izvršavati roditeljsku skrbi u odnosu na mlt. dijete.

II. Mijenja se odluka o uzdržavanju sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-197/16 od 20. ožujka 2017. u točci V. izreke te se nalaže DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], doprinositi za uzdržavanje mlt. BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zakonom propisani minimalni iznos uzdržavanja počevši od 03. srpnja 2023. pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, time da je u razdoblju od 03. srpnja 2023. do 26. travnja 2024. obvezan mjesečno doprinositi iznos od 203,15 EUR, u razdoblju od 26. travnja 2024. do 02. svibnja 2025. obvezan mjesečno doprinositi iznos od 229,60 EUR,a od 03. svibnja 2025. pa nadalje u obvezu je doprinositi iznos od 264,00 EUR, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, po stopi koja se za razdoblje od 03. srpnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na tekući račun majke i zz mlt. BO, ZO.

III. Nalaže se tuženiku DO nadoknaditi parnični trošak zakonskoj zastupnici mlt. BO, ZO u iznosu od 500,00 EUR u roku od 15 dana.

r j e š e n j e

I. Utvrđuje se da je prijedlog za donošenje privremene mjere povučen te se smatra da nije bio niti podnesen i može se ponovno podnijeti.

II. Utvrđuje se da je prijedlog za izmjenu odluke u odnosu na održavanje osobnih odnosa povučen te se smatra da nije bio niti podnesen i može se ponovno podnijeti.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2023. RO podnijela je tužbu radi izmjene odluke o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koju sa tuženikom AO izvršava u odnosu na njihovo zajedničko mlt. dijete, BO, sve temeljem presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-197/16 od 20. ožujka 2017.

Napominje kako je zbog tuženikovog nasilničkog ponašanja još 2015. pobjegla u Autonomnu žensku kuću no njegovo se nasilničko ponašanje nastavilo i nakon donošenja presude iz 2017. te je zbog dva incidenta i prijavljen te su vođeni kazneni postupci koji su rezultirali osuđujućim presudama zbog počinjenog kaznenog dijela prijetnje na štetu tužiteljice i njezinog sadašnjeg supruga. Radi se o presudama Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, posl. broj : K-147/2017 od 11. srpnja 2017. potvrđena presudom Županijskog suda u Puli-Pola, posl. broj KŽ-362/2017 od 20. listopada 2017. te presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, posl. broj : K- 1494/2022 od 23. ožujka 2023. koja je postala pravomoćna 25. travnja 2023. Niti u postupku obaveznog savjetovanja provedenog prije podnošenja ove tužbe tužiteljica sa tuženikom nije postigla sporazum.

Stoga tužiteljica smatra kako je potrebno izmijeniti dosadašnju odluku i njoj omogućiti da u potpunosti samostalno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na mlt. BO jer sa njezinim ocem, DO ne postiže potrebnu suradnju koja je osnova za zajedničko izvršavanje roditeljske skrbi te uslijed navedenog ima poteškoća sa upisom djeteta u školu, na sportske aktivnosti, promjenom prebivališta i slično.

Ujedno je zatražila i povišenje iznosa uzdržavanja koji je određen u iznosu od 1.000,00 kuna (132,72 EUR) mjesečno, a do zaključenja glavne rasprave predložila je obvezati tuženika DO doprinositi za uzdržavanje mlt.BO i to u iznosima zakonom propisanih minimalnih iznosa uzdržavanja za dijete Korinine dobi, od podnošenja tužbe pa nadalje.

Podneskom od 10. listopada 2024. postavila je i zahtjev za izmjenom odluke o osobnim odnosima mlt. BO i njezinog oca no na ročištu održanom 13. svibnja 2025.,povukla je taj dio tužbenog zahtjeva uz obrazloženje kako su se osobni odnosi počeli održavati te nema potrebe za izmjenom odluke u tom dijelu.

Zatražila je naknadu parničnog troška.

Podnijela je i zahtjev za donošenjem privremene mjere koji je na posljednjem ročištu glavne rasprave povukla.

2. Tuženik FO, iako je dostava za istog uredno iskazana, a vršena je putem sudskog dostavljača, na adresu prijavljenog prebivališta na kojem tuženik stanuje, a kako je to i sam potvrdio djelatnicima MUP-a prilikom terenske provjere koju su isti provodili na zahtjev suda, nije se upustio u raspravljanje, nije dostavio očitovanje na tužbu niti na stručno mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, nije se očitovao na podneske posebne skrbnice djeteta niti je pristupao na sudska ročišta.

3. Roditelji mlt. BO, RO i FO proveli su postupak obveznog savjetovanja prije izmjene odluke o roditeljskoj skrbi. Zbog postojanja obiteljskog nasilja savjetovanje je provedeno odvojeno i to za tužiteljicu u HZSR, PU Donja Stubica, a sa tuženikom pred HZSR, PU Sinj te je iz izvješća o istome od 16.02.2023. vidljivo da nisu uspjeli sačiniti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi niti postići drugačiji sporazum.

4. Mlt. BO, u ovom je postupku imenovana posebna skrbnica. S obzirom je sa BO višekratno proveden razgovor od strane psihologa nadležnog HZSR-a prilikom obrade stranaka radi davanja nalaza i mišljenja s prijedlogom u odnosu na ovaj postupak te je tom prilikom BO informirana o ovom postupku sukladno svojoj dobi i zrelosti, a omogućeno joj je i iznošenje mišljenja, posebna skrbnica nije posebno provodila razgovor sa mt. Korinom.

5. Sukladno čl. 104. st. 2. Obz roditelji koji trajno ne žive zajedno dužni su ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz čl.106. Obz, odnosno mijenjati Plan novim sporazumom ili sklapanjem izmijenjenog Plana.

Ukoliko roditelji ne postignu Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka tada će jedan od roditelja samostalno ostvarivati roditeljsku skrb temeljem sudske odluke. Pri donošenju ove odluke sud mora posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Temeljem čl.113.Obz, koji se primjenjuje i na obrnutu situaciju, dakle da su nastale promijenjene okolnosti zbog kojih se više ne može izvršavati roditeljska skrb, ista će se izmijeniti.

Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju, sud nije mogao utvrditi koliko je koji roditelj onemogućio postizanje sporazuma.

Uvidom u nalaz i mišljenje stručnog tima HZSR-a, PU Donja Stubica ( stranice 41-51 spisa) sud je utvrdio kako je stručni tim u cijelosti podržao prijedlog tužiteljice i majke mlt. BO, ZO, o njenom potpuno samostalnom izvršavanju roditeljske skrbi.

Svoj prijedlog, stručni tim, temeljio je na činjenici kako majka mlt. BO otežano uspostavlja komunikaciju sa Korininim ocem, a dodatni problem predstavlja činjenica čestog mijenjanja mišljenja DO kada primarno sa nekom odlukom bude suglasan, a naknadno uskrati suglasnost. Kako mlt. BO stanuje sa majkom, ista u cijelosti izvršava roditeljsku skrb te joj je potrebno omogućiti samostalno izvršavanje roditeljske skrbi u cijelosti.

Sud je prihvatio prijedlog tužiteljice sa kojim je bio suglasan i stručni tim HZSR-a te joj je omogućio samostalno izvršavanje roditeljske skrbi.

Svoju odluku sud temelji kako na prijedlogu i mišljenju stručnog tima HZSR-a, no i na činjenici da je komunikacija između roditelja mlt. BO otežana i konfliktna, otac je radi počinjenja obiteljskog nasilja prema majci mlt. BO, osuđen u kaznenom postupku te je za očekivati kako njihova komunikacija odnosno izostanak pravodobne i kvalitetne komunikacije onemogućuje pravovremeno i kvaliteto donošenje odluka o roditeljskoj skrbi, a što je u interesu mlt. BO.

S obzirom na navedeno te činjenicu da mlt. BO stanuje sa majkom, koja o njoj redovno i u kontinuitetu skrbi, sud smatra kako je potrebno ZO omogućiti samostalno izvršavanje roditeljske skrbi radi pravovremenog donošenja svih aktualnih svakodnevnih odluka ( na pr: odluka o odlasku na školski izlet, odluka o cijepljenju, odluka o izboru izvanškolskih aktivnosti, izrada i preuzimanje osobnih dokumenata i sl.). Takvo pravovremeno donošenje odluka svakako je u najboljem interesu mlt. BO jer pravovremeni ili potpuni izostanak takvih odluka može našteti životu i zdravlju mlt. djeteta.

Pri donošenju ove odluke sud je uzeo u obzir i činjenicu potpune pasivnosti tuženika u ovom postupku kao i činjenicu koju je sam naveo kao opravdanje što se dostava na njegovu adresu nije mogla izvršiti, dakle njegov posao vozača kamiona po cijelom teritoriju RH što također može utjecati na pravovremeno donošenje odluka važnih za BO.

6. Uvidom u presudu Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-197/16 od 20. ožujka 2017., sud je utvrdio kako je istom utvrđena obveza tuženika DO doprinositi za uzdržavanje mlt. BO iznos od 1.000,00 kuna mjesečno što bi odgovaralo iznosu od 132,72 EUR-a.

S obzirom je odluka donesena u vrijeme kada je mlt. BO imala 2 godine, a u vrijeme zaključenja glavne rasprave 10 godina, sud smatra da su ispunjeni uvjeti te su nastupile promijenjene okolnosti koje opravdavaju povišenje doprinosa za njezino uzdržavanje već samim tim što je prešla iz vrtičkog u osnovnoškolski obrazovni sustav, a i nastup inflacije proteklih godina svakako opravdava povišenje iznosa uzdržavanja. S obzirom je tužbenim zahtjevom zatražen iznos uzdržavanja prema najnižim ( minimalnim) iznosima koje zakon propisuje, sud nije posebno utvrđivao redovne životne potrebe mlt. BO ( razmjerni dio režija, prehrane, higijenskih i kućanskih potrepština, troškove odjeće i obuće, školovanja i sl. ) jer je za podmirenje istih nesporno potreban i već iznos od minimalnog, a nije niti utvrđivao mogućnosti tuženika DO kao obveznika uzdržavanja jer čak i nezaposleni roditelji imaju obvezu doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta u minimalnom, zakonom propisanom iznosu, a FO je zaposlen te je time u mogućnosti doprinositi i više, a nema niti obvezu uzdržavanja drugog maloljetnog djeteta ili djece, što bi jedino bio razlog za eventualno umanjenje njegove obveze. Sud je prihvatio i zahtjev izmjene odluke o uzdržavanju s danom podnošenja tužbe, odnosno od 03. srpnja 2023. pa nadalje te je utvrdio kako je u razdoblju od 03. srpnja 2023. do 26. travnja 2024. minimalni zakonom propisani iznos iznosio 203,15 EUR, u razdoblju od 26. travnja 2024. do 02. svibnja 2025. iznosio je 229,60 EUR, a od 03. svibnja 2025. pa nadalje iznosi 264,00 EUR, sve za dijete Korinine dobi. Sud je slijedom svega naprijed navedenog prihvatio ovaj dio tužbenog zahtjeva, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, a kako je to navedeno u točci II. izreke.

7. Primjenom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 26/21 i 114/22) i čl. 1. st.2. ZID ZOO-a (''Narodne novine'', broj 155/23) te Uredbe Vlade Republike Hrvatske (''Narodne novine'', broj 156/22) dosuđene su i kamate na dospjele, a ne isplaćene razlike iznosa uzdržavanja te u odnosu na buduće iznose za slučaj ne ispunjenja obveze.

8. Odluku o parničnom trošku tužiteljice sud je donio temeljem čl.154.st.1.ZPP-a- uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te je temeljem Tbr 7/3 alineja 2. Stoga je tužiteljici priznat trošak od ukupno 200 bodova. Kako 1 bod iznosi 2 EUR, to je tužiteljici priznat trošak u iznosu od 400,00 EUR.

Na isti iznos priznat joj je i trošak PDV-a od 25% koji iznosi 100,00 EUR te joj je ukupno dosuđen trošak od 500,00 EUR.

9. Odluke iz izreke rješenja sud je donio temeljem čl.193. st.2. ZPP-a.

U Zagrebu 13. svibnja 2025..

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana, od dana objave iste ukoliko su prisustvovale ročištu na kojem je objavljena ili su bili uredno pozvani na isto.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 5 primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Pun. tužiteljice

2. Tuženiku

3. posebnoj skrbnici djeteta

4. HZSR, PU Dubrava, na znanje po pravomoćnosti