REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola Pp -2321 /2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GĆ , zbog prekršaja iz članka 282 st.1.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po prekršajnom nalogu PU Istarske Postaje prometne policije Pula broj: 511-08-29/05-1-280-1/2021 od 16.kolovoza 2021, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika , dana 13.svibnja 2025 , na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-145/24 ) objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik : GĆ , otac G i majka F, rođ. **.**.1985. u [adresa], drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, oženjen, dvoje djece , srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

kriv je

I.što je dana 16.kolovoza 2021 u 22,30 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu uređajem Drager 6820,

čime je počinio prekršaj iz članka 282 st.1.9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju članka 282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 464,53 EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. .Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.PU Istarska Postaja prometne policije Pula izdala je dana 16. kolovoza 2021 prekršajni nalog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je izjavio da je bio vani sa suprugom i šetao je psa. Kada se vraćao kući, pristupili su mu djelatnici policije i pitali ga čije je to vozilo, on im je rekao da je od njegove supruge i onda su tražili dokumente na uvid. Međutim, svi dokumenti su se nalazilo u stanu, ali oni su rekli da ne treba ići po dokumente . Nakon toga su ga željeli alkotestirati ali je on to odbio jer nije bio prometu nego sam šetao psa. Rekli su mu da to traže od njega jer da je netko udario u neka vozila i da je pobjegao s mjesta nezgode, a taj netko da je bio on. Međutim, on to nije bio , na vozilom nisu bila oštećenja. On je zaista 16.08.2021. upravljao vozilom navedenim u prekršajnom nalogu, ali je oko 15:00 sati došao kući.

3. Svjedok- policijski službenik FĆ je pred zamoljenim sudom u Zadru u bitnom iskazao da se nalazio na godišnjem odmoru u [adresa] , sjeća se datuma jer mu je tada sinu bio rođendan. Stan se nalazio u [adresa] i u jednom trenutku je izašao na balon i vidio bijelu škodi kako se pokušava parkirati u toj ulici između dva vozila. Tom prilikom je to vozilo taknula i jedno i drugo vozilo pa je zbog toga obavijestio policiju u [adresa]. Vozilom je upravljala muška osoba. Kada su došli policijski službenici okrivljenika su zatekli na tom mjestu.

4. Nakon što mu je uz njegov pristanak pročitan iskaz svjedoka-policijskog službenika FĆ, okrivljenik iskazuje da ne zna što bi rekao na iskaz.

5.Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da su oni dojavu o ovoj situaciji dobili od policijskog službenika PU splitsko-dalmatinske, FĆ, da je vozač bijele Škode oštetio dva vozila. Kada su djelatnici postaje došli na mjesto događaja vidjeli su GĆ pored vozila, ali nisu utvrdili nikakva oštećenja na njegovom vozilu niti na okolnim vozilima. Tu se nalazio i taj policijski službenik FĆ koji je rekao da je GĆ vidio kako vozi. Policijski službenik Postaje prometne policije Pula LĆ je došao na mjesto događaja po dojavi FĆ. Da su dojavu o prometnoj nesreći i postaji dobili oko 22:30 sati, oni su poslali na lice mjesta ekipu za očevid i kod vozila zatekli okrivljenika.

6. Okrivljenik je iskazao da mu je licu mjesta izdana naredba o određivanja mjere opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima.

7 .U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis , prekršajni nalog Postaje prometne policije , prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Pula od 16.kolovoza .2021, prekršajnu evidenciju.

8.Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako je iz iskaza svjedok policijskog službenika FĆ razvidno da je okrivljenik navedene prigode u navedeno vrijeme upravljao vozilom kolnikom [adresa] , te budući je vidio da je došlo do kontakta sa vozilima koja su tu bila parkirana o svemu obavijestio policiju. Policija je došla i kod vozila zatekla okrivljenika. Opunomoćeni predstavnik tužitelja je iskazao da su dojavu o događaju dobili u 22,30 sati , pa sud nije prihvatio obranu okrivljenika da je on zaista upravljao vozilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka], ali ne u 22 , 30 sati nego oko 15,00 sati , pa je to bio razlog zašto se odbio alkotestirati.

9. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašena krivim , ali mu je izrečena ublažena novčana kazna od 464,53 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio pobude iz kojih je okrivljenik počinio prekršaj, što dosada nije osuđivan za isti prekršaj, a kao otegotne okolnosti što je već prekršajno osuđivan za teže prometne prekršaje.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije , jer se prekršaj dogodio 2021 g, te nakon ovog prekršaja nije prekršajno osuđivan za isti prekršaj, vjerujući da će se i Naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Pula utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje.

11.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Puli, 13. svibnja 2025

Sudac

Sanja Dittrich Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

-okrivljenik

-tužitelj

-spis