REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -399/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JH, zastupanog po odvjetniku iz [adresa], TH, na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula pod brojem: KLASA: 211-07/22-1/17091; URBROJ: 511-08- 21-22-1 od 09.studenog 2022. zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.) kažnjivog na temelju članka 199.stavka 7. istog Zakona, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13.svibnja 2025., istog dana, u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22.),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: JH, od oca J i majke T, r. C, rođen **.**.1987. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u mjestu Režanci, Režanci 46, Svetvinčenat, večernja škola za elektromehaničara, mehaničar i limar, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
kriv je
I. - što je 09.studenog 2022. u 01,00sati upravljao osobnim automobilom marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Trga na mostu u Puli, pritom imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 1,00g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku (alkometrom marke Draeger je očitana koncentracija alkohola od 1,55 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,45 g/kg ),
II.- čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ) što je kažnjivo na temelju članka 199. stavka 7. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 199.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 3.stavka 2. Prekršajnog zakona
izriče
III. - novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset ) eura
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 09.studenog 2022. Policijska postaja Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila kriviom i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn ( 663,61 eura ) uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec i obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 500,00 kn ( 66,36 eura ).
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog, nakon što je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu, stavljen van snage i održana glavna rasprava dostupna javnosti.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik je prihvatio krivnju za terećeni prekršaj. Potvrđuje da je 09. studenog 2022., u 01.00 sat, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na Trgu na mostu, kojom prigodom je zaustavljen po policijskim službenicima i podvrgnut alkotestiranju. Očitanu koncentraciju alkohola ne poriče. On da je zbog istog prekršaja, ali neznatno prije, bio zaustavljen od policije i tada alkotestiran, te drži da mu je tada trebalo biti određeno zadržavanje do otrežnjenja od strane policije, a što nije učinjeno, tako da je on nastavio upravljati i bio ponovno zaustavljen u kritično vrijeme. Prekršaj priznaje, te navodi da su se oba događaja zbila u razmaku od pola sata.
Opunomoćeni branitelj okrivljenika nema što posebno izjaviti. Nema upita za svog branjenika. Ne stavljaju se dokazni prijedlozi.
4. U dokaznom postupku, izvode se dokazi uvidom u rješenje o stvarnoj nenadležnosti, doneseno od Visokog prekršajnog suda, listovi 2 i 3 u spisu predmeta, prigovor okrivljenika s priloženom punomoći i potvrdom, listovi od 4 do 7 u spisu predmeta, zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], list broj 9, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 10 u spisu predmeta, pa obrana na predmetnu dokumentaciju nema što posebno izjaviti, osim što opunomoćeni branitelj okrivljenika primjećuje da se okrivljenik nakon kritičnog događaja sam obratio za pomoć vezano na manju konzumaciju alkohola / nije dijagnosticirana ovisnost o alkoholu /.
5. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjavan odlukom Postaje prometne policijske Pula, broj: 211-07/22-3/19714, od 28. rujna 2022., pravomoćnom 8. studenog 2022., zbog prekršaja iz članka 114. stavka 2., članka 216. stavka 3., članka 238. stavka 7. i članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i drugim odlukama.
6. Opunomoćeni branitelj okrivljenika u završnoj riječi ističe da okrivljenik uredno izvršava sve svoje obveze i nastoji to uvijek činiti, pa da će se tako nastojati ponašati i vezano na svoju odgovornost u konkretnom događaju i koju ne poriče, ali moli da Sud prilikom donošenja odluke posebno sagleda životne okolnosti okrivljenika u kojima se trenutno nalazi, a koje su dosta teške s obzirom da nakon razvoda braka ima problema s bivšom suprugom u svezi viđanja sa djecom i plaćanja uzdržavanja, što ga emotivno vrlo teško pogađa, a kako nema stalni posao i ostvaruje samo povremene prihode, navedeni problemi povezali su se i sa njegovim financijskim prilikama, što ga dovodi u vrlo tešku poziciju.
Okrivljenik se pridružuje navodima svog opunomoćenog branitelja.
7. Osnovom ovakvog utvrđenja činjeničnog stanja i to na temelju obrane okrivljenika, te po uvidu u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi i koji su razmatrani kao zasebni dokazi i činjenice, kao i u njihovoj sintezi i uzajamnom djelovanju, ocjenom njihove vjerodostojnosti, ovaj je sud našao da su sve relevantne činjenice dostatno razjašnjene i da ne postoji dvojba da su u radnji okrivljenika ostvareni elementi zakonskog bića predmetnog prekršaja. Ovo iz razloga što okrivljenik i sam okolnosno priznaje da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom na mjestu i u vrijeme koje navodi tužitelj, a kako je koncentracija alkohola utvrđena alkotestiranjem koje je prihvaćena metoda provjere na alkohol, te okrivljenik ne poriče očitanu koncentraciju alkohola, uvjerenje je suda da se okrivljenje tužitelja ne dovodi u odlučnom ni u kakvu sumnju što daljnje provođenje dokaza čini protivnim svrsi i razlozima ekonomičnosti postupanja. Isto u odnosu na to da je, kako navodi, neposredno prije bio zaustavljen od policije, s obzirom da ovo ne utječe na konkretni prekršaj.
8. Slijedom izloženog pokazuje se nespornim ostvarenje konstitutivnih elemenata zakonskog bića prekršaja iz članka 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to jer je u dispoziciji primijenjene pravne norme propisano:
„2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
a u kaznenoj odredbi prema članku 199.stavka 7. istog Zakona:
„Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
- s napomenom da je primijenjen interimni Zakon o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22 ) i to jer su novčane kazne zbog uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj nešto manje ( novčana kazna od 660,00 do 1990,00 eura, dok je ranijim propisom bila zapriječena novčana kazna od 5.000,00 kuna do 15.000,00kuna / , što čini normativnu osnovu za primjenu članka 3.stavka 2. Prekršajnog zakona.
9. Sumirajući naprijed navedeno, ovaj je sud okrivljenika proglasio krivim za imputirani mu prekršaj i izrekao mu novčanu kaznu u navedenom iznosu i koji je u visini posebnog minimuma. Rukovodeći se prilikom odluke o kazni općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona, isti je sud cijenio olakšavajućim afirmaciju krivnje i priznanje prekršaja, imovinske i obiteljske prilike okrivljenika / dvoje djece, nestalni prihodi /, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost / kako je navedeno /, pa je, razmatrajući ove posebno izražene okolnosti odlučujući s aspekta individualne odnosno generalne prevencije, našao da je ova mjera kazne u skladu sa osobnošću i životnim prilikama okrivljenika, te primjerena odvraćanju okrivljenika od ponavljanja takvih i sličnih prekršaja i istovremeno odgovarajuća da i drugi shvate opasnost neprava kojeg je počinio okrivljenik i prijekor koji mu se upućuje što i njih treba odgovoriti od činjenja istog. Ovo bez primjenjivanja predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije što se ne pokazuje nužnim s obzirom na pravne posljedice osude, kao i činjenicu da je okrivljeniku odlukom Policijske postaje Labin broj: 211-07/24-1/19099 od 15.prosinca 2024., s pravomoćnošću 24.prosinca 2024. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ( NN 18/13 ), a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji obzirom na njihovu strukturu i složenost, te sagledavajući imovinske prilike okrivljenika.
U Puli - Pola, 13.svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:- okrivljeniku, opunomoćenom branitelju, tužitelju, spis
