REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: R1 Ob-286/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke CPC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnicima iz OD Gluić Ninčević u Zadru, radi lišenja poslovne sposobnosti, izvanraspravno, 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se, kao neosnovan prigovor nenadležnosti ovog suda. II Smatra se da je predlagatelj povukao prijedlog od 18. kolovoza 2022. III Nalaže se predlagatelju naknaditi protustranci prouzročeni trošak postupka u iznosu od 375,00 eura u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog i to za iznos od 250,00 eura, zahtjev za naknadom troška postupka, odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj DP podnio je ovom sudu prijedlog, 18. kolovoza 2022., protiv protustranke CPC, svoje majke, radi lišenja poslovne sposobnosti. U podnesenom prijedlogu navodi kako njegova majka CPC iz [adresa], u zadnje vrijeme ima smetnje na kognitivnom planu, a što se naročito iskazuje zadnjih mjeseci kroz koje se takvo stanje drastično pogoršalo, potaknuto akutnim zdravstvenim problemima, a naročito naglo uznapredovalom demencijom i pratećim poremećajima. Takvo stanje uzrokuje da očito više nije u stanju shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, pa slijedom toga niti štititi svoja prava i interese.
2. Protustranka zastupana po uvodno označenom punomoćniku se usprotivila prijedlogu predlagatelja radi donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti vezano uz osobna stanja te predlaže da Naslovni sud odbaci, a podredno odbije takav prijedlog te obveže predlagatelja da snosi troškove postupka. Protustranka ističe prigovor stvarne nenadležnosti obzirom je ista državljanka Republike Slovenije, koja živi i boravi u [adresa] na adresi [adresa]. Netočan je navod kako protustranka ima smetnje na kognitivnom planu, kako nije u stanju shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom. Upravo suprotno, protustranka, gospođa ŽP je u potpunosti sposobna za rasuđivanje, sposobna je shvatiti značenje svojeg postupanja i u potpunosti vladati svojom voljom. Istina je kako je gospođa ŽP osoba visoke životne dobi, ali nije nikad imala zdravstvenih smetnji psihičke ili duševne naravi niti je na tu okolnost ikad zatražila liječničku pomoć. Nije jasno temeljem čega je predlagatelj uopće došao do saznanja kako protustranka ne bi bila sposobna za rasuđivanje ili da bi imala druge psihičke ili duševne smetnje, obzirom da stranke nisu ostvarivali međusobne kontakte. Isto tako, predlagatelj da nije na navedene tvrdnje priložio niti jedan materijalni dokaz kojim bi potkrijepio svoje navode pa ovaj postupak koristi samo iz razloga da bi šikanirao protustranku. Njeno uobičajeno boravište da je [adresa], gdje ima odabranog osobnog liječnika, isto tako korisnica je slovenskog zdravstvenog osiguranja, kao što se i odabrani ginekolog gospođe ŽP nalazi na istom mjestu. S obzirom da je je protiv gospođe ŽP pokrenut ovaj postupak, ista je zatražila mišljenje liječnika, specijalista psihijatrije koji bi se očitovao o njenom zdravstvenom stanju u odnosu na navode predlagatelja, te je u potpunosti odbacio mogućnost da gospođa ŽP ne bi bila sposobna za rasuđivanje.
3. Prema odredbi čl. 47. st. 1. i st. 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ( Narodne novine br. 101/2017 i 67 / 2023 – dalje ZMPP), osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, u postupcima čiji su predmet osobna stanja fizičkih osoba, sud ili drugo tijelo Republike Hrvatske nadležno je, osim prema odredbi članka 57. ovoga Zakona, ako osoba o čijem je osobnom stanju riječ ima u Republici Hrvatskoj uobičajeno boravište ili ako je hrvatski državljanin. Odredba stavka 1. ovoga članka primjenjuje se, između ostalog , na postupke čiji je predmet: 2. lišenje ili vraćanje poslovne sposobnosti.
3.1. Prema odredbi čl. 16. st. 1. ZMPP, za pretpostavke za lišenje i vraćanje poslovne sposobnosti, stavljanje pod skrbništvo i prestanak skrbništva nad odraslim osobama mjerodavno je pravo države osobe o čijoj se poslovnoj sposobnosti odlučuje, odnosno štićenik ima uobičajeno boravište.
3.2. Prema odredbi čl. 5. ZMPP, u smislu ovoga Zakona, uobičajeno boravište je mjesto u kojemu fizička osoba pretežno živi bez obzira na to je li njezin boravak ili nastanjenje u tom mjestu registriran ili dozvoljen. Pri utvrđivanju uobičajenog boravišta valja osobito uzeti u obzir okolnosti osobne ili poslovne prirode koje ukazuju na trajne veze osobe s tim mjestom ili njezinu namjeru da takve veze uspostavi.
4. Kako protustranka, prema podacima JRO, odnosno dostavljenoj Domovinici ima hrvatsko državljanstvo, to u skladu s odredbom čl. 47. st. 1. ZMPP postoji nadležnost ovog suda, te je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja, odnosno odbijen je, kao neosnovan, prigovor protustranke u odnosu na nadležnost suda Republike Hrvatske. Međutim, uzimajući u obzir da protustranke stanuje u [adresa], korisnica je slovenskog zdravstvenog osiguranja, odabrani liječnik opće prakse i ginekolog protustranke se nalazi na istom mjestu, to je razvidno da je njeno uobičajeno boravište u [adresa], pa je temeljem prethodno citirane zakonske odredbe mjerodavno slovensko pravo koje je sud zamolbenim putem pribavio 2. prosinca 2024., i od tada u više navrata tražio od predlagatelja da isto za potrebe ovog postupka prevede po ovlaštenom sudskom tumaču, čemu predlagatelj nije udovoljio.
5. Nadalje, kako predlagatelj uz prijedlog nije dostavio nikakvu materijalnu dokumentaciju koja svjedoči o pogoršanom zdravstvenom stanju protustranku to je isti rješenjem od 26. ožujka 2025., pozvan u roku od 30 dana dostaviti liječničku dokumentaciju na kojoj temelji osnovanost podnesenog prijedloga kao i prijevod pribavljenog zakona Republike Slovenije, sve uz prijetnju iz čl. 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, i 155/2023 dalje ZPP-a), odnosno ako ne postupi prema uputi suda u ostavljenom roku da će se smatrati da je podneseni prijedlog povukao, a koje odredbe se supsidijarno primjenjuju temeljem čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/2023).
6. Budući da predlagatelj do dana donošenja ovog rješenja nije dostavio nikakvu medicinsku dokumentaciju za protustranku, niti je preveo zakon koji se u konkretnom slučaju ima primijeniti, a pritom protustranka protiv koje je postupak pokrenut prije gotovo tri godine zbog pasivnosti predlagatelja ne bi smjela trpjeti negativne posljedice vođenja istog, to je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
7. Prema odredbi čl. 32. st. 1. i st. 2. Zakona o izvanparničnom postupku, sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.
8. Predlagatelj je dužan protustranci naknaditi prouzročeni trošak u skladu s odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a, i to prema Tarifi o nagradama i naknadio troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023, dalje Tarifa) za sastav odgovora na prijedlog 25 bodova ( Tbr.16. toč. 3. Tarife), za sastav podnesaka od 2. prosinca 2022., i 30. siječnja 2025., od po 12,5 bodova (Tbr. 16. toč. 4. Tarife), te za zastupanje na ročištima održanim 17. studenog 2022. i 26. ožujka 2025., od po 50 bodova (Tbr. 17. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 eura i pripadajući PDV od 25 % ( 75,00 eura) ukupno iznosi 375,00 eura.
Zadar, 13. svibnja 2025.
Sutkinja:
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku,u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja putem ovog suda za nadležan županijski sud.
D N A :
1. Predlagatelju po pun.
2. Protustranci po pun.
