Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1384/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TF zbog prekršaja iz članka 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije (NN broj 85/08. i 112/12.), odlučujući o žalbi okrivljenog TF podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13627/2021-4 od 20. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenog TF, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se izriče:

na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni TF (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

15. studenog 2021. u 17,57 sati u Splitu, Jerina 3, preko društvene mreže „Facebook“, drugome na temelju razlike u etničkoj pripadnosti i nacionalnom podrijetlu, na svom profilu koji je bez ograničenja dostupan javnosti, javno objavio fotografiju ŠF, zamjenika gradonačelnika grada Splita, na koji je umetnuo tekst sadržaja: „ovo je multipraktik, on je dalmatinac iz sumadije fetivi domaći primorac od pamtivijeka na škoju prvo je doša njegov čukundid pa amebe pa svi ostali“, a koji je porijeklom srpske nacionalnosti.

čime je s ciljem stvaranja uvredljivog okruženja, a na temelju etničke pripadnosti oštećenom povrijedio dostojanstvo,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 1. stavak 1. kažnjiv po članku 25. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

II Uslijed gornje odluke žalba okrivljenog TF je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 20. prosinca 2022. broj: Pp-13627/2021-4 okrivljeni TF je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.654,46 eur / 20.000,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavaka 3. Prekršajnog zakona,

2. Okrivljenik je nadalje obvezan na naknadu troškova prvostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur / 301,38 kuna.

3. Protiv te presude okrivljeni TF je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 139/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10.. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te je pritom ovaj sud ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona.

1. Naime, djelo kako je činjenično opisan u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

6. Člankom 25. stavkom 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije je propisano, da će se kazniti za prekršaj tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo.

2. Dakle da bi se radilo o prekršaju iz članka 25. stavaka 1. citiranog Zakona moraju biti ispunjena dva elementa da je počinitelj postupao s ciljem (izravna namjera) te da je takvim postupanjem počinitelj povrijedio tuđe dostojanstvo, to jest, oba opisana elementa moraju, kao biće djela biti opisana u činjeničnom opisu prekršaja, jer je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja te odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo, u činjeničnom opisu prekršaja u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja, u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

3. Međutim, u činjeničnom opisu prekršaja navedenom u izreci pobijane presude ne navodi se da bi okrivljenik postupao s ciljem (izravnom namjerom), pa dakle nedostaje od konstitutivnih elemenata bića prekršaja, a ovaj nedostatak ne može se otkloniti navođenjem zakonskog opisa prekršaja nakon činjeničnog opisa djela u izreci presude kako to pogrešni čini prvostupanjski sud.

7. Valja naglasiti da je u optužnom prijedlogu navedeno da je okrivljenik postupao u cilju prouzročenja straha drugome, međutim navedeno ne proizlazi iz izreke pobijane presude, te kako je izostala žalba tužitelja, iz navedenih razloga djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim po propisu nije prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije te je trebalo u povodu žalbe okrivljenika preinačiti pobijanu presudu i izreći presudu kojom se okrivljenik TF oslobađa optužbe zbog prekršaja iz članka 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

8. Uslijed takve odluke žalba okrivljenika je bespredmetna a troškovi prekršajnog postupka sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Zbog navedenih razloga na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.