Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Biograd na Moru
Poslovni broj: P-536/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sutkinji Seniji Bušljeti, u pravnoj stvari tužitelja HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. HDĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po punomoćniku ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženice Općine Sveti Filip i Jakov, OIB: 57113796391, Put Primorja 1, Sv. Filip i Jakov, radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa, izvan ročišta, 13. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je pogrešan upis vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] ukupne površine 1327 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prema kojem upisu je tuženica upisana kao vlasnica nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] ukupne površine 1327 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo.
II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu da po pravomoćnosti ove presude izvrši ispravak upisa prava vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] ukupne površine 1327 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane u korist tuženice za cijelo, uz istovremeni upis prava vlasništva u ime i u korist tužitelja HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ¼ dijela, tužitelja HDĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za ¼ dijela, uz ostanak upisa tuženice na predmetnoj nekretnini za 2/4 dijela, sve u roku 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi od 10. ožujka 2025. navode da je na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (put), ukupne površine 1327 m2, upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženo vlasništvo u korist tuženice za cijelo. Tužitelji da podižu tužbu radi ispravka pogrešnog zemljišnoknjižnog upisa nad nekretninom kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s obzirom da je ista dijelom formirana ustupanjem dijela nekretnine u vlasništvu tužitelj ad.
1. oznake kat. čest. [katastarska čestica] te jednim dijelom od kat. čestica [katastarska čestica], obje u vlasništvu tužitelja ad. 2., te slijedom navedenog, postojeći zk. upis da ne odražava stvarno stanje. U naravi kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da predstavlja pristupni put kojim se već godinama koriste tužitelji i za istu da je trajno prestala potreba korištenja kao nerazvrstane ceste. Navedeno da su potvrdili i predstavnik općine te povjerenik za k. o. [katastarska općina] na ročištu u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga. Predmetnu nekretninu da su tužitelji stekli nasljeđivanjem putem svojih pravnih prednika (djeda BD, rođ. **.**.1934.), a čije je vlasništvo nad predmetnom nekretninom pravomoćno priznato po rješenju Komisije za uzurpacije od 18. svibnja 1993. kao dio nekretnine 67/15 (stara oznaka). Tužitelj ad. 1. vlasništvo da je stekao po rješenju o nasljeđivanju kao dio obiteljske kuće s okućnicom za ½ dijela (danas upisano kao novoformirana kat. čest. [katastarska čestica]), a tužitelj ad. 2. nasljeđivanjem od oca ČD, koji je vlasništvo stekao po istom rješenju kao dio obiteljske kuće s okućnicom za ½ dijela (danas upisano kao novoformirane kat. čest. [katastarska čestica]). Tužitelji da podižu tužbu radi ispravka pogrešnog zemljišnoknjižnog upisa nad nekretninom kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s obzirom da je ista dijelom formirana ustupanjem dijela nekretnine u vlasništvu tužitelja ad. 1. oznake kat. čest. [katastarska čestica] te jednim dijelom od kat. čestica [katastarska čestica], obje u vlasništvu tužitelja ad. 2. Navedeno da je vidljivo po izvatku iz zk. (Sp. IZv. 509/90) koji je prilog rješenja Komisije za uzurpacije kojim je priznato vlasništvo ne samovlasno zauzetom zemljištu površine 5770 m2. Zbrajanjem površina novoformiranih kat. čest. br. [katastarska čestica] u vlasništvu tužitelja ad. 1. od 2148m2 i kat. čest. br. [katastarska čestica] od 339 m2 i br. 1766/1 od 2008 m2 da se dolazi do ukupno 4495 m2 što je ukupno manje za 1275 m2 koje su priznate po rješenju Komisije. Također, prema navedenom izvatku da je priznato vlasništvo na samovlasno zauzetom zemljištu širine čestice od oko 50 metara. Prema izvodu iz katastarskog plana da je vidljivo da je kat. čest. u vlasništvu tužitelja ad. 1. širine 17,55m (k. č. br. [katastarska čestica]), a širina kat. čest. u vlasništvu tužitelja ad. 2. 3,52 m (k. č. br. [katastarska čestica]) i 14,03 m (k. č. br. [katastarska čestica]) što ukupno u zbroju da iznosi 35,1 m. Nadalje, Odlukom o ukidanju statusa javnog dobra u općoj upotrebi, Općinsko vijeće Općine Sveti Filip i Jakov da je utvrdilo da trajno prestaje potreba korištenja nerazvrstane ceste te je ukinulo status javnog dobra u općoj upotrebi za nekretninu oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo. Nastavno na navedeno, tužitelji da su u ispravnom postupku za k. o. [katastarska općina] podnijeli prigovor u kojem je predložen ispravak upisa prava vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se kao vlasnici upišu HD za ¼ dijela, HDĐ za ¼ dijela, te Općina Sveti Filip i Jakov za 2/4 dijela. Predmetni prigovor da je odbijen, te su tužitelji upućeni kako svoja prava mogu ostvariti u parničnom postupku. Stoga tužitelji, a kako postojeći zk. upis na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pri zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu nije sastavljen sukladno stvarnom stanju, ustaju ovom tužbom i predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08.., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je dostavio primjerak tužbe od 10. ožujka 2025. podnesene u ovom predmetu tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od trideset dana, a koju je tuženica uredno zaprimila.
2.1. U tom pozivu, sud je upozorio tuženicu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331.b ZPP-a.
3. Budući da tuženica u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b ZPP-a donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) jer su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na istu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Biograd na Moru, 13. svibnja 2025.
Sutkinja
Senia Bušljeta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana njezine objave. ( čl. 335. st. 7. do 10. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu. Ako žalbu osobno podnosi parnična stranka, treba je podnijeti pisanim putem u četiri primjeraka. ( čl. 107. st. 1. ZPP-a). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud ( čl. 348. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( čl. 353. st. 2. ZPP) .
DNA:
- tužiteljima,
- tuženici.
