REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI – POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj R1-43/2021-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u pravnoj stvari predlagatelja GRADA PULE – POLA sa sjedištem na adresi Forum 1, OIB 79517841355, protiv protustranke OI od pokojnog O, kojeg zastupa privremeni zastupnik Emanuel Mikac, odvjetnik u [adresa] sa sjedištem na adresi [adresa], radi proglašenja nestale osobe umrlom, 13. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja da se protustranka TI od pokojnog O kao nestala osoba proglasi umrlom, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 1. ožujka 2021. ovome sudu dostavio prijedlog za proglašenje nestalog OI od pokojnog O (dalje: protustranka) umrlim, u kojem navodi da je protustranka s navedenim osobnim podacima i adresom prebivališta u [adresa] na adresi [adresa] upisana kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to na temelju ugovora o kupoprodaji od 7. rujna 1964. i rješenja ovoga suda poslovni broj R1-46/2012 od 30. rujna 2013. Nadalje navodi da protustranka nije evidentirana u anagrafu te evidencijama opcija i otpusta, da u Zbirci osobnih listova Državnog arhiva u Pazinu nije sačuvan njezin osobni list, a da u odnosu na nju u matičnim knjigama Matičnog ureda u Puli također nije upisana činjenica rođenja ili pak smrti. Slijedom navedenih okolnosti, a budući da je protustranka u zemljišnim knjigama upisana bez naznake maloljetnosti, iz čega proizlazi da je na dan sklapanja ugovora o kupoprodaji imala najmanje 18 godina, pozivajući se pritom na odredbu članka 1. stavka 1. alineje 1. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti („Narodne novine“ broj 10/74. – dalje: ZPNOUD) zaključuje da su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za proglašenje protustranke, kao nestale osobe, umrlom. Pritom pravni interes za pokretanjem predmetnog postupka obrazlaže činjenicom da je vlasnik susjedne k. č. br. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], preko koje se s ceste jedino može pristupiti na nekretninu u vlasništvu protustranke i da mu je stoga, u interesu urediti imovinskopravne odnose.

2. Prema odredbi članka 1. stavka 1. alineji 1. ZPNOUDS-a na koju se predlagatelj poziva, sud će proglasiti umrlom osobu o čijem životu za posljednjih pet godina nije bilo nikakvih vijesti, a od čijeg je rođenja proteklo 60 godina.

3. U tijeku postupka pročitane su isprave priložene prijedlogu i isprave koje je sud pribavio po službenoj dužnosti i to: izvadak iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (listovi 3, 17 i 44-46 spisa), kupoprodajni ugovor od 7. rujna 1964. (listovi 4- 7 spisa), povijesno stanje za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi 8-13 spisa), izvadak iz zemljišne knjige s povijesnim prikazom za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi 14-16 spisa), povijesno stanje za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi 18-28 spisa), rješenje ovoga suda poslovni broj R1-46/2012 od 30. rujna 2013. (listovi 29-32 i 47-50 spisa), očitovanje Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Policijske uprave istarske (listovi 33, 53 i 60 spisa), očitovanje Državnog arhiva u Pazinu (listovi 34 i 52 spisa), očitovanje Matičnog ureda Pula (listovi 35 i 51 spisa), kupoprodajni ugovor od 17. travnja 1972. s izmjenama i dopunama od 29. svibnja 1973. (listovi 83-90 spisa), smrtni list za FI (list 92 spisa), očitovanje Državnog arhiva u Pazinu za FI (list 93 spisa), te su pregledani spisi ovoga suda poslovni broj R1- 46/2012 i O-430/1994.

4. Prijedlog predlagatelja da se protustranka proglasi umrlom nije dopušten.

5. Iz kupoprodajnog ugovora od 7. rujna 1964. kojeg su T i SI kao prodavatelji sklopili s MI (od pokojnog O iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa]) kao kupcem, proizlazi da je predmet kupoprodaje bio stan u kući na adresi [adresa] (na prvom katu lijevo koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, verande, hodnika i WC-a) i sobice na stepeništu u potkrovlju, uz uporabu polovice tavana povrh toga stana, a pokraj navedene sobice, te korištenje jedne polovice dvorišta i vrta, posebne praonice u dvorištu koja pripada stanu, posebnog WC-a u dvorištu koji pripada posebno sobici u potkrovlju, drvarnice pod stepenicama na prvom katu lijevo te dijela podruma, koji je zatvoren, a koji se nalazi ispod stana F. Pritom iz predmetnog ugovora proizlazi da je riječ o objektima sagrađenima na katastarskim česticama upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5.1. Čitanjem zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da se isti prvotno sastojao od katastarskih čestica koje su spominjane u ugovoru o kupoprodaji od 7. rujna 1964. i to k. č. br. [katastarska čestica] opisane kao kuća i dvorište (1997. godine kultura je ispravljena u konoba, šupa, dvorište površine 65m[2] ), k. č. br. [katastarska čestica] opisane kao vrt (1997. godine ta je katastarska čestica cijepana na nove k. č. br. [katastarska čestica] površine 18m[2] i k. č. br. [katastarska čestica] površine 55m uz promjenu kulture u dvorišta), k. č. br. [katastarska čestica] opisane kao vrt (1996. godine kultura je ispravljena u garaža, dvorište površine 170m[2] ) i k. č. br. [katastarska čestica] opisane kao kuća i dvorište.

5.2. Zemljišnoknjižni upisi (uknjižbe prava vlasništva i prava korištenja) u korist kupca u tom su zemljišnoknjižnom ulošku provedeni pod rednim brojem 20 (list B) i 10 (list C) i to rješenjem poslovni broj Z-1288/1965, međutim kao vlasnik odnosno korisnik nije upisan DI od pokojnog O iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa] (koji su podaci sadržani u spomenutom kupoprodajnom ugovoru), već TI od pokojnog O iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa].

5.3. Potom je rješenjem poslovni broj Z-1713/1972 pod rednim brojem 23. s imena TI izvršena uknjižba prava vlasništva u korist UI i to na temelju kupoprodajnog ugovora od 17. travnja 1972. odnosno na temelju izmjene i dopune tog ugovora od 28. kolovoza 1972., čitanjem kojih je isprava utvrđeno da je predmetne ugovore sklopio, kao prodavatelj, DI, zlatar iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa].

6. Kasnije su i to rješenjem poslovni broj Z-1521/1997 k. č. br. [katastarska čestica] (garaža i dvorište površine 170m[2] ), k. č. br. [katastarska čestica] (dvorište površine 18m ) i k. č. br. [katastarska čestica] (dvorište površine 55m[2] ) prenesene u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kao suvlasnik tih je nekretnina, među ostalima, upisan TI od pokojnog O, s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], u 9/36 dijela.

6.1. Ta je postojeća suvlasnička zajednica razvrgnuta rješenjem ovoga suda poslovni broj R1-46/2012-32 od 30. rujna 2013. na način da je, među ostalim, HI od pokojnog O, nepoznatog boravišta, u samovlasništvo pripala k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa je, slijedom toga, rješenjem poslovni broj Z-11416/2013 izvršen otpis te katastarske čestice iz zk. ul. [broj ZK uloška] uz istodobni pripis u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je aktualan i danas, a kao vlasnik se navodi TI od pokojnog O.

7. Prema podacima Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove Policijske uprave istarske TI od pokojnog O nije evidentiran u anagrafu te evidencijama opcija i otpusta, a osoba s tim podacima nije pronađena niti u evidencijama prebivališta i boravišta.

8. Državni arhiv u Pazinu se očitovao pak da u Zbirci osobnih listova nije sačuvan osobni list za OI, kao ni u Zbirci obiteljskih listova, s time da niti u gradivu fonda Narodni odbor kotara Pule za razdoblje od 1945. – 1955. godine koji se odnosi na optante, nema zabilježenih podataka o njegovom eventualnom optiranju.

9. Također, Matični ured Pula je izvijestio da za OI od pokojnog O nije nađena upisana činjenica njegova rođenja, vjenčanja i smrti.

10. Međutim budući da je čitanjem spisa ovoga suda poslovni broj R1-46/2012 utvrđeno, među ostalim, da je u evidencijama Policijske uprave istarske FI od oca CI (rođen **.**.1918. u [adresa]) imao prijavljeno prebivalište na području [adresa] i to na adresi [adresa] od 31. prosinca 1963. do 31. siječnja 1992., radi moguće istovjetnosti te osobe s osobom protustranke zatraženi su dodani podaci od Matičnog ureda u Puli i Državnog arhiva u Pazinu, a pribavljen je i spis ovoga suda poslovni broj O-430/1994.

11. Tako je utvrđeno da je u maticu umrlih matičnog područja [adresa] za 1992. godinu pod rednim brojem 00579 izvršen upis činjenice smrti za FI, rođenog **.**.1918. u [adresa] u Republici Srbiji, od oca CI i majke LI, a preminulog **.**.1992.

11.1. Prema podacima sadržanima u smrtovnici (sadržanoj u spisu ovoga suda poslovni broj O-430/1994) FI od pokojnog S rođen je **.**.1918. (s naznakom da je mjesto rođenja nepoznato), a preminuo **.**.1992. u [adresa]. Kao njegova posljednja poznata adresa prebivališta navedena je pulska adresa M. Blačića 31, u trenutku smrti imao je živu djecu i to BI (s prebivalištem u [adresa]), VI, NI i PI (svi s prebivalištem u [adresa]). Naznačeno je nadalje da je od imovine imao grobnicu na Gradskom groblju u Puli te zlatni i srebrni nakit.

11.2. Čitanjem tog ostavinskog spisa nadalje je utvrđeno da je tijekom ostavinskog postupka PI dostavio sudu popis imovine koja ulazi u ostavinu njegovog pokojnog oca, i to 1.122,9 grama zlata, budući da je ostavitelj bio zlatar koji je imao „zlatarsku radnju“, a dostavio je i podnesak u kojem je naveo, među ostalim, da dostavlja rješenje o grobnom mjestu koje je izdano u korist pokojnog KI kao dokaz o sastavu ostavine te potvrdu iz koje proizlazi da je njegov pokojni otac i bio zlatar.

11.2.1. Čitanjem pak rješenja Pogrebnog zavoda Pula poslovni broj 2167/1972 od 7. prosinca 1972. utvrđeno je da je JI od oca O, s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], rođenom u [adresa] **.**.1918., dano pravo korištenja grobnog mjesta broj 38 na grobnom polju B/Z na Gradskom groblju u Puli, a prema potvrdi Udruženja samostalnih zanatlija Pula dalje je utvrđeno da je DI iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], bio vlasnik zlatarske radnje u [adresa] na adresi [adresa].

11.3. Stoga je, nakon provedenog ostavinskog postupka, rješenjem ovoga suda poslovni broj O-430/1994-10 od 10. prosinca 1996. raspoređena imovina ostavitelja FI od pokojnog S, na način da su spomenuto grobno mjesto i pokretnine (zlato), na temelju zakona i ustupa, uručeni ostaviteljevom sinu PI.

12. Sve navedene okolnosti prema ocjeni ovoga suda upućuju na zaključak da su DI od pokojnog O iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa] (koji se osobni podaci navode u kupoprodajnom ugovoru od **.**.1964.), DI, zlatar iz [adresa] s prebivalištem na adresi [adresa] (koji se podaci navode u kupoprodajnom ugovoru od 17. travnja 1972. odnosno njegovoj izmjeni i dopuni od **.**.1973.), TI od pokojnog O iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa] (koji se osobni podaci navode u zemljišnoknjižnim izvatcima za zk ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška], oboje k. o. [katastarska općina]), TI od pokojnog O (koji se osobni podaci navode u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), DI iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], vlasnik zlatarske radnje (koji su podaci sadržani u potvrdi Udruženja samostalnih zanatlija Pula), DI, rođen u [adresa] **.**.1918., s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa] (koji se osobni podaci navode u rješenju Pogrebnog zavoda Pula poslovni broj 2167/1972 od **.**.1972.), FI od pokojnog S, rođen **.**.1918. i preminuo **.**.1992. (koji se podaci navode u smrtovnici sadržanoj u ostavinskom spisu ovoga suda poslovni broj O-430/1994) i konačno, FI od oca S i majke LI, rođen **.**.1918. u [adresa] u [adresa], a preminuo **.**.1992. u [adresa] (koji su podaci sadržani u smrtnom listu Matičnog ureda Pula) – jedna te ista osoba.

13. Budući da se prema odredbi članka 1. stavka 1. alineji 1. ZPNOUDS-a proglasiti umrlom osobom može samo nestalu osobu, odnosno osobu o čijem životu za posljednjih pet godina nije bilo nikakvih vijesti, a od čijeg je rođenja proteklo 60 godina, dok je prijedlog podnesen u odnosu na osobu (OI odnosno KI / FI) u vezi koje je već sastavljena smrtovnica i proveden ostavinski postupak, što je procesna i neotklonjiva smetnja za daljnje vođenje postupka, prijedlog predlagatelja je ocijenjen nedopuštenim.

14. Stoga je slijedom svega navedenoga odlučeno kao u izreci rješenja.

U Puli, 13. svibnja 2025.

Sudac

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju

2. Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola