REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-743/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/21078, Urbroj: 511-19-38-24-2 od 27.02.2025. nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 13. svibnja 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

presudio je

I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: VI, ime oca: V ime majke: O, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, po zanimanju plinoinstalater, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da ne bi kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dana 13.01.2025., dostavio Policijskoj postaji Dugo Selo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 31.10.2024. upravljala navedenim vozilom,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da nije predmetne zgode dostavio podatke o vozaču koji je dana 31.10.2024. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koje je u njegovom vlasništvu. Vozilom je upravljao on, no smatra da nije utvrđeno postojanje djela prekršaja 229. st. 3. i traži da sud donese oslobađajuću presudu.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 02.04.2024. iz koje se vidi da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je odgovornost vlasnika odnosno korisnika vozila da na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. istog Zakona da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra se dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vlasnik vozilo dao na upravljanje.

6. Nadalje, iz odredbe članka 229. stavka 7. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Budući okrivljeni nije priznao prekršaj, a potrebno je i za dodati da se podnesenim optužnim aktom okrivljenika tereti da kao vlasnik vozila nije na zahtjev Policijskoj postaji Dugo Selo dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, to nije utvrđeno postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljenika, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.