REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-235/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista LI, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe DJEČJI VRTIĆ ČAROBNA ŠUMA i II-okrivljenice ŠI, kao odgovorne osobe, koje brani Odvjetničko društvo Juršetić i Partneri, iz Zagreba, a radi prekršaja iz članka 52. B stavak 1. i 4. u vezi stavka 2. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Službe prosvjetne inspekcije Zagreb II, Klasa: UP/I-600-04/24-01/00055, Urbroj: 533-08-24-0017 od 27. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. (NN 107/07), dana 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA DJEČJI VRTIĆ ČAROBNA ŠUMA, OIB: 20584558862, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, nije odlikovana, prekršajno neosuđivana,

o d g o v o r n i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu dječjeg vrtića u razdoblju od 15. travnja 2024. do 18. srpnja 2024. kontinuirano izvodili djelatnost predškolskog odgoja i obrazovanja u prostoru centralnog objekta vrtića na adresi [adresa], u šestoj odgojno obrazovnoj skupini, bez rješenja o početku rada u promijenjenim uvjetima što je suprotno članku 11. stavka 1. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju koji propisuje da dječji vrtić može započeti s radom nakon što je pribavio rješenje o početku rada,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu vrtića izvodili odgojno obrazovni rad bez rješenja o početku rada, odnosno rješenja o početku rada u promijenjenim uvjetima,

pa su time počinili prekršaj iz članka 52. B stavak 1. i 4. u vezi stavka 2. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju, za koji im se prekršaj uz primjenu članka 37. st. 3. t.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (ŠESTO EURA),

II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (STO PEDESET EURA).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. st. 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okrivljena pravna osoba u iznosu od 400,00 € (četiristo eura), a II-okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 100,00 (sto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura)-SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih, Služba prosvjetne inspekcije Zagreb II, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog broj Klasa: UP/I-600-04/24-01/00055, Urbroj: 533-08-24-0017 od 27. prosinca 2024., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici su pravodobno uložili prigovor na obavezni prekršajni nalog te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

4. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli kako priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret. Iskreno se kaju zbog počinjenja, no mole sud da uvaži olakotne okolnosti i ublaži sankcije. I-okrivljena pravna osoba se brine za skrb djece rane i predškolske dobi, a II-okrivljenica je ravnateljica navedene ustanove. Isti omogućuju i roditeljima balansiranje poslovnih i roditeljskih obaveza. Na vrijeme su od županije zatražili izdavanje rješenja, međutim nisu mogli utjecati na neosnovano kašnjenje te su započeli s radom. Predlažu sudu uzeti u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, njihovo priznanje, činjenicu da nisu nastale štetne posljedice.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa rješenjem Koprivničko-križevačke županije od 18. srpnja 2024. kojim je odobren početak obavljanja djelatnosti u dodatnoj šestoj odgojno obrazovnoj skupini, sud je našao utvrđenim kako je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

6. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te je u tom smislu izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje proizlazi da do sada nisu prekršajno kažnjavani, kao i izvadak iz Sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je vrtić osnovan 2010. godine.

7. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za što su oglašeni odgovornima te su im izrečene blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika cijenio činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani, da su priznali počinjenje oba prekršaja, izrazili primjereno kajanje pa obzirom na sve poteškoće na području cijele Republike Hrvatske u predškolskom odgoju kao i činjenicu da su za navedena djela prekršaja propisane novčane kazne u odnosu na pravnu osobu od 1.400,00 € do 2.000,00 €, a u odnosu na odgovornu osobu u iznosu od 700,00 € do 1.070,00 €, sud smatra kako su se u prvom navratu stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u odnosu na oba okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

9. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu, jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo uzdržavanje II-okrivljenice, kao ni poslovanje I-okrivljene pravne osobe.

U Bjelovaru, 13. svibnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

MI v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

LI v.r.

SUDAC-MENTOR:

ZI v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

• okrivljenicima I i II,

• branitelju

• tužitelju