Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-5228/2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Dis ugostiteljstvo d.o.o. - pravne osobe i II. okrivljenice SŠ - odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) i čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: UP/I-116-02/21-01/218, urbroj: 443-02-02-10-21-7 od 22. rujna 2021., na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 13. svibnja 2025. u odsutnosti II. okrivljenice i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179., čl. 181. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
II. okrivljenica SŠ, kći S,, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nekažnjavana – odgovorna osoba
I/
k r i v a j e
što je:
1. u svojstvu poslodavca kao odgovorna osoba trgovačkog društva DIS Ugostiteljstvo d.o.o. Rijeka koristila rad radnice JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], koja je počela raditi 8. rujna 2021. u radnom vremenu od 7:30 do 11:30 sati u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta Gelateria Corso, Rijeka, Korzo 20, na poslovima pripreme sladoleda, a da joj prije početka rada nije izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu niti je sklopila ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada
čime je postupila suprotno čl. 14. st. 3. Zakona o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istog Zakona.
2. iste prilike propustila u zakonom propisanom roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe (početak rada 8. rujna 2021.) tj. najkasnije 15. rujna 2021. podnijeti prijavu za obvezno zdravstveno osiguranje
čime je postupila suprotno čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu i čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ II. okrivljenici SŠ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), za prekršaj opisan pod t. 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za prekršaj opisan pod t. 2. izreke
Pa se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ, II. okrivljenici SŠ
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ II. okrivljenica SŠ dužna je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne II. okrivljenica SŠ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno iznos od 400,00 eura (četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju odredbe čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, II. okrivljenica SŠ je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako II. okrivljenica SŠ novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji joj je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem čl. 181. t. 4. PZ prema II. okrivljenici SŠ
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi:
u svojstvu poslodavca kao odgovorna osoba trgovačkog društva DIS Ugostiteljstvo d.o.o. Rijeka koristila rad radnice JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], koja je počela raditi 8. rujna 2021. u radnom vremenu od 7:30 do 11:30 sati u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta Gelateria Corso, Rijeka, Korzo 20, na poslovima pripreme sladoleda, a da je nije najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada (8. rujna 2021.) prijavila tijelu mirovinskog osiguranja s datumom stjecanja svojstva osiguranika 8. rujna 2021.
pa da bi time postupila suprotno čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona.
II/
r i j e š i o j e
Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak pokrenut optužnim aktom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa, klasa: UP/I-116-02/21-01/218, urbroj: 443-02-02-10-21-7 od 22. rujna 2021. protiv I. okrivljene pravne osobe Dis Ugostiteljstvo, OIB 83727209238 sa sjedištem u [adresa].
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: UP/I-116-02/21-01/218, urbroj: 443-02-02-10-21-7 od 22. rujna 2021., stavljeno je na teret II. okrivljenici SŠ počinjenje prekršaja iz čl. 14. st. 3. Zakon o radu, kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. istog Zakona, čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona i čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivo po čl. 150. st. 1. t. 2. i st. 2. istog Zakona.
2.Zakazana rasprava 13. svibnja 2025. održana je i bez uredno pozvane okrivljenice, budući je sud zaključio da su se ostvarili uvjeti za vođenje rasprave u njezinoj odsutnosti. Naime, okrivljenici je od strane ovog suda za rasprave 22. ožujka 2023., 8. svibnja 2024., 8. travnja 2025. i 13. svibnja 2025. odaslan poziv na adresu [adresa], te su se pozivi za okrivljenicu vratili s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Obzirom da je okrivljenici prije podnošenja optužnog prijedloga uručena pisana obavijest iz čl. 109.a PZ da je između ostalog do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, pa je ovaj sud temeljem čl. 145. st. 5. PZ-a, poziv za okrivljenicu za raspravu 13. svibnja 2025. istaknuo na oglasnu ploču suda na rok od 8 dana koji teče od 11. travnja 2025., te protekom osmog dana, odnosno 21. travnja 2025., dostava se smatra uredno obavljenom.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09. rujna 2021., rješenje od 15. rujna 2021., izvadak iz sudskog registra od 14. ožujka 2025. te izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime SŠ od 14. ožujka 2025.
4.Na osnovu provedenog dokaznog postupka, odnosno činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, neprijeporno je utvrđeno da je II. okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u izreci presude, zbog čega su oglašena krivom i kažnjena.
5.Naime, iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. rujna 2021. nedvojbeno proizlazi da II. okrivljenica kao odgovorna osoba poslodavca nije s radnicom JŠ sklopila ugovor o radu prije početka rada niti joj je uručena potvrda o sklopljenom ugovoru o radu, a niti je ista radnica bila prijavljena nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, pa ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi za utvrđenje prekršaja koji se okrivljenici stavljao na teret.
6.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a otegotne okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu koje su joj ublažene na temelju odredbe čl. 37. st. 3. PZ postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjena i odvratiti je da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ izrečena joj je jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Drugookrivljenica je dužna platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
9.Uvidom u spis nedvojbeno proizlazi da je u odnosu na Dis Ugostiteljstvo i SŠ doneseno rješenje Državnog inspektorata, 9. rujna 2021. kojim se zabranjuje poslodavcu obavljanje registrirane djelatnosti do otklanjanja tako utvrđenih nedostataka u poslovanju, a mjera privremene zabrane obavljanja djelatnosti neće se izvršiti, a usmeno izrečeno rješenje će se ukinuti ako poslodavac u roku od tri dana tj. do 13. rujna 2021. inspektoru rada dostavi dokaz da je otklonio utvrđene nedostatke i izvršio uplatu novčanog iznosa od 20.000,00 kuna za radnicu JŠ iz čl. 171. st. 1. Zakona o mirovinskom osiguranju. Nadalje, uvidom u rješenje od 15. rujna 2021. utvrđeno je da je poslodavac postupio po rješenju i 13. rujna 2021. dostavio dokaz o izvršenoj uplati iznosa od 20.000,00 kuna u korist Državnog proračuna RH. Stoga je ovaj sud, postupajući u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava i svom stajalištu o povredi načela "ne bis in idem" odbio optužbu protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivo po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona, a zbog kojeg je navedena administrativna mjera protiv okrivljenice i primijenjena, pri čemu je potrebno istaknuti, da činjenice zbog kojih je izrečeno predmetno rješenje od 8. rujna 2021. tj. da je kod poslodavca radnica JŠ obavljala poslove pripreme sladoleda i da nije prijavljena tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, a koje činjenice su istovjetne s činjenicama koje čine bitno obilježje prekršaja iz čl. 112. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, radi kojeg prekršaja je i podnijet optužni prijedlog protiv okrivljenice, slijedom čega ovaj sud smatra da se radi o presuđenoj stvari.
10.Sud je nakon započinjanja postupka na temelju izvršenog uvida u izvadak iz sudskog registra koji se vodi kod Trgovačkog suda u Rijeci, utvrdio da je gore navedena pravna osoba brisana iz registra na temelju rješenja Trgovačkog suda u Rijeci broj: Tt-24/1386-2 od 1. ožujka 2024.
11.Budući je činjenica brisanja pravne osobe utvrđena nakon započinjanja postupka, sud je rješenjem obustavio prekršajni postupak u odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu.
Rijeka, 13. svibnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. I. okrivljeniku putem oglasne ploče
3. II. okrivljenici
4. spis
