Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-170/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Mobil leasing d.o.o. (ranije: Mercedes-Benz Leasing Hrvatska d.o.o.), OIB: 17080997510, Zagreb, Kovinska 5, zastupanog po punomoćniku Ivanu Emeru, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 366/2022-10 od 24. rujna 2024., 13. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja Mobil leasing d.o.o., ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-366/2022-10 od 24. rujna 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je ovršni postupak u toj pravnoj stvari te su ukinute sve provedene radnje.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz razloga bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 5. st. 4. i čl. 72. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 250,00 eura.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 5. st. 4. OZ-a, sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, na koju u žalbi ukazuje ovrhovoditelj.

5. Sud prvog stupnja pobijanim je rješenjem obustavio ovrhu uz obrazloženje da na uredovanju održanom 14. prosinca 2022. na adresi ovršenika nitko nije zatečen te da je susjed izjavio da je ovršenik radio u zatvoru u Remetincu ali da je suspendiran i da je odselio u [adresa]. Sud je, nadalje, naveo da je zapisnik s navedenog uredovanja dostavljen ovrhovoditelju 23. prosinca 2022. te da isti nije predložio novi shodan prijedlog za nastavak ovršnog postupka, zbog čega je primjenom odredbe čl. 5. st. 4. OZ-a u vezi čl. 72. st. 2. OZ-a obustavio ovrhu (u obrazloženju očitom pogreškom navedeno čl. 72. st. 5. OZ-a).

6. Sukladno odredbi čl. 5. st. 3. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Nadalje, stavkom 4. istog članka propisano je da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz st. 3. toga članka, ovrha će se obustaviti.

7. Nadalje, sukladno čl. 72. st. 2. OZ-a ovrha će se obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

8. Osnovano u žalbi ukazuje ovrhovoditelj da se samo na temelju navoda susjeda da ovršenik više ne stanuje na adresi prijavljenog prebivališta ne može zaključiti da ovršenik ondje doista više ne stanuje, odnosno da na toj adresi nema pokretnina ovršenika pa da je pljenidba pokretnina nemoguća.

9. Stoga, kako se na temelju dosad provedenih radnji ne može zaključiti da je predmetna ovrha nemoguća, proizlazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 5. st. 4. i čl. 72. st. 2. OZ-a, kada je ovrhu sukladno tim odredbama obustavio.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, uvažiti žalbu ovrhovoditelja kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

11. U ponovnom postupku sud će ispraviti nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem te potom donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku.

12. Odluka pod st. II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Velikoj Gorici 13. svibnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak