REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-1536/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, sudac Marija Bakula Vugrinec, u stečajnom postupku u povodu prijedloga likvidatora PE OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom Stečajna masa iza MOŠTANICA d.o.o. OIB 62567405053, Zagreb, Preradovićeva ulica 25 (ranije: MOŠTANICA d.o.o. OIB 05041518384, Moštanica, Moštanica 12), 13. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom Stečajna masa iza MOŠTANICA d.o.o. OIB 62567405053, Zagreb, Preradovićeva ulica 25.

II. Rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom objavljeno je na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu, 13. svibnja 2025. u 11:30 sati.

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom Stečajna masa iza MOŠTANICA d.o.o. OIB 62567405053, Zagreb, Preradovićeva ulica 25.

IV. Ovo rješenje dostavit će se sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika iz sudskog registra.

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 5. lipnja 2024. likvidator likvidacijske mase predložio je provođenje stečajnog postupka nad imovinom pravne osobe koja je prestala postojati odnosno likvidacijske mase sukladno odredbama čl. 16., 109. i 437. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ). Rješenjem sudskog registra broj Tt-15/2915-76 od 3. studenoga 2015. dužnik je brisan iz registra sukladno odredbi čl. 70. Zakona o sudskom registru. Likvidator je tijekom postupka likvidacije utvrdio da dužnikova imovina popisana u prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka (teretno vozilo marke Renault 1.5 DCI/KANGOO godina proizvodnje 2006. na kojem je upisano založno pravo u korist Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezne uprave) nije dostatna za namirenje tražbina dužnikovih vjerovnika, a koji su prijavljene u likvidacijskom postupku. Naveo je i da vozilo, ključevi i prometna dozvola navedenog vozila nisu u posjedu likvidatora. Stoga likvidator smatra da postoji stečajni razlog prezaduženosti te je radi navedenog predložio provođenje stečajnog postupka nad likvidacijskom masom.

2. Napominje se da je u konkretnom slučaju postupak brisanja iz sudskog registra proveden 2015. godine i da je likvidator imenovan u predmetu ovog suda poslovni broj R1-216/2016 rješenjem od 18. srpnja 2016., odnosno sve prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama Zakona o sudskom registru ("Narodne novine" broj 40/19), kojim je propisana obveza upisivanja likvidacijske mase u sudski registar (čl. 37.b), a sukladno čl. 36. Zakona o izmjenama Zakona o sudskom registru ("Narodne novine" broj 40/19) postupci pokrenuti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se prema Zakonu o sudskom registru ("Narodne novine" broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14 i 110/15). Slijedom navedenoga, likvidacijska masa iza dužnika nije trebala biti prethodno upisana u sudski registar.

3. Sud je (pravomoćnim) rješenjem od 4. ožujka 2025. odredio upis stečajne mase iza Likvidacijska masa iza MOŠTANICA d.o.o. OIB 05041518384, Moštanica, Moštanica 121, sukladno odredbama čl. 437. i čl. 438. SZ-a te je imenovan stečajni upravitelj Maroje Stjepović OIB [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Preradovićeva ulica 25. Stečajna masa iza MOŠTANICA d.o.o. OIB 62567405053, Zagreb, Preradovićeva ulica 25, upisana je u sudski registar.

4. Podneskom od 14. ožujka 2025. stečajni upravitelj Maroje Stjepović je obavijestio sud da stečajni dužnik nema nikakvu imovinu. Naime, iako se u javnim upisnicima stečajni dužnik vodi kao vlasnik teretnog automobila marke Renault 1.5 DCI/KANGOO, god. proizvodnje 2006. broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], s velikom vjerojatnošću zaključuje da predmetno vozilo fizički ne postoji. Iz izvješća likvidatora OE, jasno i nedvosmisleno proizlazi da od dana otvaranja likvidacijskog postupka 18. srpnja 2016., pa sve do dana otvaranja ovog stečajnog postupka, dakle skoro punih 9 godina nije uspjela ući u posjed vozila. Čak kada bi vozilo danas nakon toliko godina fizički negdje i postojalo, radi se o vozilu starom 19 godina, koje od najmanje 2016. nije registrirano niti je u voznom stanju, pa bi njegova tržišna vrijednost na današnji dan iznosila cca 100,00 eura kao sekundarna željezna sirovina.

5. Vanjskim provjerama u sustav ePlovilo, sustav Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, podatke o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova i podatke iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra sud je utvrdio da dužnik nije upisan kao vlasnik plovila, kao vlasnik zrakoplova, ni kao vlasnik nekretnina, dok je upisan kao vlasnik vozila Renault 1.5 DCI/KANGOO, god. proizvodnje 2006. broj šasije: [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], koje je odjavljeno 15. lipnja 2016.

6. Provjerom u bazi podataka Hrvatskog ureda za osiguranje – provjera osiguranja sud je utvrdio da za dužnikovo vozilo s registarskom oznakom [registarska oznaka]) informacijski sustav ne raspolaže podacima o aktivnim policama obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti i to unazad skoro 9 godina (posljednja aktivna polica osiguranja je bila u svibnju 2016.).

7. Dakle, u konkretnom slučaju dužnik je evidentiran kao vlasnik vozila koje je odjavljeno još 2016. i nije bilo osigurano policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti od svibnja 2016., što znači da nije bilo ni registrirano pa se nije koristilo u prometu. Likvidator i stečajni upravitelj nemaju saznanja gdje se vozilo nalazi.

8. Po ocjeni ovog suda, u slučaju kada je dužnik samo evidentiran kao vlasnik vozila koje je odjavljeno (u ovom slučaju skoro 9 godina), a vozilo nije moguće pronaći, dužnik nema imovinu iz koje bi se trenutno mogli namiriti troškovi postupka, pa sud treba sukladno odredbi čl. 132. SZ-a pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom na uplatu predujma za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka. Ako predujam bude uplaćen, sud će otvoriti stečajni postupak nad dužnikom. U otvorenom stečajnom postupku stečajni upravitelj može tražiti predaju vozila u posjed i predložiti potragu za vozilom (koje ovlasti nema prije otvaranja stečajnoga postupka). S druge strane, ako predujam za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka po čl. 132. SZ-a ne bude uplaćen, sud donosi rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka. Sukladno odredbi čl. 133. st. 1. SZ-a stečajni upravitelj može nakon zaključenja stečajnog postupka u ime i za račun stečajne mase unovčiti imovinu dužnika (...) te sukladno odredbi čl. 133. st. 5. SZ-a može, ako se ispune pretpostavke iz čl. 289. st. 1. SZ-a, predložiti nastavak postupka.

9. Prema tome, kada sud u prethodnom postupku utvrdi da je dužnik samo evidentiran kao vlasnik vozila koje je odjavljeno (u ovom slučaju skoro 9 godina), a vozilo nije moguće pronaći, to vozilo, za potrebe namirenja troškova postupka, ne predstavlja imovinu iz koje bi se trenutno mogli namiriti troškovi. No, to ne znači da vozilo neće u konačnici možda biti pronađeno i predstavljati imovinu dužnika, ako stečajni postupak bude otvoren (ili otvoren i zaključen), kako je prethodno obrazloženo.

10. Slijedom navedenog, sud je na temelju provedenog prethodnog postupka utvrdio da dužnik nema imovine koja bi bila dovoljna za namirenje troškova toga postupka.

11. S druge strane, obveze dužnika prema vjerovniku Republici Hrvatskoj Ministarstvu financija, prema prijavi tražbine, iznose 16.691,83 eura. Dakle, dužnik nema imovine, dok ima postojeće obveze pa postoji stečajni razlog prezaduženosti u smislu čl. 7. st. 1. SZ-a.

12. Sukladno odredbi čl. 132. SZ-a ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka (st. 1.). Sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka ako osobe iz st. 1. toga članka ne predujme traženi iznos (st. 2.).

13. U konkretnom slučaju dužnik nema nikakve imovine slijedom čega imovina dužnika nije dovoljna ni za namirenje troškova stečajnog postupka.

14. Zbog toga su u skladu s odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a, (pravomoćnim) rješenjem ovoga suda od 1. travnja 2025. pozvane osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom u roku 15 dana od isteka osmoga dana od dana objave tog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu predujmiti iznos od 1.460,00 eura za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po pozivu suda u određenom roku iz čl. 132. st. 2. SZ-a, odnosno da će sud donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Navedeno rješenje objavljeno je na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda 1. travnja 2025.

15. Uvidom u sustav eSpis odnosno jedinstveni informacijski sustav za upravljanje i rad na sudskim predmetima te provjerom u računovodstvu suda utvrđeno je da osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku predujmile navedeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka u skladu s navedenim rješenjem.

16. S obzirom na to da kod dužnika postoji stečajni razlog prezaduženosti u smislu odredbe čl. 7. st. 1. SZ-a (budući da ne postoji imovina dužnika slijedom čega je imovina dužnika pravne osobe manja od postojećih obveza) te da osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku predujmile određeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka, ovaj sud je sukladno odredbi čl. 132. st. 1. SZ-a donio rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka nad dužnikom.

17. Odluka o dostavljanju ovog rješenja sudskom registru radi brisanja dužnika iz sudskog registra donijeta je sukladno odredbi čl. 286. st. 3. u vezi s odredbom čl. 132. st. 4. SZ-a.

Zagreb, 13. svibnja 2025.

Sudac

Marija Bakula Vugrinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ-a).

DNA:

1. stečajnom upravitelju

2. Ministarstvo financija, Porezna uprava po ŽDO Zagreb

3. sudski registar – elektronski – po donošenju

- elektronski i ručno po pravomoćnosti

4. stečajni upisnik

5. e-oglasna ploča suda