Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-561/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu u ostavinskom postupku iza pok. RO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o žalbi nasljednika NO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica (kćerka) IO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 28. siječnja 2025. broj O-159/2025-20, dana 13. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika NO i ukida rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu od 28. siječnja 2025. broj O-159/2025-20, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

"I. Prekida se postupak raspravljanja ostavine iza pok. RO iz [adresa], OIB; [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1936. a umrlog **.**.2023., državljana RH, s posljednjim prebivalištem u [adresa].

II. Nasljednici NO iz [adresa], i TO iz [adresa]. upućuju se na pokretanje parničnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja, radi utvrđivanja ostavinske imovine novčanog iznosa od 55.000,00 eura:

III. Ako nasljednici iz točke II. u određenom roku postupe po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

IV. Ako nasljednici iz točke II. ne pokrenu parnični postupak ovaj ostavinski sud nastavit će ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu."

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija nasljednik NO zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba postupka, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nasljednika NO (u daljnjem tekstu: žalitelj) je osnovana.

4. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da su nasljednici NO i TO tvrdili da u ostavinsku imovinu ulazi iznos od 55.000,00 EUR koji je pok. ostavitelj ostvario od prodaje stana, da je sud pribavio ugovor o kupoprodaji iz kojeg proizlazi da je pok. ostavitelj 6. svibnja 2023. prodao stan kupcu HO za 55.000,00 EUR i da je kupac isplatio kupoprodajnu cijenu na račun pok. ostavitelja u Erste&Steiermärkische Bank d.d., a da prema podacima banke na dan smrti pok. ostavitelja navedeni novčani iznos nije bio na njegovom računu. Pozivom na čl. 224. st. 1. toč. 1. Zakona o nasljeđivanju prvostupanjski sud utvrđuje da između nasljednika postoji spor o činjenicama što čini ostavinsku imovinu, odnosno da li 55.000,00 EUR ulazi u ostavinsku imovinu radi čega je odredio prekid postupka, ocijenivši pravo nasljednika NO i TO manje vjerojatnim od prava ostalih nasljednika pa je iste uputio na pokretanje parničnog postupka radi utvrđivanja da u ostavinsku imovinu ulazi novčani iznos od 55.000,00 EUR.

5. U žalbi žalitelj ukazuje da je Županijski sud u Varaždinu u rješenju od 16. prosinca 2024. broj Gž-1527/2024-2 dao uputu prvostupanjskom sudu na koji način će utvrditi pravo kojeg nasljednika je manje vjerojatno od prava drugih, ali da prvostupanjski sud nije zatražio podatke od Erste&Steiermärkische Bank d.d. o isplatama/transakcijama s računa pok. ostavitelja u razdoblju od uplate na račun pa do smrti pok. ostavitelja, odnosno po čijem nalogu, kada i kome je novac isplaćen da bi se nedvojbeno moglo utvrditi čije je pravo manje vjerojatno.

6. Ispitujući rješenje u okviru žalbenih navoda žalitelja i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., u daljnjem tekstu: ZN), na koju sadržajno ukazuje žalitelj s obzirom da rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama koje su relevantne za ocjenu zakonitosti pobijanog rješenja.

7. Iz stanja u spisu proizlazi da su žalitelj i nasljednik TO tvrdili da ostavinsku imovinu iza pok. ostavitelja čini (i) novčani iznos od 55.000,00 EUR koji je ostavitelj stekao na temelju prodaje stana kupcu HO. Sud je na bazi pribavljenog kupoprodajnog ugovora i podataka o stanju na računu u Erste&Steiermärkische Bank d.d. utvrdio da je pok. ostavitelj kao prodavatelj sklopio ugovor o kupoprodaji 26. svibnja 2023. i da je kupac na njegov tekući račun isplatio kupoprodajnu cijenu od 55.000,00 EUR.

8. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja pod toč. 2. navodi da je utvrdio kako na dan smrti pok. ostavitelja novčani iznos od 55.000,00 EUR nije bio na računu u Erste&Steiermärkische Bank d.d., ali nije utvrđeno po čijem nalogu, kada i kome je novac isplaćen s obzirom da ti podaci sudu nisu dostavljeni.

8.1. Međutim, navedeno utvrđenje ne odgovara stanju u spisu, odnosno sadržaju očitovanja Erste&Steiermärkische Bank d.d. Naime, iz očitovanja od 22. prosinca 2023. (na listu 26 spisa) proizlazi da je pok. ostavitelj na dan 21. prosinca 2023. imao otvoren tekući račun broj 3201686186 sa stanjem od 365,44 EUR. Iz očitovanja od 31. svibnja 2024. (na listu 56 i 57 spisa) proizlazi da je na navedeni račun pok. ostavitelja dana 26. svibnja 2023. uplaćen iznos od 55.000,00 EUR s računa HO.

8.2. Iz navedenog proizlazi da je sud pribavio podatak da je na račun pok. ostavitelja isplaćena kupoprodajna cijena od 55.000,00 EUR kao i da je na dan 21. prosinca 2023. na tom računu stanje u iznosu od 365,44 EUR. Međutim, pok. ostavitelj je umro **.**.2023. i stanje na računu na dan njegove smrti nije utvrđeno. Dakle, nije utvrđeno da li je na dan smrti pok. ostavitelja na njegovom računu bio iznos od 55.000,00 EUR, odnosno ostalo je neutvrđeno - kada je, kome i po čijem nalogu isti isplaćen.

9. Na potrebe utvrđenja te činjenice, a koja je u vezi daljnjeg utvrđenja čije je pravo manje vjerojatno između nasljednika i koji je od nasljednika dužan pokrenuti parnicu, ovaj sud je ukazao u rješenju od 16. prosinca 2024. broj Gž-1527/2024-2, pa kako prvostupanjski sud isto ponovno nije utvrdio i da proturječno stanju u spisu navodi da je utvrdio stanje računa pok. ostavitelja na dan smrti, počinjena je bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP radi koje ovaj sud nije u mogućnosti ocijeniti zakonitost pobijanog rješenja.

10. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu žalitelja i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN ukinuo prvostupanjsko rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud je dužan pribaviti podatak od Erste&Steiermärkische Bank d.d. o stanju na predmetnom računu pok. ostavitelja na dan smrti (**.**.2023.), te podatak o isplatama/transakcijama iznosa od 55.000,00 EUR s računa pok. ostavitelja, odnosno kada je, kome i po čijem nalogu isti isplaćen.

U Varaždinu 13. svibnja 2025.

Sutkinja

Sanja Bađun