REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1038/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog JAVNI PRIJEVOZ ĆIĆAK j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, radi prekršaja iz čl. 116 st. 1 al. 1 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ br. 41/18, 98/19, 30/21 i 114/22), i drugookrivljenog ŠG iz [adresa], kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 116 st. 1 al. 1 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza klasa: 340-06/24-02/747 urbroj: 530-08-3-1-3-24-6/EB od 24. travnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti predstavnika tužitelja, predstavnika prvookrivljenog i drugookrivljenog, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni JAVNI PRIJEVOZ ĆIĆAK j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 43092890602, djelatnost: javni prijevoz, dobit po godišnjem obračunu: pozitivno posluje, zaposlenih radnika: 5, registrirano 2015. pri Trgovačkom sudu u Zagrebu Stalna služba u Karlovcu, prekršajno kažnjavani, kao pravna osoba,

Drugookrivljeni TG, sin Š i T, rođene B, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, direktor, zaposlen u pod. JAVNI PRIJEVOZ ĆIĆAK j.d.o.o., s mj. primanjima u iznosu od oko 800,00 EUR-a, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kao odgovorna osoba, krivi su

što je

I. 08. veljače 2024. u 09:30 sati, inspekcijskim nadzorom u [adresa], utvrđeno da su dopustili da vozač BG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u periodu od 06. veljače 2024. do 08. veljače 2024. upravlja teretnim vozilima za čije je upravljanje potrebna vozačka dozvola C, C1 i CE kategorije, a da pri tome nije stručno osposobljen odnosno ne posjeduje obveznu periodičnu izobrazbu,

čime su postupili protivno čl. 5 st. 5 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 116 st. 2 u vezi al. 1, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl. 116 st. 4 u vezi al. 1 istog Zakona,

te im se na osnovu istih propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

prvookrivljenom u iznosu od 500,00 (petstotina) EUR-a,

drugookrivljenom u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. prvookrivljeni iznos od 333,33 (tristotinetridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, a drugookrivljeni iznos od 133,33 (stotridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pokrenula je prekršajni postupak izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 24. travnja 2023. protiv prvookrivljenog JAVNI PRIJEVOZ ĆIĆAK j.d.o.o. kao pravne osobe, i drugookrivljenog ŠG, kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je predstavnik prvookrivljene pravne osobe JAVNI PRIJEVOZ ĆIĆAK j.d.o.o., ujedno i drugookrivljeni, koji u svom iskazu navodi da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je točno da je kod prvookr. JAVNI PRIJEVOZ ĆIĆAK j.d.o.o. zaposlen vozač BG iz [adresa], te da je inspekcijskim nadzorom bilo utvrđeno da u periodu od 06. veljače 2024. do 08. veljače 2024. upravljao teretnim vozilima u vlasništvu prvookrivljenog, za čije je upravljanje potrebna vozačka dozvola C, C1 i CE kategorije, a pri tome nije bio stručno osposobljen jer nije posjedovao obveznu periodičnu izobrazbu. Dodaje da je navedeni zaposlenik započeo s radom kod prvookrivljenog nekoliko dana prije insp. nadzora, te nije provjeravao da li poznaje obveznu periodičnu izobrazbu KOD 95, a da je nakon izvršenog insp. nadzora obavio stručnu osposobljenost, koju je i ranije imao, a koja je istekla, odnosno izvršio obveznu periodičnu izobrazbu. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da do sada prvo i drugookr. nisu kažnjavani za ovakve prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 08. veljače i 29. veljače 2024., obavijesti počiniteljima prekršaja, presliku uvida u digitalne kartice vozača, presliku vozačke dozvole za BG, potvrde iz prekršajne evidencije za prvo i drugookr., punomoć tužitelja i izvadak iz sudskog registra za prvookr.

3.1. Sud je izdvojio iz spisa zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 08. veljače 2024. i 29. veljače 2024., u dijelu u kojem sadrže iskaz ŠG, a koji nije sačinjen sukladno odredbama PZ-a, pa ne predstavlja dokaz jer isti nije upozoren o pravu na branitelja, niti se o tome očitovao, te se u tom dijelu nije koristio u postupku.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i okolnosnog priznanja predstavnika prvookrivljenog i drugookrivljene odgovorne osobe, sud smatra utvrđenim da je su okrivljenici kritične zgode doista počinili djelo prekršaja kažnjivo za prvookrivljenog po čl. 116 st. 2 u vezi al.1 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a za drugookrivljenog po čl. 116 st. 3 istog Zakona, odnosno da su postupili protivno odredbi čl. 5 st. 4 istog Zakona, kojim je propisano da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu sa odredbama navedenog zakona.

5. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenog i drugookrivljenog sa lista spisa br. 13 i 15 utvrđeno je da se okrivljenici vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz čl. 154 st. 7 i 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenicima sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne sud im je kao olakotnu okolnosti uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost za isti ili sličan prekršaj, okolnosno priznanje počinjenja prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, te im je uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 st. 3 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu, i to prvookrivljenom u iznosu od 500,00 EUR-a (prema čl. 116 st. 2 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 4.640,00 – 13.270,00 EUR-a) a drugookrivljenom u iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 116 st. 4 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 2.650,00 – 4.640,00 EUR-a).

7. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a svakom okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenicima zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na iste da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije .

9. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenicima kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 13. svibnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvookr.

3. drugookr.

4. izvršenje

5. pismohrana