Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7 Kžzd-14/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐO, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, protiv presude Općinski sud u Splitu, poslovni broj: Kzd-21/2025-9 od 8. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinski sud u Splitu, poslovni broj: Kzd-21/2025-9 od 8. travnja 2025., optuženog ĐO proglasio je krivim zbog četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - i to dva kaznena djela povrede djetetovih prava - opisana i kažnjiva po članku 177. stavak 2. KZ/11 i dva kaznena djela nasilja u obitelji - opisana i kažnjiva po članku 179.a KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, te mu na temelju članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrdio za kaznena djela povrede djetetovih prava, na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, za kaznena djela nasilja u obitelji, na temelju članka 179.a KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine, da bi ga potom osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, nakon čega mu je na temelju članka 57. KZ/11, izrekao djelomična uvjetna osuda s tim da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti presude, ne počini koje novo kazneno djelo.

1.1. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (članak 57 stavak 5. KZ/11).

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je optuženiku u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. siječnja 2025., pa nadalje.

1.3. Na temelju članka 69. KZ/11, sud je optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

1.4. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) sud je optuženika u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem trajanju.

3. Odgovor na žalbu podnio je optuženik putem branitelja Borisa Miloševića, odvjetnika iz Splita, te je predložio da se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu odbije, kao neosnovana.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, nije osnovana.

6. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene otegotne okolnosti na strani optuženika, zbog čega smatra da se jedino sa strožom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je optuženom kao olakotno cijenio činjenicu da je iskreno priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, čime je znatno ubrzao kazneni postupak i tako pridonio ekonomičnosti postupka, zatim njegovu smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela, te njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost. S druge strane, u otegotnom smislu optuženiku sud je cijenio pokazanu upornost u počinjenju kaznenih djela jer ih je činio u periodu od oko pola godine.

8. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu ovog kaznenog djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani optuženika, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je optuženik svojim priznanjem izrazio svijest o štetnosti svog ponašanja, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda izrečena djelomična uvjetna osuda od koje će se 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine, računajući od pravomoćnosti presude, ne počini koje novo kazneno djelo, u cijelosti primjerena, te će se njome odgojno djelovati na optuženika i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

9. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

10. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 13. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Nikola Bešenski